Хозяйственное право

нимать обеспеченную системой государственных норм возможность

свободно и наиболее эффективно осуществлять предприниматель-

скую деятельность, соблюдая при этом законные интересы госу-

дарства, общества, других хозяйствующих субъектов, требуя в

свою очередь от них установленного законом и договором поведения,

защиты нарушенных прав и возмещения противоправно причинен-

ных убытков.

Законность в условиях перехода к рыночным отношениям имеет

качественно иное содержание и значение, нежели в период адми-

нистративно-командного построения экономики. В условиях ди-

рективного планирования от хозяйствующих субъектов требовалось

в первую очередь выполнить установленное плановое задание.

Экономический интерес к хозяйствованию поддерживался сложной

системой так называемых хозрасчетных мер. Вместо выдвижения

на первый план непосредственного интереса к результатам труда

законодатель в области экономики строил чрезвычайно громоздкие

конструкции внеэкономического жесткого регулирования, которым

в мельчайших деталях устанавливались границы самостоятельнос-

ти и скрупулезно отмерялись стимулирующие возможности. Все

это приводило к необходимости создания огромного массива пра-

вовых актов в области экономики, создаваемых в основном по

казуистическому принципу: возможно только то, что прямо пред-

усмотрено законом или разрешающей нормой.

в этих условиях (особенно при бессистемности, необозримости и

неупорядоченности хозяйственного законодательства) становилось

преградой на пути к эффективному хозяйствованию, ставило на-

иболее предприимчивых и инициативных работников в наиболее

сложное положение, так как зачастую приводило их на грань

правонарушения. В наиболее безопасном положении находился

тот, кто предпочитал скрупулезно соблюдать все многочисленные

правила, но не достигал при этом больших успехов в хозяйство-

вании.

Попытки либерализации условий хозяйствования, расширения

прав предприятий, делавшиеся в ходе реформ 1964, 1979 годов, не

!!218

имели в этом смысле значительных достижений, поскольку главный

стимулирующий фактор - рыночное регулирование - не предус-

матривалось.

2. В условиях рынка на первое место выступает обеспечение

хозяйствующим субъектам предпринимательской свободы, возмож-

ности вести любую хозяйственную деятельность вне какого-либо

директивного воздействия, избирать любое поведение, не противо-

речащее закону. Сами границы возможного поведения расширены

прежде всего за счет того, что на первое место среди регулирующих

экономику актов вышел закон. Если в условиях административно-

командного механизма в сфере экономики действовало считанное

количество законов (*1), а хозяйственную деятельность определяли со-

тни тысяч подзаконных актов, нацеленных отнюдь не на обеспечение

свободы хозяйствования, то в настоящее время главное регулирую-

щее воздействие проводится в основном в форме законодательных

актов. Это понятно и объяснимо. Автономные субъекты, действующие

к тому же на базе многообразия форм Собственности и организаци-

онно-правовых форм, не могут строить свою деятельность в условиях

нестабильного и мало авторитетного подзаконного регулирования.

Рыночная деятельность каждой ячейки производства не направляется

более директивами государственных актов, но взаимодействие час-

тных (автономных) интересов, формируемых свободно, должно быть

подчинено единым правилам, которые в состоянии установить только

закон.

Предпринимательская свобода обеспечивается также системой

норм, ограждающих хозяйствующих субъектов от незаконного

вмешательства государства и его органов в хозяйствование. Тре-

бование законности в этом направлении обеспечивается возмож-

ностью защиты прав предпринимателей против государства. Общие

указания ст. 20 Закона о предприятиях и предпринимательской

деятельности о недопустимости вмешательства государства, кроме

как по установленным законодательством РФ основаниям и в

пределах правомочий его органов, предоставлении предприятию

права обращаться в суд или Арбитражный суд с заявлением о

признании неправомерными и недействительными актов любых

государственных или иных органов либо их должностных лиц,

касающихся предприятия, установление обязанности государст-

венных или иных органов или их должностных лиц по возмещению

причиненных предприятию незаконными действиями убытков раз-

(**1) Небезынтересно вспомнить в связи с этим, что до 1964 г. статус основного

звена народного хозяйства-предприятия вообще не был определен, а затем около

четверти века регламентировался в подзаконных актах. В сфере государствен-

ного руководства экономикой вообще отсутствовало какое-либо законодательст-

во о планировании.

!!219

виты в целом ряде норм как материального, так и процессуального

права (*1).

3. В условиях перехода к рынку важнейшим требованием закон-

ности стало согласование публичных и частных (автономных) ин-

тересов. Интересы государства и общества в формировании бюджета,

обеспечении обороны и безопасности государства, социально-культур-

ном развитии общества, защите экологии и другим вопросам делают

необходимым создание системы законов, устанавливающих единые

правила налогообложения природопользования, создании социальных

фондов и др. Для этого в свою очередь необходимо установление

единых правил регулирования финансов предприятия, ведения бух-

галтерского учета, формирования себестоимости продукции и т.д.

Преувеличение возможностей рыночного регулирования и абсо-

лютизирование частных интересов и прав в этих условиях было бы

неправильным.

публичных и частных интересов. Точная дозировка государственного

воздействия на хозяйственную деятельность и границы, которые не

должен преступать хозяйствующий субъект, является, пожалуй,

наиболее значимыми чертами законности переходного периода.

Решение первой части задачи может быть достигнуто относи-

тельно легко. Для государственного вмешательства всегда должно

быть точное основание. Вне конкретной уполномочивающей нормы

оно должно считаться незаконным. Решение же второй части зада-

чи - обеспечение хозяйственной деятельности по принципу: воз-

можно все, что прямо не запрещено законом, представляет собой

более сложную юридико-техническую проблему. Для проведения ее

в жизнь надо четко указать те запреты и императивы, которые не

должен нарушать хозяйствующий субъект, дабы не впасть в деликт.

Понятно, что это не может охватываться только нормами уголовного

и административного законодательства, устанавливающими также

достаточно большой перечень нарушений, с которыми встречаются

предприниматель и предприятие в процессе хозяйствования (*2). За-

(**1) См.. например: ст. 15 и ст. 25 Закона <О конкуренции и ограничении монополис-

тической деятельности на товарных рынках>; ст. 14 и 15 Закона <Об инвестиционной

деятельности в РСФСР>, ст. 7 Закона <Об иностранных инвестициях в РСФСР>, ст 22

АПК РФ и др. акты.

(**2) Надо сказать, что мы встречаемся здесь с проблемой разграничения администра-

тивного и хозяйственного законодательства, потому что такие нарушения как предус-

мотренные главами 5-1 2, 13 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях

во многих случаях намечают границы хозяйственной, предпринимательской деятель-

ности. К административному праву относятся те нормы, которые адресованы лицам,

ответственным за соблюдение указанных правил и посвящены административным ме-

рам и органам, их применяющим. К хозяйственному нраву, очевидно, должны быть

отнесены или по крайней мере должны учитываться в нем сами запреты, хотя адресо-

ваны они лицам, а не предприятиям.

!!220

преты эти в большом числе рассеяны и в самом хозяйственном

законодательстве и в смежных отраслях, с которыми соприкасается

ведущий хозяйствование субъект (земельное, природоохранитель-

ное, горное, лесное и другое законодательство). Учесть их достаточно

трудно. Очевидно, что науке предстоит выработать подходы к ре-

шению этой задачи. Возможно, что это может быть сделано в каждой

отрасли (подотрасли) права методом вынесения всех запретов <за

скобки> для того, чтобы сделать их видимыми и учитываемыми в

многогранной хозяйственной деятельности.