Логика

1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

Оппонент— это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не ^зражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по Принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то •возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.

197

3. Аудитория (8д) — это третий, коллективный субъект аргуме», _ тативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонещ видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубех-' дении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории.:

Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выстуг пающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной| обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое1 согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропо" | нента и оппонента.

Структура аргументации

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис,.. аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы — ai, 32,..., Зп, демонстрацию — знаком импликации (—>), то операцию доказательства можно представить следующей схемой| (рис.54).

•Тезис

Демонстрация

а,, аг, .... а„

•Аргументы

Рис. 54

1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают^

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой сие- , темы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять до- I казываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических ^ данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах , возникновения единичного предмета или события. Так, в медицин" |

198

ском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п.

В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

2. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса^.

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции.

(1) Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.

Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характере пальцевых узоров у различных людей и практической их неповторяемости.

Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты. Если, например, действие конкретного лица квалифицируется как мошенничество, то в качестве доводов указывают на наличие в его поведении признаков соответствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей мошенничество.

(2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или

199

явления, для которых характерны определенное время, место конкретные условиях их возникновения и существования.

Суждения о фактах используются как доводы в различных обла< тях — в истории и физике, в геологии и судопроизводстве, в биолс гии и лингвистике. Так, для физика фактами будут результаты непс средственных наблюдений над физическими явлениями — показах ния приборов о температуре, давлении и другие; для врача — р зультаты анализов и описание симптомов заболевания; для истор] ка — конкретные события в обществе, коллективные действ» людей и поступки отдельных личностей.

Особое значение имеют факты в судебном исследовании, п восстанавливается прошлое единичное событие по его следам, ос тавленным на материальных предметах и в сознании людей, наблкэ давших это событие. Фактами, обосновывающими тезис обвини тельного заключения или приговора, могут быть, например: наблю^ даемое свидетелем поведение обвиняемого; оставленные на мест» совершения преступления следы; зафиксированные результаты ос*-мотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи а. ценности; письменные документы и другие данные. '',

Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обосновав ния, то имеют в виду суждения о фактах, в которых выражена' информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода сужде» ния следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью:

которых получена выраженная в суждениях информация. Напри*'! мер, первичные данные о начале вулканического извержения ни одном из островов Тихого океана могут быть получены из различна, источников: наблюдений с корабля; показаний приборов ближай-] шей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусствен^ ного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится извест* ным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемо* го, из текста письма или записки и т.д.

В таких случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фак* том-аргументом. Но при этом ссылаются наряд источников, В. помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной* оценке полученных сведений.

(3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не • доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений аксиомы используются в различных разделах математики, физики и других наук. Примеры аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей, <

200

равны между собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.

Сходные с аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения используются также в других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).

Аксиоматически очевидный характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без специального доказательства в силу их очевидности. Миллиардное повторение в практике приводит к закреплению их в сознании в качестве аксиом.

(4) Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

Точно так же в судебном заседании, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. О таких понятиях говорят, что «они принимаются по определению». Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются как правовые конвенции. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении.

3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы (ai, a2,..., an) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием:

(ai л а2 л ... л а„) —> Т.

В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще

201

их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых| выражена информация об аргументах, а заключением — суждение о | тезисе. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логи-^ чески следует из принятых аргументов по правилам соответству- } ющих умозаключений. 1

Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в аргументативном рассуждении по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки вывода — '• аргументы.