Логика
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с. |
§ 3. Условно-разделительное умозаключение |
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим '. Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив2, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д. Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.Схема простой конструктивной дилеммы: (р->г)л(д->г),руд
Пример: Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под От латинского lemma — «предположение». 2 От латинского alternare — «чередоваться»; каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей. 151 стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за пс ступление против правосудия (г). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р) или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступлен против правосудия (г) В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер-| жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утвержу дает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверж-1 дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.1 Схема сложной конструктивной дилеммы: Пример: (p->q)A(r-->s),pvr q vs Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то 1 он передается другому лицу путем вручения (q); если он являете»! именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки 1 требований (s). Но сберегательный сертификат может быть предъяви-! тельским (р) или именным (г) | Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вруче-< ния (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s) ; В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит | одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. :Д Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри-;цает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности; следствий к отрицанию истинности основания. Схема простой деструктивной дилеммы: Пример: (р-»д)л(р->г),1ду1г IP Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г). Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г). Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р) В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований. 152 Схема сложной деструктивной дилеммы: (p-»q)A(r->s),1qv1s 1р v 1r Пример: Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s) Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s) Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г) |
Релевантная научная информация:
- § 3. Условно-разделительное умозаключение - Логика
- ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - Логика
- 5.11. Познавательная роль дедукции - Логика
- Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с. - Логика
- Ерышев А. А. и др. Логика: Курс лекций / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. — 3-е изд., перераб. и доп. — К.: МАУП, 2000. — 184 с - Логика
- § 4. Умозаключения из суждений с отношениями - Логика
- § 4. Сокращенный силлогизм (энтимема) - Логика
- § 6. Понятие о логике высказываний - Логика
- § 4. Правила и ошибки в аргументации - Логика
- § 5. Поля аргументации - Логика
- § 3. Проверка гипотезы - Логика
- ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ - Логика
- 5.1. Умозаключение как форма мышления - Логика
- 5.10. Условно-разделительное умозаключение - Логика
- 8.3. Виды доказательств - Логика
- 10.1. Логика Древнего мира - Логика
- 10.3. Логика Нового времени - Логика
- 5. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАН ИЯ - Уголовный процесс
- § 2. Понятие о форме и законе мышления Форма мышления - Логика
- § 4. Язык логики - Логика