Логика

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки кок рого являются условными суждениями. Например:

Если изобретение создано совместным творческим трудом несколь граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Если изобретение создано совместным творческим трудом неско. граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, соз, ное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г|

144

В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q). из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

Схема чисто условного умозаключения:

(р -> q) л (q -> г) р ->г

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего' числа посылок, которые образуют цепь условных суждений.

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск

без рассмотрения (q)

Иск предъявлен недееспособным лицом (р)

Суд оставляет иск без рассмотрения (q)

Первая посылка — условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка — категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.

145

10-395

Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он име схему:

(1)

P->q,P

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выражение категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов ной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассужу дение направлено от отрицания истинности следствия к отрицав нию истинности основания. Например: ,

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет

иск без рассмотрения (q)

Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)

Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р)1

P-»q,1q IP

Схема отрицающего модуса:

(2)

Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия (3) и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания(4), т.е.:

р —> q, t p

/"iq P-^q

(4)

Однако заключение по этим модусам не будет достоверным2. Так, если в примере, приведенном выше, основание условной посылки отрицается: неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (схема 3), нельзя с достоверностью отрицать истинность следствия:

неверно, что суд оставляет иск без рассмотрения. Суд может оставить иск без рассмотрения и по другим обстоятельствам, например в результате истечения срока исковой давности.

Утверждение следствия: суд оставляет иск без рассмотрения (схема 4) не влечет с необходимостью истинность основания: суд

Поскольку двойное отрицание равнозначно утверждению, вывод можно записать так: «Иск предъявлен дееспособным лицом». Модусы могут быть представлены в записи:

1) ((P->q) A p)-»q; 2) ((p->q) л1 q)-TI р; 3) ((p->q) л1 р)-П q; 4) ((р-к)) л q) -»р.

146

может оставить иск без рассмотрения не только в результате недееспособности истца, но и по другим причинам.

Итак, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

Необходимость вывода по утверждающему и отрицающему модусам можно показать с помощью таблиц истинности. Утверждающий модус (рис. 53). 1 2 3 4 5 Р q (p-»q) лр ->ц И И И И И И Л Л л и Л И И л и л Л .

Рис.53

Истинность импликации (столбик 3) зависит от истинности антецедента (основания) (1) и консеквента (следствия) (2). Импликация считается ложной тогда и только тогда, когда антецедент истинен, а консеквент ложен (2-я строка таблицы). Во всех остальных случаях импликация истинна. Истинность или ложность конъюнкции (4-й столбик) также зависит от составляющих ее членов (3 и 1). Конъюнкция истинна тогда и только тогда, когда истинны оба ее члена (1-я строка таблицы).

Теперь установим истинность импликации (5-й столбик таблицы — утверждающий модус). Так как импликация антецедента (4) и консеквента (2) не содержит случая, когда антецедент истинен, а консеквент ложен, то импликация всегда истинна. Следовательно, высказывание ((р —> q) л р) —> q является логическим законом.

Отрицающий модус (рис. 54).

В столбиках 1 и 3, 2 и 4 показано, что если одно высказывание ложно, то его отрицание истинно. Импликация р и q (1 и 2) ложна только в одном случае (2-я строка

таблицы) — столбик 5. Конъюнкция (столбик 6) высказываний (p—>q) и "1 q (5 и 4) истинна только в одном случае'(4-я строка таблицы). Импликация ((p->q) л"1 q) и ^ р (6 и 3) всегда истинна, так как не содержит случая, когда антецедент истинен, а консеквент ложен. Следовательно, высказывание ((p—>q) лП q)—»"l р является логическим законом.

С помощью таблиц истинности можно показать недостоверность выводов по неправильным модусам.

147

10*

Рис.54

При анализе условно-категорического умозаключения нужно41 иметь в виду следующее. Во-первых, основание и следствие большей] посылки может быть как утвердительным, так и отрицательным суж-1 дением: р -> q; I p —> q; р -Л q; 1 р -П q. Например: :.

Если состав преступления отсутствует (р). то уголовное дело не может быть возбуждено ("I q) Состав преступления отсутствует (р)

Уголовное дело не может быть возбуждено (1 q)

Следствие условной посылки — отрицательное суждение, категорическая посылка (утвердительное суждение) утверждает истин- ^ ность основания, заключение (отрицательное суждение) утверждает ' истинность следствия, т.е.

Р ->1 q. Р

^Ч

Это утверждающий модус.

Возможны и другие разновидности модусов.

Во-вторых, если большая посылка является эквивалентным суждением: р = q (если, и только если р, то q), где = — знак эквивалентности, то достоверные заключения получаются по всем четырем модусам:

P^q.P . Р = q» Ч q . Р = q, Ч Р . Р = V. q

q

" ' 1р ' "Iq ' Р

Рассмотрим для примера выделяющее условное суждение: «Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подлежит уголовной ответственности». Нетрудно установить, что достоверное заключение получается по любому из приведенных модусов.