В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них — непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

119

Отношение логического следования между посылками и закли чением предполагает связь между посылками по содержанию. Ее. суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможе Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотр нии дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый име. право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти сужде ния не имеют общего содержания и, следовательно, логически i связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы може получить в процессе рассуждения новое истинное знание при а блюдении двух условий: во-первых, исходные суждения — посылк. умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловлю ют логическую правильность умозаключения. Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобд ные) умозаключения.

Демонстративные умозаключения характери| зуются тем, что заключение в них с необходимостью следует «я посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представ| ляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключений ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок. ,1

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на^ правленности логического следования, т.е. по характеру CBHSVL между знанием различной степени общности, выраженному в по'д сылках и заключении. С этой точки зрения различают три видз| умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индук^ тивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналоги»! (от частного знания к частному), j

Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изложения. i Рассмотрим дедуктивные умозаключения. ;

Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называч ется умозаключение, в котором переход от общего знания к част" ному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные,' в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредство' ванные, в которых заключение выводится из двух посылок.

< пред след >

вернуться к содержанию

вернуться к списку источников

перейти на главную страницу

Помощь с написанием учебных работ

Релевантная научная информация:

Другие научные источники направления Логика:

А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. Логика: Курс лекций. 2000