Логика

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
§ 4. Логические отношения между суждениями
Основу отношений между суждениями составляет их сходство по! смыслу и логическим значениям (истинности и ложности). В силу этого отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми, т.е. имеющими общий смысл, суждениями. Учитывая;

структурные различия, рассмотрим вначале отношения между про-:

стыми, а затем между сложными суждениями. ;

Простые суждения

Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два сужде- i

86 1

ния: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть

женщины».

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют суждениями одинаковой материи. Например: «Все американские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские

индейцы не живут в резервациях».

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом (рис. 37). Его вершины символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

Противоречие (контрадикторность) ]

Противоположность (контрарность)

Частичная совместимость (сувконтрарность)

Рис. 37

Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

Отношение совместимости.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: 1) эквивалентность (полная совместимость), 2) частичная совместимость (субконтрарность) и 3) подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

Различия между высказываниями, содержащими простые эквивалентные суждения, проявляются главным образом словесно. Например, различными словами могут быть выражены кванторы: «не-

87

которые», «иногда», «как правило» и т.п.; использованы синоним для выражения субъекта или предиката; суждения могут быть сфо} мулированы на различных национальных языках: «Это стол», «It is table». Эту особенность эквивалентных суждений надо учитыва при анализе правовых контекстов, при переводах с одного языка i другой, при сравнении словесно различных утверждений в процео дискуссии.

,

2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быт» одновременно ложными. 3

При ложности одного из них другое будет истинным: 11—>0 10—>1. Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядо^ виты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядовитыми». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так и ложным: I-»(0 v "l О);

0-41 v II). |

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, E и О. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истинным: А—>Г, Е—>0. Например, при истинности общего суждения «Вся-j кое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное — «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При истинности суждения «Ни один кооператив не относится к государственным организациям» будет истинным и суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным органи-1 зациям».

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: ~[1—>~А; ~ 0—>~[Е. Например, если неверно утверждение, что «Некоторые хищения совершаются по неосторожности», то тем4 более будет неверным утверждение «Всякое хищение совершается' по неосторожности».

При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости: при ложности общего суждения подчиненное частное может' быть как истинным, так и ложным: ~ А—>(1 v^ I); I E—>(0 v"l О); при':

истинности подчиненного частного общее может быть как истин-] ным, так и ложным: 1->(А v1 A); 0—>(E vl E). |

Отношение несовместимости, j

Несовместимыми являются суждения А и E, А и О, Е и I, | которые одновременно не могут быть истинными. Различают два| вида несовместимости: противоположность и противоречие.

88

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого: А—л Е; Е—Л А. Например, истинность суждения «Все офицеры — военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопределенным — оно может быть как истинным, так и ложным:

1 А-^(Е v1 Е); ^ Е—>(А vl А). Так, например, при ложности суждения «Все птицы улетают зимой в теплые края» ему противоположное «Ни одна птица не улетает зимой в теплые края» тоже оказывается ложным. В другом случае при ложности суждения «Ни один судья не является юристом» ему противоположное «Все судьи — юристы» будет истинным.

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная несовместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего.

Если А признается истинным, то О будет ложным (А—Л О);

при истинности Е будет ложным I (Е—Л I). И наоборот: при ложности А будет истинным О (1 А->0); а при ложности Е будет истинным I (1 Е—>1).

Например, если-признается истинным суждение «Все принципиальные люди признают свои ошибки», то ложным будет ему альтернативное: «Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок».

Следует отметить, что несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ определенный признак. Например, суждения «Суд вынес обвинительный приговор по делу Л.» и «Суд не вынес обвинительного приговора по делу Л.» находятся в отношении противоречия: если первое суждение истинно, то признается ложность второго, и наоборот.

89

Сложные суждения

Сложные суждения также могут быть сравнимыми и несравь мьгми.

Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропс зициональных переменных. Например, р л q и m л п.

Сравнимые — это суждения, которые имеют одинаковые прот зиционные переменные (составляющие) и различаются логичеси ми связками, включая отрицание. Например, сравнимыми являют^ следующие два суждения: «Норвегия или Швеция имеют выход Балтийское море» (р v q); «Ни Норвегия, ни Швеция не имеют вы хода в Балтийское море» (1 р л "1 q). Хотя эти суждения различны га логической форме (первое из них — дизъюнктивное суждение, , второе — конъюнкция отрицаний, вместе с тем они сравнимы, по скольку включают одинаковые составляющие (р и q). Сравним! также следующие пары суждений: 1) p->q и Ipvq; 2) irnsi 1 (r л s); 3)"1 m ,л "1 n и 1 (m л п). Наличие в каждой паре общих пере менных позволяет сопоставлять их по смыслу и устанавливать истиц ность отношения.

Сложные сравнимые суждения могут быть совместимыми и не совместимыми.

Отношение совместимости.

К совместимым относятся такие сравнимые суждения, ног рые одновременно могут быть истинными. Как и в случае npoci суждений, различают три вида совместимости сложных суждеш эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.

1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни i те значения, т.е. одновременно являются либо истинными, либ ложными.

На таблице (рис. 38) показано эквивалентное отношение межд сложными суждениями: А и В — схемы суждений; знак®— отнс шение эквивалентности.

А® В И

-И—

и -л— „ —л л

—и л

А©В И

и и

л л

и —л—

—л-

AQB

и

и и—

л

—л и л

л

Рис. 38

Рис. 39

Рис.40

90

1-я и 4-я строки таблицы показывают, что А и В одновременно принимают одинаковые значения — И и Л; зачеркнутые 2-я и 3-я строки показывают, что эквивалентные суждения одновременно не могут принимать различные значения.

Отношение эквивалентности позволяет выражать одни сложные суждения через другие — конъюнкцию через дизъюнкцию или импликацию, и наоборот. Приведем четыре известные эквивалентности, которые являются законами логики.

1) Выражение конъюнкции через дизъюнкцию:

-1(АлВ)(Э) -lAv-lB

2) Выражение дизъюнкции через конъюнкцию:

-1(АуВ)(Э)"1АлПВ

Эти две эквивалентности называются законами де Моргана.

3) Выражение импликации через конъюнкцию:

-1 (А -^ В) (g) (А л -1 В)

4) Выражение импликации через дизъюнкцию:

A->B(3)"lAvB

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Отношение частичной совместимости для сложных суждений показано на таблице (рис. 39), где А и В — схемы сложных суждений;

© — знак частичной совместимости, 1-я строка таблицы говорит об одновременной истинности А и В; 2-я и 3-я — несовпадение значений; 4-я строка зачеркнута, поскольку исключается одновременная ложность А и В.

3.

Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

На таблице (рис. 40) показано отношение подчинения между сложными суждениями: А и В — схемы суждений; Q) — знак подчинения, 1-я строка показывает, что в случае истинности А истинным является и В. В 3-й и 4-й строках А является ложным, а В принимает произвольные значения, 2-я строка в таблице зачеркнута, поскольку отношение подчинения исключает ложность подчиненного В при истинности подчиняющего А.

Отношение логического подчинения, позволяющее по истинности подчиняющего суждения определить истинность подчиненного,

91

составляет основу фундаментального в науке логики понятия логи ческого следования, регулирующего все виды рассуждений.

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могу т быть истинными. Из двух видов несовместимости одна — противоположность, другая — противоречие.

Противоположность — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

В таблице (рис. 41) показано отношение противоположности между суждениями: А и В — схемы суждений; © — знак логичес^ кой противоположности, 1-я строка таблицы зачеркнута. Это озна-? чает, что оба суждения одновременно не могут быть истинными; 2-Я! и 3-я строки показывают, что суждения могут принимать исключающие значения; 4-я строка — оба суждения могут быть ложными. Это значит, что при ложности одного из противоположных суждений нельзя установить значения другого: оно может быть как истинным» так и ложным. ^

2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При

истинности одного из них другое будет ложным, а при ложностц" первого второе будет истинным, 'я

Противоречащие отношения между сложными суждениями показаны на таблице (рис. 42); А и В — схемы сложных суждений,®— знак отношения противоречия.

А©В

-И—

и И

л л

и л

л А®В

-И—

и л

—и

л и л

л

Рис.41

Рис. 42

Вычеркнутые 1-я и 4-я строки показывают, что А и В могут принимать лишь альтернативные значения. ,;

Чтобы получить сложное суждение, противоречащее исходному,! последнее нужно подвергнуть отрицанию. Так, например, для ^ противоречащим будет "I р; для конъюнкции р л q противоречие будет ее отрицание — ~ (р л q) и т.п.

92

Обобщенная таблица логических отношений между суждениями представлена на рис. 43.

<3 > < > АС= 5)В АС ^в AG ^в

и и и и и и и - и и и

-и— —л и л -и— —л и л и л

-л— —и л и л и л и л и

л л л л л л л л -я— —я

Рис.43

Сопоставление суждений в дискуссиях. Отчетливое представление об отношениях, в которых могут находиться суждения, позволяет логически грамотно анализировать высказывания участников дискуссий. Встречаются ситуации, когда логический анализ показывает совместимость различных по структуре суждений. Нередко это случается с частными суждениями. Пропонент утверждает, что «Некоторые S есть Р»;

оппонент настаивает, что «Некоторые S не есть Р». На поверку же выходит, что эти суждения не исключают друг друга, а являются частично совместимыми и оба могут оказаться истинными.

В спорах и дискуссиях могут смешиваться противоречащие и противоположные суждения. Например, обвинитель утверждает, что в рассматриваемом случае имело место убийство (р), которое совершено умышленно (q). Защитник не отрицает факта убийства (р), но считает, что оно было совершено без умысла ("I q). Каждый из них

считает, что эти утверждения — (р л q) и (р л"1 q) — исключают друг друга как альтернативные. В действительности же оказывается, что эти высказывания находятся в отношении противоположности.

В этом легко убедиться с помощью таблицы (рис. 44). Анализ показывает, что эти высказывания несовместимы, поскольку ни в одной строке не являются одновременно истинными. Вместе с тем оба они могут быть ложными (3-я и 4-я строки), значит, они находятся в отношении противоположности. Отсюда следует, что если будет показана в целом несостоятельность утверждения обвинителя, то это еще не означает правоту защитника. Точно так же опровержение утверждений защитника логически не обязывает принимать точку зрения обвинителя. Может оказаться, что оба утверждения ложны и задача сведется к поиску нового объяснения фактам.

93

р q -Iq РАЯ Q р A"lq и И Л И Л и Л И л и л И Л л л л Л и л л

Рис.44

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. § 4. Логические отношения между суждениями - Логика
  2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с. - Логика
  3. Ерышев А. А. и др. Логика: Курс лекций / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. — 3-е изд., перераб. и доп. — К.: МАУП, 2000. — 184 с - Логика
  4. § 4. ПОНЯТИЕ И ВИДЫДОКАЗА ТЕЛЬСТВА. ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ - Уголовный процесс
  5. § 1. ЛОГИКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ - Уголовный процесс
  6. § 4. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯМ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО´ ПОДСУДИМОГО - Уголовный процесс
  7. § 2. Понятие о форме и законе мышления Форма мышления - Логика
  8. § 3. Основные логические законы - Логика
  9. § 4. Язык логики - Логика
  10. § 5. История логики (краткий очерк) - Логика
  11. § 6. Значение логики - Логика
  12. § 3. Виды понятии - Логика
  13. § 1. Суждение как форма мышления Суждение и предложение - Логика
  14. § 2. Простые суждения Виды и состав простых суждений - Логика
  15. §3. Сложные суждения - Логика
  16. §5. Модальность суждений Понятие и виды модальности - Логика
  17. § 2. Виды ответов - Логика
  18. §1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений - Логика
  19. § 2. Непосредственные умозаключения - Логика
  20. §3. Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма - Логика

Другие научные источники направления Логика:

    1. А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. Логика: Курс лекций. 2000