Логика

128

знания, которыми тогда владели люди, в том числе и знание логики. Вопросы логики всегда входили в предмет философии. Философское мышление является логическим мышлением, оно предполагает определенные логические формы, категории, понятия, в которых мышление осуществляется, а также законы, согласно которым человеческое мышление развивается. На начальном этапе исторического развития логика носит в целом онтологический характер, т. е. отождествляет основные законы мышления с законами бытия. Значительно позднее, около 200 лет тому назад, в связи с интенсивной дифференциацией наук логика выделилась в самостоятельную философскую науку. История развития логики состоит из четырех основных периодов: 1) логика Древнего мира; 2) логика Средневековья и эпохи Возрождения; 3) логика Нового времени; 4) логика XX в.

Логика, формы и законы правильного мышления первоначально возникли в связи с развитием риторики — теории ораторского искусства — одного из важнейших средств влияния на умы людей и их поведение. Именно ожесточенные споры и дискуссии между представителями различных философских школ и течений способствовали возникновению науки об искусстве спора, об источниках и достоверности знания. Такой характер носит зарождающаяся логика в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции. Но в искусстве, красноречия логический момент выступает еще как подчиненный, поскольку логические приемы служат не столько для достижения истины, сколько для убеждения аудитории [5, с. 329].

Известный логик А. Маковельский считает, что развитие логики па протяжении ряда столетий протекало по двум руслам, обособленным и не связанным между собой.

Одно из этих течений логики начиналось в Древней Греции (логика Аристотеля). На его основе развивалась логика в Древнем Риме, затем в Византии, Грузии, Армении, арабских странах Ближнего Востока, в Западной Европе и России.

Другое течение, или направление, имело своим истоком индийскую логику, на основе которой развивалась логика в Китае, Тибете, Корее, Японии, Индонезии, на Цейлоне [14, с. 7].

Отдельные философские идеи и логические фрагменты можно обнаружить в литературных памятниках Древнего Египта и Древнего Вавилона. Однако в силу исторических причин в этих странах не сложились цельные философские школы, хотя философские и логи-

129

ческие воззрения Древнего Египта и Древнего Вавилона повлияли на последующее развитие науки и логического мышления Древнего мира.

Логика Древней Индии

Логика в Древней Индии вначале не была самостоятельной наукой, а, как уже отмечалось, развивалась в недрах философского знания. К древнейшим памятникам индийской культуры относятся четыре сборника религиозных гимнов — Вед, которые были созданы в течение XII-VII вв. до н. э. Ведические тексты не только излагали религиозные представления о действительности, но и содержали философские взгляды на мир, на человека и его мышление. В одном из разделов Упанишад — религиозно-философских комментариях к ведическим гимнам — говорится об индивидуальных мыслях и их связях со словами, о возможностях познания, а также о типах умственной и психической деятельности. Жрецы-брахманы в комментариях памятников древнеиндийской литературы затрагивали не только вопросы, связанные с* религией и мифологией, но и такие проблемы, как природа истины, границы мышления, связь мышления и языка. В Древней Индии логические проблемы исследовались как проблемы познания, как методы проникновения в сущность явлений, изучались простейшие формы умозаключений, рассматривалась их роль в практической деятельности человека. Древнеиндийский философ Дармакирти (VII в. до н. э.) в труде "Капля логики" рассматривал вопросы суждений и умозаключений. В древнеиндийском эпосе раскрываются три источника познания: восприятие, вывод, или умозаключение, и свидетельства святого письма или же авторитетного лица.

В Древней Индии вопросы логики специально разрабатывали буддийские философские школы (всего их насчитывалось около 30). В ранней буддийской логике (VI-V вв. до н. э. — II в. н. э.) изучались виды речи, их зависимость от места, где они произносились. Много внимания уделялось тому, чтобы речь была естественна, проста, ясна и последовательна во избежание ее неправильного толкования и восприятия. Буддийская логика изучает правила риторики в сочетании с исследованием логической стороны речи. В споре индийские логики различали две части: то, что доказывается, и то, как доказывается. В самом доказательстве они выделяли до восьми элементов (тезис, основание, пример и др.) [11, с. 198]. В ранней буддийской логике силлогизм включал семь и даже десять элементов.

Далее логика развивается в школах вапшешта (VI-V вв. до н. э.) и ньяя (III в. до н. э.). Теория познания вайшешика указывает на четыре рода истинного и четыре рода ложного познания. Истину дают восприятие, логический вывод (умозаключение), память и интуиция. Значительное развитие вайшешика получила в труде "Падарт-хадхармасанграха" Прашастапады (IV в. до н. э.). Вайшешика устанавливает семь категорий для всего существующего: субстанцию, качество, действие, общность, особенность, присущность, небытие. Первые три категории существуют реально. Следующие три логические категории — продукты деятельности ума. Важнейшую роль в познании играет категория "особенность", так как в ней отражается реальное разнообразие субстанций.

Древнеиндийская школа вайшешика близка к школе ньяя, позже они образовали единую школу. Ньяя разрабатывала логические проблемы познания, абстрагированные от практики конкретных споров и дискуссий. Ньяя исходит из четырех источников познания: восприятия, вывода, сравнения и доказательства (свидетельства). Восприятие связано с органами чувств и может быть внешним (зрение и слух) или внутренним (ум). Вывод предполагает сознательное выделение признака данного объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, который их соединяет). Сравнение основано на связи между вещью и ее названием. Доказательство относится к познанию невоспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на этих источниках, является достоверным. Вместе с тем существует недостоверное познание, которое опирается на память, ошибку, сомнение и гипотетический аргумент [23, с. 443-444].

В учении ньяя большое значение придается средствам надежного, достоверного познания, принципам логического анализа, проблемам критерия истинности, роли логического умозаключения в познании, введено понятие силлогизма, необходимого для подтверждения правильности заключения.

1) тезис (пратиджня) — на горе огонь;

2) довод (хету) — (потому что там) дым;

3) пример (удахарана) — где дым, там и огонь, как в очаге;

4) аппликация (упанаяна) — то же и здесь;

5) вывод (нигамана) — тогда это так (т. е. соответствует тезису).

5*

130

131

Оригинальность этого учения, по мнению А. Маковельского, состоит в следующем: "В теории пятичленного силлогизма заслуживает внимания требование подкреплять общее положение понятными конкретными примерами. В этой теории заключается верная мысль о том, что дедукция неразрывно связана с индукцией и всякое общее положение основывается на отдельных фактах, которые мы наблюдаем. Это диалектическое положение о единстве дедукции и индукции выражено в индийской логике в наивной, примитивной форме" [14, с. 42-43].

Ньяя дала классификацию источников достоверного познания, разработала учение о сверхчувственном и его трех видах, о типах обычного восприятия, о логической структуре предложения. Исходным принципом школы ньяя было утверждение о том, что из двух контрадикторно противоположных мыслей одна истинная, а другая — ложная.

Второй период (III-V вв. и. э.) логических школ вайшешика и ньяя оказал большое влияние на развитие буддийской логики. Здесь уже появляются теория умозаключения, умозаключение по аналогии.

Кроме аналогии представители этих школ разработали два вида умозаключения: 1) ход мысли от предшествующего к последующему (например, от огня к дыму); 2) ход мысли от последующего к предшествовавшему (например, от дождя к скоплению облаков) [11, с. 199].

Древнеиндийская школа миманса возникла в IV в. до и. э. Ее представители исходили из того, что с помощью теории познания можно достичь правильного понимания сути вещей, а также постичь основополагающие метафизические понятия. Некоторые понятия, с помощью которых исследуются источники правильного знания (парама-на), сравнимы с некоторыми понятиями логики. К ним относятся, например, чувственное восприятие (пратьякша), логическое заключение (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельство или авторитет (шабда), постулирование (артхапатти), невосприятие (анупалабд-хи — апелляция к отсутствию объекта). Другие источники правильного знания находятся в тесной связи с ядром учения Вед [9, с. 39].

Теория познания миманса, ставившая целью обоснование авторитета Вед, исходила из достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (неповрежденность органов чувств и наличие объектов). В таких условиях акт восприятия естественен, знание соединяется с верой, а при наличии каких-либо сомнений нет веры и

132

соответственно нет знания. Миманса различает два вида познания — непосредственное и опосредованное. В непосредственном познании выделяются две стадии: неопределенное — о том, что объект есть, и определенное, относящее объект к определенному классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны и обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала сделать вывод о том, что объект есть, а затем и истолковать его [23, с. 371].

Большое значение учение миманса придает связи языка и мышления, слова и его значения. Миманса различает вечные, неизменные звуковые субстраты, слова и их конкретные фонетические выражения, способные изменяться под влиянием человека.

Одной из влиятельных философских школ Древней Индии является школа локаяты (позднее — учение чарваков), о которой упоминается еще в древнем политическом трактате "Артхашастра" (IV-III вв. до н. э.), а также в "Законах Ману". Материалистическая школа чарваков придавала большое значение вопросам гносеологии и логики. На первый план выдвигалось положение о том, что единственным источником познания истины является ощущение, восприятие. Считалось, что все другие предполагаемые источники познания сомнительны и не дают истины. Логический вывод не может стать источником познания истинного знания, так как он включает в себя общее отношение, которое не может быть предметом чувственного восприятия. Логические умозаключения приводят к ошибкам и заблуждениям, и лишь случайно, иногда, они могут дать истину. Ненадежность логического умозаключения школа чарваков видит в том, что оно совершает скачок от воспринятого к невоспринятому, от известного к неизвестному. В логике эта школа раскрыла трудности, заключающиеся в проблеме перехода от частного к общему в умозаключениях, и поставила вопрос о природе общих положений, служащих исходными посылками в дедуктивных умозаключениях. Джайнисты, критикуя учение чарваков о достоверности умозаключений, говорили, что и восприятия иногда вводят в заблуждение. Они указывали на то, что сами чарваки, в частности, в своем отрицании достоверности логических умозаключений, пользуются ими и опираются на них в своих системах [14, с. 39-40].

Логика Древнего Китая

Логикой Древнего Китая считают логику мыслителей периодов Чуньцю (722-481 до н. э.) и Чжаньго (403-221 до н. э.). Они иссле-

133

довали имена, понятия, вопросы искусства спора, ввели понятие "философская дискуссия". Философами Древнего Китая были Дэн Си (около 545-501 до н. э.), Конфуций (551-501 до н.э.), Хуэй Ши (около 370-318 до н. э.), Гунсунь Луи (около 325-250 до н. э.), Мо-цзы (около 490-403 до н. э.), Сюнь-цзы (около 313-238 до н. э.) и др.

Усилиями школ имен (минзя), законников (фацзя), конфуцианской школы (жуцзя) и особенно школы поздних моистов (моцзя), по утверждению современного китайского логика Пань Шимо, была создана более или менее целостная логическая концепция [16, с. 174].

Пань Шимо называет такие классические проблемы логики периода раннего Циня: 1) теория имен (имя отражает качественную определенность, присущую различным вещам); 2) теория "цы" (высказываний, которые должны точно и ясно отражать факт действительности и выражать мысли); 3) теория "шо" (рассуждения) и "бянь" (спора); 4) об основных законах мышления [16, с. 177].

Древнекитайский мыслитель Конфуций выступает за четкость суждений, образность выражений, логическую обоснованность мыслей.

Древнекитайский философ Мо-цзы и его последователи разрабатывали главным образом логику и теорию познания. Все наши знания, учили монеты, представляют собой результат совместного усилия наших органов чувств и мышления. Монеты подчеркивали, что выработка правильных понятий — "имен" — важный фактор в процессе познания. "Всеобщее имя" есть понятие, включающее в себя все конкретные вещи и предметы. "Родовое имя" — понятие, обозначающее группу родственных друг другу вещей. "Частное имя" — это "граница в обозначении действительности", т. е. черта, за которой человеку уже нет необходимости расчленять вещь в своих понятиях. Монеты выдвинули категорию "бянь" (суждение) как основной логический метод. С ее помощью определяются истина и ложь, законное и незаконное действие; устанавливаются тождество и различие; выясняется соотношение между именами (понятиями) и действительностью, устраняются сомнения.

Поздние монеты, взяв за основу учение Мо-цзы, создали первый в истории китайской логики трактат "Мобянь" (Рассуждения Мо-цзы). В этом труде разработана классификация имен, изучаются логические отношения между именами, рассматриваются утвердительные и отрицательные суждения. Монеты считали, что два суждения не могут быть истинными или ложными одновременно, ибо лишь

134

одно из них истинно, а другое — ложно. В "Мобянь" подробно изложена теория распределенности терминов в категорических суждениях. Монеты предложили семь методов рассуждения (выдвижения гипотез): 1) "хуо" (вероятность); 2) "цзя" (предположение); 3) "сяо" (подражание образцу); 4) "би" (сопоставление); 5) "моу" (сравнение); 6) "юань" (ссылка на мнение оппонента); 7) "туй" (распространение) [16, с. 175-176].

Серьезное внимание в "Мобянь" уделено вопросам аргументации тезиса и рассуждения, правилам умозаключений, аналогии, правилам ведения спора, дискуссий. В трактате говорится, что источником истинного знания являются три вида знания: 1) "циньчжи" (непосредственное знание), охватывающее индивидуальный опыт каждого человека; 2) "вэньчжи" (услышанные знания), опосредованное, полученное от других людей; 3) "шочжи" (разумное знание), выраженное в понятиях, суждениях и умозаключениях [16, с. 177]. Эти виды знания тесно взаимосвязаны, причем первые два являются основой, источником для третьего вида.

Монеты разрабатывали вопросы создания логических систем, вплотную подошли к пониманию содержания закона тождества, основному принципу закона исключенного третьего.

Пань Шимо подчеркивает особенности древнекитайской логики: 1) логические теории концентрировались вокруг основных понятий "мин" (имени) и "цы" (высказывания, предложения); 2) развитие логики было тесно связано с языком того времени; 3) логика Древнего Китая исходила из практических требований риторики (способы ведения спора) и познавательного аспекта дискуссии и не смогла выработать строгих представлений о формах умозаключений и отделить их от теории познания; 4) логика Древнего Китая находилась под сильным влиянием различных политических доктрин и морально-этических концепций. Логические концепции в Древнем Китае, отмечает Пань Шимо, сформировались раньше, чем в Древней Греции, но после периода раннего Цинь они прекратили дальнейшее развитие. Это объясняется тем, что начиная с периода раннего Цинь и до последнего времени официально признавалось лишь конфуцианство и безосновательно отвергались учения других представителей "ста школ" Древнего Китая [16, с. 178].

Логика Древней Греции

Один из первых философов Древней Греции, который занимался проблемами теории познания и логики, — Гераклит Эфесский

135

(около 544 — около 483 до н. э.). Он выступил против хаотичного накопления знаний, не пронизанных светом постигающей философской мысли, а также против бездумного следования традиции, некритического заимствования чужих взглядов. По его мнению, мышление — одно для всех людей. "Мышление, — отмечает Гераклит, — общее для всех... Все желающие говорить разумно должны опираться на это всеобщее" [1, с. 40-41].

Согласно Гераклиту, в основе познания лежит ощущение. Однако философ считал, что чувственное познание не может дать полного, окончательного знания о природе вещей, которое невозможно без логического мышления, и только логическое мышление приводит к мудрости. Однако мышление существует не отдельно от чувственного восприятия, оно представляет собой завершающую деятельность внешних органов человека, способную приводить к истинному знанию. Отдавая должное чувственному познанию (глаза и уши — наилучшие учителя), Гераклит высоко ценил логическую ступень познания.

Зенон Элейский (около 490 — около 430 до н. э.) в истории логики известен своими логическими апориями: "Ахиллес и черепаха", "Стадии" и др. Он вскрыл противоречивость и множественность движения, проблему делимости и неделимости вещей и др., что оказало большое влияние на последующее развитие философии и логики Древней Греции. Для Зенона бытие непротиворечиво, поэтому противоречивое — бытие мнимое, кажущееся бытие. Зенон известен как автор парадоксов, которые сводятся к доказательству того, что 1) "логически невозможно мыслить множественность вещей"; 2) "допущение движения приводит к противоречию".

Протагор (около 480 — около 410 до н. э.) положил начало изучению видов умозаключений. Научные исследования в области логики проводил и древнегреческий философ-материалист Демокрит (460 — около 370 до н. э.). Его огромной заслугой было создание первых логических учений. По мнению Аристотеля, из философов-естествоиспытателей ("физиков") Демокрит первым стал оперировать логическими понятиями и определениями, и в методе исследования он выгодно отличается от других [13, с. 99-100].

На основе свидетельств Секста Эмпирика и Альберта Великого, а также некоторых других источников, известный логик А. Маковель-ский раскрывает сущность логического учения Демокрита. В частности, критериями истины являются: 1) "совершенное ощущение",

136

т. е. чувственное восприятие, совершаемое в условиях научной проверки; 2) "совершенный разум", т. е. ум, вооруженный научным методом и руководствующийся правильными принципами исследования; 3) чувственная практика, служащая проверкой принятых нами мнений, поскольку применение в жизни тех или иных положений приносит нам пользу или вред, содействует нашему благу или причиняет нам страдание [14, с. 54-55].

Выступив против дедуктивного метода, Демокрит стал одним из основателей индуктивной логики. Классифицировав суждения, он разделял все существующее: 1) на то, что существует в силу необходимости, т. е. всегда во всех случаях; 2) на то, что возможно. Согласно Демокриту, из возможного: а) одно существует в огромном большинстве случаев, б) другое встречается реже; 3) некоторые явления в равной мере существуют или не существуют [3, с. 95-96].

Демокрит, не формулируя законы логики как таковые, фактически применил закон исключенного третьего и вслед за Левкип-пом — закон достаточного основания в его онтологической форме: "Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости" [13, с. 22, 104].

Демокрит выделяет элементы мышления: данные чувственного восприятия и суждения. Платон в "Теэтете" говорит о том, что у Демокрита суждения состоят из субъекта и предиката: "имени" и "глагола". Более сложным образованием являются сочетания суждений.

Как и многие древнегреческие философы, Демокрит часто использовал метод аналогии, согласно которому черты непосредственно наблюдаемой действительности переносятся на всю природу, на весь космос. Много внимания он уделял вопросам гипотезы. Философ использовал логику как орудие познания, критиковал софистов, отрицающих объективную истину, отвергал так называемое чистое мышление, не связанное с опытом. Теоретическое знание, по его мнению, можно приобрести только на основе эмпирических наблюдений, опыта. Демокрит правильно поставил вопрос о предмете логики как учении о мышлении, ведущему к теоретическому знанию природных явлений, познанию истины.

Большую подготовительную работу по созданию логической науки проделали софисты и Сократ (около 469-399 до н. э.). Они положили начало искусству логических споров, учению о понятии и об определении. Сократ высказывал свои суждения о сущности и значении таких приемов исследования, как индукция и дедукция. Зна-

137

ниє, по Сократу, есть понятие об общем. Чтобы получить истинное знание, требуется свести изучаемый предмет к общему понятию и уже на основе этого понятия судить о предмете. Сократ считал, что наиболее верный путь к истине — обнаружение противоречий в суждениях оппонента. Наличие противоречий в понятиях о предмете свидетельствует о мнимом знании, которое устраняется лишь тогда, когда раскрывается противоречие. Но чтобы выяснить, кто из оппонентов прав, нужно сравнить их суждения с истинным общим понятием, которое вечно в неизменной и одинаковой для всех людей форме пребывает в истинном знании. При этом Сократ рекомендует пользоваться такими приемами логического исследования, как индукция и дефиниция, под которыми понимается процесс более точного определения понятия, что достигается в ходе спора [11, с. 560].

Значительного прогресса учение о логическом мышлении достигло у представителя объективного идеализма Древней Греции Платона (427-347 до н. э.) и его школы. Исходя из учения Сократа об общих понятиях Платон превратил их в абсолютные идеи, существующие вне познающего субъекта. Согласно Платону, мир чувственно воспринимаемых вещей не есть истинное бытие, ибо чувственные вещи не вечны, они преходящи. Действительную сущность мира чувственных вещей, их причину и первооснову составляют бестелесные, духовные сущности, т. е. идеи, или идеальные сущности, которые являются первичными и извечными. Платон отрывает понятия, являющиеся отражением предметов, от самих этих предметов и приписывает понятиям самостоятельное существование, независимое от сознания человека. Он утверждал, что мир материальных вещей — это мир теней, отбрасываемых реальным, вечным миром идей. По Платону, только понятия, если они правильно образованы, являются неизменными, и только они дают истинное знание, поскольку являются отражением идей. Во множестве понятий отражается множество идей. Платон смотрит на понятия не как на продукты нашего мышления, а как на некие самостоятельные сущности, существующие независимо от мышления. Чувственное познание неспособно охватить истину, она постигается только логическим мышлением. Логика Платона — это логика рассуждений, бесед, логического доказательства.

Платон разработал вопрос об определении понятий, о соотношении содержания и объема, рода и вида, знал прием дихотомического деления объема понятия, указывал на недопустимость порочного

138

круга. Философ пытался свести все понятия к самым общим понятиям — категориям. Он представлял понятия как систему в виде пирамиды, вершиной которой является "идея идей" (идея блага) [1, с. 189]. Платон отличал понятие от идеи, которая лежит в его основе: понятие является объектом рассудочного мышления, а идея познается только интуитивно, поэтому истину надо искать в интуиции, считал он. Платон пытался дать определение суждения, которое он рассматривал как главный элемент мышления, стремился выяснить сущность категорий тождества и различия, вплотную подошел к открытию законов формальной логики.

Создателем логики как науки, которая позже была названа формальной логикой, по праву считается крупнейший древнегреческий мыслитель, ученый-энциклопедист Аристотель (384-322 до н. э.). У Аристотеля логика впервые стала отдельной философской дисциплиной в качестве пропедевтики к "первой философии". Чтобы успешно решать философские вопросы, считал он, очень важно овладеть в совершенстве орудием научного мышления — логикой [14, с. 105].

По Аристотелю, логика — не отдельная наука, а инструмент любой науки. Логика — это наука о правильном рассуждении, о средствах доказательства истины. Задачу логики Аристотель понимал как исследование и указание методов, с помощью которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения [1, с. 316].

Свое главное сочинение по логике Аристотель назвал "Аналитики первая и вторая". Вопросам логики посвящены также его труды "Топика", "Категории", "Об истолковании", "Опровержение софистических умозаключений", отдельные части "Метафизики" и "Этики". Последователи логического учения Аристотеля объединили его сочинения по логике под общим названием "Органон".

В логических исследованиях Аристотель наибольшее внимание уделяет трем вопросам [1, с. 316]:

1) о методе вероятностного знания;

2) о двух основных методах выяснения уже не только вероятностного знания, а знания достоверного; эти методы — определение и доказательство;

3) о методе нахождения посылок знания; это — индукция.

139

Аристотель выступает против софистики, защищает принципы научного знания. В трактате "Аналитики первая и вторая" дан глубокий анализ силлогизма как особой формы умозаключения, рассмотрены фигуры и правила силлогизма, раскрыты сущность и общие принципы доказательства, приемы определения и деления понятий и их значение в науке, показано различие между научным и ненаучным знанием. Логика Аристотеля основана на различении истины и лжи. Под истиной он понимает соответствие мысли действительности. Ложь, по мнению философа, возникает тогда, когда в мышлении связывается то, что разделено в действительности. Правила логики имеют объективную основу, которая не зависит от воли и сознания людей. Иными словами, связь мыслей, которая выражена в правилах и законах логики, является не произвольной, а обусловленной связью самих вещей и находится в зависимости от объективной реальности. Много внимания Аристотель уделял определению природы понятий. Понятие, по Аристотелю, — это то общее, что присуще всем предметам данного рода или вида, оно выражает сущность вещей. Он подробно рассмотрел виды отношений между понятиями. Логический процесс идет от менее общих понятий к более общим и завершается самими широкими понятиями — категориями [11, с. 51]. Правильно понимая, что общее объективно, что оно находится в единичных вещах, Аристотель допускает в учении о понятии колебание между материализмом и идеализмом, ошибочно полагая, что это общее — более совершенное бытие, чем единичные вещи, поскольку оно неизменно и вечно. Аристотелевский анализ категорий, как и его учение о понятиях, суждениях и умозаключениях, распространялся не только на форму мышления, но и на его содержание.

Заслугой Аристотеля является разработка учения о суждении, о делении суждений по модальности, создание теории модальных силлогизмов. Оценивая учение Аристотеля о суждении, А. Маковельс-кий отмечал, что на этом учении все же сказались колебания греческого логика между материализмом и идеализмом. Положительным является то, что он с материалистических позиций определяет истинность суждения как соответствие его действительности, однако признает интуицию разума таким же достоверным источником знания, как ощущение и восприятие. В этом сказалось его идеалистическое учение о приоритете формы над содержанием [14, с. 109].

Аристотель сформулировал три закона формальной логики — закон тождества, закон противоречия,'закон исключенного третьего.

140

Основным принципом мышления Аристотель считал закон противоречия. Он указывал на недопустимость противоречия в логическом мышлении. В "Метафизике" Аристотель отмечал, что одному и тому же человеку невозможно одновременно принимать положение, заключающееся в том, что одна и та же вещь существует и не существует, иначе у человека "были бы вместе противоположные мнения", "невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле".

Логику Аристотель рассматривал как теорию доказательства, в котором выделял вывод общего из частного (индукция) и вывод частного из общего (дедукция). Общее знание, по его мнению, невозможно без индукции, а индукция — без чувственного восприятия. Если нет чувственного восприятия, то обязательно будет отсутствовать и какое-нибудь знание, которое невозможно приобрести, поскольку мы научаемся чему-нибудь либо через индукцию, либо посредством доказательства. Хотя доказательство исходит из общего, а индукция — из частного, однако и общее "нельзя рассматривать без посредства индукции" [1, с. 331]. Аристотель разрабатывал общие принципы доказательства. В проблеме доказательства он различает знание достоверное и лишь вероятное (правдоподобное).

Много внимания Аристотель уделял учению о диалектике. Однако под диалектикой он понимает не соответствие знания действительности, а лишь отсутствие формального противоречия между понятиями обсуждаемого вопроса, а также между суждениями, высказанными участниками дискуссии, спора. Значительное место в логике Аристотеля уделено анализу логических ошибок. Вплоть до XVII в. Аристотель считался непререкаемым авторитетом в логике, а его силлогистика — вершиной, чуть ли не единственной возможной логической теорией.

Греческий философ-материалист эпохи эллинизма Эпикур (341-270 до и. э.) положил начало индуктивной логике, высоко ценил роль аналогии и опыта в познании. Эпикур и его последователи считали: чтобы индукция и аналогия давали истинные знания, они должны быть построены прежде всего на наблюдении. Эпикур разработал учение о гипотезе. Он говорил, что когда еще нельзя с достоверностью установить причины явлений, допустимы любые гипотезы, удовлетворяющие двум условиям: если они не прибегают к сверхъестественным силам и объясняют явление как возникающее естественным способом; если нет фактов, противоречащих данной гипотезе [14, с. 201].

141

I

Значительная роль в разработке логики принадлежит стоикам, которые ввели понятие "логика" как название одного из основных разделов философии, исследующего законы мыслительной деятельности. Философское учение стоицизма возникло в конце IV в. до н. э. на базе эллинистической культуры. Основные представители ранней стоической школы — Зенон из Китиона (336-264 до н. э.), Хрисипп (281-208 до н. э.), Клеанф (264-232 до н. э.), Аристон (р. около 228-225 до н. э.), Посидоний (135-50 до н. э.). В формах, выработанных Хрисиппом, стоицизм во II в. до н. э. попадает на римскую почву. В развитие стоицизма в Риме значительный вклад внесли поздние стоики — Сенека (4 до н. э. — 65 н. э.), Эпиктет (около 50-138 н. э.), Марк Аврелий (121-180 н. э.).

Взгляды ранних и поздних стоиков на предмет логики и на отдельные проблемы этой науки не всегда совпадали и на протяжении длительного времени изменялись. Зенон различал три части философии: логику, физику и этику. Цель логики — оградить ум человека от ошибок и заблуждений и найти критерий истины. Логика нужна прежде всего-для того, считает Зенон, чтобы "охранять" этику, пищу для которой поставляет физика. Зенон образно рассматривал логику в виде ограды, защищающей сад, в котором деревья — это физика, а плоды — этика. Согласно Зенону, критерием истины является ясность, очевидность. Если это истина, то она так ясна, что каждого принуждает согласиться с ней. Ощущение, по Зенону, — это "отпечаток", который оставляют в душе человека реальные вещи, воздействующие на его органы чувств. Данные, полученные в ощущении, обрабатываются человеческим разумом, который есть как бы эманация (истечение) мирового Логоса [11, с. 299]. Зенон ввел в логику термин "ката-лепсис" (понятие). Чувственное представление он рассматривал как "отпечаток" вещей в душе. Согласно Зенону и Клеанфу, предмет запечатлевается в душе, по Хрисиппу — душа "модифицируется" предметом. Истинным чувственное представление может быть лишь тогда, когда предмет отражается в нем таким, каким он есть, со всеми своими свойствами, данными природой. Наряду с истинными существуют и обманчивые, ложные чувственные представления. "Чтобы избежать согласия с чувственными представлениями, неспособными к верному отражению предмета, человеку следует убедиться:

1) в здравом ли состоянии его ум;

2) в здравом ли состоянии орган чувств, обусловливающий восприятие предмета;

3) соответствуют ли восприятию пространственное удаление предмета и положение, занимаемое предметом относительно органа чувств;

4) достаточное ли время длился процесс восприятия;

5) было ли само восприятие настолько тщательно, что могли быть восприняты все качества предмета;

6) не нарушает ли нормальных условий восприятия среда, находящаяся между предметом и органом чувств;

7) подтверждается ли первое впечатление повторными восприятиями — своими или чужими" [1, с. 456].

Стоики считали, что исходным пунктом логики, критерием истинности, является представление и отношение представления к чему-нибудь данному в природе. Ранние стоики считали, что логика должна изучать не только понятия, суждения и умозаключения, но и слова и предложения, т. е. грамматику. Много внимания при этом они уделяли материальному выражению мысли. Иными словами, предметом логики, согласно этому учению, являются словесные знаки (звуки, слова, предложения) и то, что этими знаками обозначается (понятия, суждения, умозаключения). Стоики исследовали внутреннюю и внешнюю речь. Внутренняя речь — это мысли, выраженные внутренними знаками, внешняя речь — это мысли, выраженные внешними общезначимыми знаками, причем внутренняя речь, считали стоики, производна от внешней. Логика стоиков состоит из двух частей: учения о рассуждениях в форме непрерывной речи и учения о рассуждениях в форме вопросов и ответов. Первым занимается риторика, вторым — диалектика, исследующая признаки истинного и ложного [25, с. 125].

Диалектика стоиков выступает как учение об умозаключении и доказательстве, а не как учение о развитии и всеобщей связи. Предметом логики выступает Логос. Он один и тот же, независимо от того, заключен он внутри сознания или обнаруживается как внешнее словесное выражение [1, с. 454].

Как и ранние стоики, поздние стоики Сенека и Эпиктет также делили философию на логику, физику и этику, причем логика, считали они, должна служить физике и этике.

По Эпиктету, логика помогает человеку отличить истину от заблуждения, избегать противоречий в рассуждениях и других логических ошибок. Но логика не может отличить правду от лжи. А ведь многие люди, изучив логику, лгут. Вот почему без нравственного воспитания логика бесполезна для общества. Поэтому нужнее

143

142

логики этика, которая учит, что лгать не следует [25, с. 312]. Основная задача логики, согласно Эпиктету, состоит в исследовании и обосновании доказательства. Все истинные суждения согласуются одно с другим, так что истина одного может быть доказана из истинности другого, считали стоики.

Большое значение стоики придавали учению о суждениях. Они разделили их на простые и сложные. В простых суждениях стоики рассматривают суждения по качеству, количеству и модальности, в сложных — различают соединительные, разделительные и гипотетические суждения. Наиболее обстоятельно стоики разработали учение об умозаключении и правила вывода. Если Аристотель основное внимание в своих трудах по логике уделял исследованию категорического силлогизма, то стоики занимались в основном теми умозаключениями, в которые как составляющие входили условные и разделительные суждения. Стоики видели главный принцип правильного мышления в законе противоречия. Логик А. Маковельский считает, что стоики были знакомы и с законом тождества.

Отмечая заслуги стоиков в развитии логики, К. Маркс и Ф. Энгельс писали в "Немецкой идеологии", что после Аристотеля стоики явились главными основателями логики и систематики вообще [15, с. 125].