В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней. Прежде всего в ней выдвигается основное предположение о том, что ищут в поиске. Это сделать нелегко, учитывая, что такое предположение должно быть в какой-то степени вероятным. В процедуре выдвижения основного предположения большое значение имеют общая и специальная эрудиция исследователя, глубина понимания им обсуждаемой области знаний, свойственное ему творческое мышление, умение сравнивать, анализировать, использовать аналогии и, конечно же, воображение и интуиция.

Выдвижением основного предположения развитие гипотезы не ограничивается, необходимо это предположение обосновать, т. е. пройти вторую ступень движения гипотезы. Обосновать гипотезу — значит показать, что основное ее предположение выдвинуто не случайно, а опирается на ряд теоретических и иных соображений, что другие предположения менее вероятны или совсем невероятны.

Третья стадия развития гипотезы — проверка ее как теоретическая, так и практическая. Проверка гипотезы означает установление ее истинности либо ложности, соответствия либо несоответствия действительности.

Удачно, на наш взгляд, рассматривает логику построения и развития гипотезы на примере формирования современных представлений о структуре атома Е.

Хоменко. "В процессе исследования эффекта излучения радиоактивных веществ, — пишет он, — Э. Резерфорд установил, что альфа-частицы свободно проходят через тонкую фольгу и лишь некоторые из них отклоняются на большие углы. Атом представляется как бы пустым, и лишь в центре его находится положительно заряженное ядро, столкновение с которым вызывает резкое отклонение альфа-частиц" [12]. Это открытие совершенно изменило взгляды на строение атома. Опытные данные позволили Э. Резерфорду в 1911 г. с помощью метода аналогии выдвинуть гипотезу (модель) планетарного строения атома. Это первое предположение еще не выходило за рамки классической механики, однако сыграло большую конструктивную роль в развитии новой физики.

Второй этап в логике развития гипотезы — дедуктивное выведение следствий из допущенной причины и сопоставление их с опытными фактами.

Здесь происходит опытная проверка гипотезы и одновременно ее развитие, научное оформление и уточнение в качестве предположения

о причине явления. Достигается это путем выведения следствий, вытекающих из предполагаемой причины, и критического сопоставления их с действительными отношениями и свойствами изучаемого круга явлений.

Так, выводы из гипотезы Э. Резерфорда о планетарном строении атома сопоставили сданными опыта, с реальной действительностью. Из гипотезы следовало, что вращающиеся вокруг ядра атома электроны по законам классической механики и электродинамики должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом нейтрален, а в сочетании с электронами представляет собой довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, требовавшее уточнения самой гипотезы.

Третий этап логического становления гипотезы приводит в результате тщательной проверки к ее подтверждению или опровержению.

Неподтвержденная гипотеза либо видоизменяется, либо заменяется новой, более обоснованной. В рассматриваемом примере, чтобы согласовать гипотезу Э. Резерфорда с реальными фактами, Н. Бор в 1915 г. дополнил ее квантовым условием — предположением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квантов. В этом случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. Правда, дальнейшее изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза Резерфорда — Бора не полностью согласуется с опытом (в основном она оставалась механической моделью) и должна была уступить место квантово-волновой модели атома [12, с. 156-157].

Интересны особенности взаимоотношений и переписки этого периода между Н. Бором и Э. Резерфордом. Они показывают, в частности, как дух творческих исканий, царивший в школе Э. Резерфорда, когда ученики нередко "опровергали" учителей, способствовал разработке новых идей и представлений. По прибытии в Манчестер Н. Бор предполагал заняться экспериментальной работой. Но Э. Резерфорд сумел разглядеть незаурядные теоретические способности своего ученика и посоветовал ему сосредоточиться на исследовании теоретических проблем. И хотя ученик вскоре "опроверг" своего учителя, между ними на всю жизнь сохранились дружеские отношения, а Н. Бор называл Э.

Резерфорда своим "вторым отцом".

Современная атомистика обогатилась еще более грандиозными открытиями по сравнению с научными достижениями начала XX в. Но и по сей день "ключ к атомному миру", как назвал атомную

100

модель Н. Бора французский физик Луи де Бройль, помогает ученым открывать новые тайники материи, проникать в ее сложную структуру.

Итак, мы видим, что научный поиск предполагает два момента: постановку проблемы и формулировку гипотезы. При благоприятном исходе, т. е. при подтверждении гипотезы, поиск завершается открытием. Открытие образует третью, завершающую стадию поиска.

Таков ход мысли в процессе построения, развития и проверки каждого гипотетического положения. Такой же путь в значительной степени проходит мышление менеджера, когда он в процессе оценки конкретной обстановки, умозаключая от явлений к вызвавшим их причинам и от причин к вытекающим из них следствиям, строит и проверяет ряд предположений о вероятном изменении данной обстановки, чтобы принять обоснованное решение по конкретному делу.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается сущность умозаключения по аналогии?

2. Как выглядит общая схема умозаключения по аналогии?

3. Основные правила умозаключения по аналогии.

4. В чем заключается сущность метода моделирования?

5. Раскройте логическую природу и роль гипотезы.

6. Рассмотрите логику построения и развития гипотезы на конкретном примере.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Гепшапови А. Д. Учебник по логике. — М., 1995. —С. 164-179,202-213.

2. Гулепко В. В., Молодцов А. В. Соционикадля руководителя. Кн.1. Введение в соционику. — К.: МЗУУП, 1993. — С. 22-31.

3. Диалектика процесса познания. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — С. 251-267.

4. Жеребкип В. Е. Логика: Учеб. пособие. — Харьков: Изд-во Харьков, унта, 1968. — С. 205-213, 238-253.