Конституционное право

В зарубежных странах принцип народного суверенитета традиционно толкуется как принцип правления по воле большинства и связывается с демократическим политическим режимом и формами демократии.

Демократия, как и государство, является исторической категорией. Ее понятие сложилось еще в античном мире, а после победы буржуазных революций в XVII—XIX вв. демократия повсеместно стала входить в политическую практику крупных промышленных держав (Великобритании, США, Франции). Понятию демократии в науке всегда придавалось различное толкование, поэтому не удивительно, что всегда существовало множество взаимоисключающих концепций о ней. Одни авторы понимали под демократией метод осуществления государственной власти, другие определяли как форму государства, третьи делали упор на классовый характер демократии, четвертые понимали под демократией формы осуществления власти и т. д. Различные подходы к пониманию демократии вызвали к жизни концепции «плюралистической демократии», «компромиссной демократии», теории правящей элиты, плебисцитарной демократии и др.

«Классическая буржуазная демократия, — пишут французские юристы Ф. и А. Демишель и М. Пикемаль, — означает, что суверенитет принадлежит народу. Разумеется, революционная буржуазия XVIII в. стремившаяся ограничить право участия в выборах, не сразу осознала все последствия, вытекающие из данной идеи. Авторы конституций ограниченных монархий и разного рода республик изобрели термин «национальный суверенитет» лишь для того, чтобы избежать употребления ясного и четкого термина «народный суверенитет». Нюанс этот важен и не сводится к простой игре слов. Если суверенитет принадлежит народу, то все граждане, в своей совокуп-

156

Глава VIII. Конституционные формы народовластия

ности его составляющие, обладают частью этого суверенитета, что предполагает всеобщее избирательное право.

По мнению авторов, «понятие национального суверенитета представляло собой теоретический барьер, возведенный против всеобщего избирательного права. Тем не менее и это понятие имело прогрессивное значение. Оно позволило вернуть суверенитет социальным коллективам и тем самым опровергнуть ранее господствовавшую доктрину, согласно которой источником суверенитета являлась некая внешняя власть и он вверялся одному человеку (монарху божьей милостью). Основным условием демократии стало следующее: коллектив не может управлять собой, если он сам не обладает суверенитетом»'.

Приведенная выдержка позволяет увидеть прямую взаимосвязь понятий демократии, народного и национального суверенитетов, а также заметить разницу в значении источника власти — монарха либо народа. Кроме того, авторы отмечают, что демократия приравнивалась к выборам, тогда как формам непосредственного участия народа в управлении отводилась крайне незначительная роль.

Процесс управления, т. е. принятия решений по воле большинства в странах Западной Европы получил развитие в соответствующей концепции правления большинства. Обосновывая свое понимание этой концепции, французские ученые отмечают, что, когда возникает необходимость принять решение, то только число голосов может служить надлежащим критерием при осуществлении выбора между различными мнениями. Любое мнение имеет свою ценность. Преобладание в определенный момент сторонников той или иной точки зрения служит основой для принятия решения. В данном случае единственный критерий — количество. Однако оно не придает победив» шей точке зрения какой-то особой ценности. Это означает, что меньшинство, бесспорно обязанное подчиняться закону, может, несмотря ни на что, продолжать отстаивать свою точку зрения и после голосования, так как сам факт его поражения никак не умаляет ее действительной ценности2.

Английская исследовательница-политолог Д. Пиккла считает, что «демократичной является та система правления, которая дает возможность, во-первьк, выявлять мнение максимального числа людей

' Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977. С. 9—10. їТамже.С. 11.

1. Сущность и конституционные основы народовластия 157

о том, как страна должна управляться и, во-вторых, обеспечивать, чтобы те, кто избран, делали то, чего хотят избиратели, или чтобы их можно было заменить, если они не делают этого, в период между выборами»'. Другой английский ученый К. Берч отмечает, что «британская демократия никогда не отвечала критерию «правления народа». Если бы демократия, — пишет К. Берч, — определялась как «правление народа», то британскую политическую систему невозможно было бы считать демократией. Теоретически в Великобритании, по его мнению, принята модель представительной демократии, т. е. такая модель, в рамках которой политическая власть концентрируется в руках «свободно избираемых членов палаты общин».

Реалистическое описание британской демократии должно основываться на признании того факта, что ответственность за государственное управление находится в руках правительства, которое не делит право принятия решений ни с парламентом, ни с народом. Вместе с тем, К. Берч утверждает, что, хотя современная Великобритания не является парламентской демократией, она конечно представляет собой демократическую систему, поскольку отвечает другому критерию демократии — это существование в Англии правительства, способного учитывать общественное мнение в процессе принятия им решений, а гарантией ограничения бесконтрольной власти правительства, считает К. Берч, является установление ответственности правительства перед парламентом2.

Профессор Фрейбургского университета, член Федерального конституционного суда ФРГ Конрад Хессе дает следующее определение свободного демократического строя: это «такой государственно-правовой способ правления, который, исключая любое насилие и произвол, основывается на самоопределении народа по волеизъявлению большинства, на свободе и равноправии». При этом к основным признакам такого строя он относит: уважение к конкретизированным в Основном законе правам человека, прежде всего к праву на жизнь и свободное развитие, народный суверенитет, разделение полномочий, ответственность правительства, опирающаяся на закон исполнительная независимость судов, принцип многопартийности и равенство возможностей для всех политических партий с правом согласно конституции на оформление и деятельность оппозиции.3

Как видно, автор определения дает самое широкое современное понимание демократии, которое и нашло свое конституционно-правовое закрепление в Основном законе ФРГ. «Вся государственная

' Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Буржуазная наука государственного права. Т. 1. М., 1987. С. 64. 2 Там же. С. 65. ' Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.. 1981. С. 72.

158 Глава VIII. Конституционные формы народовластия

власть исходит от народа», — гласит ст. 20 Конституции ФРГ, а сама Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративна™ государством. Основной закон ФРГ, по мнению К. Хессе, при решении в пользу демократии создает не абстрактную доктрину, отделяемую от настоящего общества, а конкретное устройство сегодняшней исторической действительности. Демократия не может исходить из единодушной воли народа как предпо-сьілки самоуправления и исходит только из ее реальной основы:

различия и противоположности мнений, интересов, волеизъявлений и стремлений и при этом существовании конфликтов внутри народа'.

Идея народовластия нашла конкретное воплощение в соответствующих положениях конституций различных стран. Причем нормы конституционного права неразрывно связывают не только понятия государственной власти и народовластия, но также и национального суверенитета, который выражается в возможности нации самостоятельно и независимо распоряжаться своей судьбой, самоопределяться в государственной, экономической и социально-духовной сферах.

«Французский народ, — говорится в преамбуле Конституции Французской Республики, — торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они были определены Декларацией 1789 года».

Никакая часть народа, никакая отдельная личность не могут присвоить себе его осуществление».

Преамбула Конституции Японии также устанавливает, что народ облечен суверенной властью, а сама государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуется народ.

Национальный суверенитет, гласит ч. 2 ст. 1 Конституции Испании, принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства, а в частях 1 и 2 ст. 1 Конституции Греции установлено, что народный суверенитет составляет основу политического режима, а вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется так, как это указано в Конституции.

Раздел второй Политической Конституции Мексиканских Соединенных Штатов содержит главу, посвященную национальному суверенитету и форме правления. В ст. 39 указано, что национальный суверенитет полностью и изначально принадлежит народу, а вся госу-

' Там же. С. 73.

1. Сущность и конституционные основы народовластия 159

дарственная власть исходит от народа и учреждается для его блага. Подобные примеры конституционных установлении можно продолжить, но основная идея ясна: принципы народного и национального суверенитета, демократии, свободы и равенства, которые закрепляют конституции различных государств, представляют собой те общечеловеческие ценности, те идеалы, к которым стремится народ каждой страны.

Анализ конституционных установлении позволяет обнаружить как общие, так и особенные черты национальных форм демократии в со-временньїх государствах и обществах.

Еще совсем недавно в советской юридической литературе при сравнении демократии буржуазной и социалистической упор делался на их противопоставление. Теперь стоит практическая задача переосмысления и нового анализа всего комплекса проблем демократии, общества и государства.

Кроме того, многие годы в советской науке и практике вопросы народовластия рассматривались только сквозь призму государственной власти. Это приводило к преувеличению роли, возможности и пределов государственно-правового вмешательства в общественную жизнь, недооценивались самоуправленческие начала в управлении экономическими и социальными процессами.

Сегодня для российской науки и практики назрела объективная необходимость разумного сочетания и разграничения государственно-властного руководства и народного самоуправления. Именно в этом направлении развивается российская политическая система. Становление системы местного самоуправления, дополняющей структуры государственной власти, позволит наиболее эффективно решать конкретные вопросы экономического, политического, социального и культурного строительства в России.

Существенный вклад в этот процесс вносит наука конституционного права России, а законодательные (представительные) органы Российской Федерации ведут активный поиск традиционных и новых форм самоуправления.

Степень развития самоуправления зависит от степени развития демократии в обществе. Чем демократичнее общество, тем более широко в нем развиты начала самоуправления. По мнению Ю.И. Скуратова, самоуправление — есть высшая цель и одновременно особая форма развития и организации демократии, а отличие демократии от самоуправления заключается, по его мнению, в том, что самоуправление более полно и непосредственно воплощает основные принципы управления обществом".

' См.: Скуратов Ю. И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М„ 1991. С. 51.

160

Глава VIII. Конституционные формы народовластия

Осуществление власти народа предполагает существование в каждом государстве определенного механизма властвования. В зависимости от форм волеизъявления народа в науке и конституционно-правовой практике обычно различают непосредственную (прямую) демократию и представительную демократию.