История государства и права

Например, в Англии в XIX в., когда гражданское право в целом имело уже вполне буржуазный характер,^ важнейший его институт— право собственности—знал еще специфическое средневековое деление на «реальную» (real property) и «личную» (personal property) собственности. Это деление было связано с исторически сложившимися в Англии формами защиты частных интересов и имущества — «реальными» и «личными» исками. Реальными исками защищалась земля, .родовые недвижимости и титулы, т. е. те виды имущественных прав, в особой защите которых были заинтересованы землевладельцы— лендлорды. В XIX в. распоряжение реальной собственностью было со-.пряжено хотя и с меньшими, чем раньше, но тем.де менее с вполне определенными формальностями и ограничениями.) При наследовании такой собственности действовали сохранившиеся 6т феодального пе-

5 Зак. 29 129

риода принципы: правило майората, .препятствовавшее дроблению родовых имуществ; исключение женщин из числа наследников.

Личная собственность, к которой помимо чисто вещных прав относились так называемые права на иски (авторское право), защищалось судами с помощью более гибких и удобных для капиталистического оборота средств. (Законодательные нововведения (в 1832 и' 1845 гг.), направленные на упрощение процедуры отчуждения недви-жимостей, привели к постепенному ослаблению граней между «реальными» и «личными» иска'ми, а также к изменению положения арендаторов (законы 1875 и 1883 гг.) и 'копигольдеров. В 1882 г. закон предоставил держателям земли .в случаях 'пожизненной аренды право^ свободного распоряжения землей. ^ -<-

В XVIII—XIX вв. в Англии'широкое распространение получила-доверительная собственность (трест), известная еще феодальному праву, но ставшая со временем гибкой формой защиты различных собственнических и иных предпринимательских интересов. При доверитель--ной собственности происходит как бы разделение собственности между первоначальным собственником имущества, учреждающим трест (settler), и доверительным собственником или управляющим, распоряжающимся имуществом как своим (trustee), а также лицом, в пользу которого доверительная собственность учреждена (beneficiary). Институт треста оказался чрезвычайно удобным в конце XIX—начале' XX в. для организации инвестиционных банков, для объединения капиталистических компаний с целью установления монополий. ,-

В казуистической манере на базе исков и понятий дореволюционной эпохи складывались также нормы английского права, относящиеся к договорам и правонарушениям. В частности, сама буржуазная концепция договора выросла путем судебной адаптации ряда средневековых исков, в том числе иска о невыполнении или ненадлежащем выполнении должником принятой на себя обязанности (иск «о принятом на себя»—assumpsit). С аграрной и промышленной революциями, когда капитализм проник во все поры английского общества, ^договор стал основной правовой формой, в которой выражались отношения по найму рабочей силы, обмену товарами, оказанию услуг. В связи с этим в традиционные доктрины английского права были внедрены буржуазные принципы договора (равенство сторон, признание у них «свободы воли и выбора», незыблемости исполнения обязательства w т. д.). В XIX в. была отменена личная ответственность должника за невыполнение обязательства путем заключения его в долговую тюрьму. Получают развитие и урегулируются в законодательстве новые-виды договорных связей: договор публичной перевозки грузов и пассажиров, договор страхования и др.

Особенно сложными и архаичными оставались нормы английского права, касающиеся деликтов (law of torts). В XVIII—XIX вв. широко использовались иски, выработанные еще в феодальную эпоху на случай вторжения в чужое земельное владение (trespass), лишения земельного владения (dispossession), зловредных действий (nuisance) и т. д., а также особые иски из нарушения «личной» собственности — при незаконном присвоении вещи, при незаконном ее удержании и' т. д. Весьма специфичными были деликты, которые рассматривались в английском праве как нарушение прав личности: клевета, сговор е целью причинения ущерба собственности другого лица (conspiracy) и т. п. С развитием капиталистического общества некоторые аспекты? деликтных отношений получили более тщательную разработку (на-

130

(Пример, понятие небрежности), но в целом в деликтном праве многие юбщие понятия и принципы оставались не сформулированными. V Медленно, но неуклонно проникали демократические нововведе- i / яия и в английское ^семеиное)право: в 1836 г/;получил признание граж-данский брак (при сохранении по желанию и церковной формы брака), в 1857 г.—развод. Только в 1882 г. специальным актом о собственности замужних женщин был положительно решен вопрос об участии женщин в имущественном обороте (право распоряжаться ово-

•им имуществом и т. д.). Но во многих гражданских отношениях сохраняли свое действие архаичные нормы, и жена оставалась зависи->мой от своего мужа. Даже за деликт, совершенный женой, ответственность нес ее муж. ,

Наиболее значительные ^изменения в XVIII—XIX вв. произошли в статусе торговых товариществ (компаниях), которые проделали большой путь развития от сравнительно несложных, основанных на личной связи и полной ответственности всех их участников, •SO компаний, по-

•строенных по принципу акционерного общества с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг, выпущенных с целью объединения крупных капиталов.

Скандальные спекуляции на лондонской бирже заставили англий-.ский парламент еще в начале XVIII в. издать специальный/акт о компаниях (акт о «мыльных пузырях»), в соответствии с которым образование акционерных компаний без специального государственного разрешения не допускалось. В предпринимательском мире Англии до .начала XIX в. в связи с этим актом преобладали признанные «общим правом» торговые товарищества, создававшиеся на паях, но с неограниченной ответственностью участников. В 1825 г. акт о «мыльных пузырях» был отменен, но разрешительный порядок образования компаний на паях по-прежнему сохранялся. Однако развивающийся капитализм требовал более четкого законодательного решения вопроса

•о деятельности и организации компаний, создания для них более благоприятных условий. Именно эта потребность и вызвала к жизни в 1844—1867 гг. целую серию законов о компаниях.

Эти законы рассматривали торговые товарищества, выпускающие ценные бумаги, как самостоятельные (юридические) лица, не совпадающие с самими учредителями и акционерами. В гражданском обороте директор компании выступал от имени компании как таковой, а не от совокупности ее индивидуальных участников. Для учреждения новой компании по законам требовались не менее семи учредителей, «выпуск именных акций, разработка устава, но для этого не нужно уже было получать ^предварительное правительственное разрешение. Предусматривалась лишь простая регистрация основных учредительных .документов компании (так называемый явочно-нормативный порядок)^

Законодательство 1844—1867 гг. способствовало концентрации, и централизации капитала в Англии, позволило организаторам компаний играть на повышении и понижении курса акций, присваивать себе средства разорившихся держателей ценных бумаг. Некоторые попытки английского парламента сдержать эти процессы, ввести ограничения для манипуляций с ценными бумагами (закон 1879 г.) не имели сколько-нибудь значительного успеха.

Усиление значения акционерной формы объединения капиталов, :резкое увеличение удельного веса компаний в английской экономике в начале XX в. вызвали к жизни новый закон о компаниях—Акт 1908 г., который носил характер консолидированного и объединил все

5* ' , 131

предшествующее законодательство по данному вопросу. В этом акте было закреплено деление компаний на так называемые публичные и' частные.

По закону 1908 г. публичные компании получили право беспредельно расширять свои капиталы, и круг своих участников за счет обращения к «публике» с предложением покупать паи и тем самым участвовать в ее деятельности и получении прибылей (дивидендов). Такая;

организация компании послужила базой для концепции «демократизации» капит.ала, трансформации права частной собственности из. института сугубо индивидуалистического в социальный. Частные компании были ограничены максимум 50 участниками, которые сами должны были покрывать весь капитал и не могли продавать посторонним лицам акции (паи) и другие ценные бумаги.

^Отсутствие в гражданском праве какой-либо внутренней стройности, нагромождение прецедентов, относящихся к разным эпохам,. сквозь массу которых с трудом просматривались буржуазные правовые принципы, не мешали английской буржуазии, набравшейся опыта в правовой казуистике, успешно использовать его в своих целях_}Но' далекое от классических образцов гражданское право Англии было. воспринято главным образом в тех странах, которые ранее являлись. английскими колониями,—США, Канаде, Австралии и т. д., причем здесь оно подверглось еще большей капиталистической модернизации. t Стан-овление буржуазного гражданского права во Франции. Гражданский кодекс Наполеона 1804 г. Уже входе революции 1789—1794гг.-ЗБыли заложены основы нового гражданского права. Упразднялись дореволюционные гражданско-правовые институты: ограничения в рас-; поряжении землей и родовым имуществом, майорат, торговые моно-' полии и цехи и т. д. Провозглашались незыблемость частной собственности, свобода предпринимательской деятельности, гражданский брак IL-L-JL/ Французская буржуазия не только добивалась в ходе революции преобразования гражданского права, но и предприняла шаги к его ^-систем атизации. Положение о кодексе гражданских законов, «общих для всего королевства», было включено в Конституцию 1791 г. Но> бурное развитие революции помешало осуществлению задуманных кодификационных работ. Сменяющие друг друга правительства не были достаточно прочными, чтобы обеспечить стабильность в праве. Наконец, буржуазии требовалось некоторое время, чтобы оценить свое собственное гражданское законодательство, найти наиболее удобные юридические приемы для выражения общих принципов гражданского права.

Только при Наполеоне Бонапарте, когда буржуазия окончательно укрепилась у власти, а капиталистическое развитие приобрело свои. классические формы, создались благоприятные условия для принятия гражданского кодекса. В его разработке приняли участие видные французские юристы (Порталис, Тронше и др.), опиравшиеся на римское право, дореволюционную судебную практику и кутюмы, которые они переработали в соответствии с потребностями буржуазного общества. Наполеон лично участвовал в обсуждении ряда статей кодекса, устранил из проекта некоторые положения, которые утвердились во французском праве в период революции, а теперь для крупной буржуазии представлялись чрезмерно радикальными.

132

Несмотря на консервативную переработку в кодексе Наполеона, гражданское право Франции именно здесь нашло свое классическое выражение, а поэтому и сам кодекс имел для своей эпохи революционное значение, сыграл исключительно важную роль в разработке и утверждении принципов буржуазного гражданского права. Он отличался стройностью изложения, точностью и сжатостью юридических формулировок (дефиниций), определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гражданского права. ГК Наполеона состоял из трех книг, отразивших схему построения институций римского права: лица, вещи, обязательства. Такая структура кодекса .в буржуазном гражданском праве получила название институционной.

Первая книга («О лицах») переводила такие общие принципы буржуазного права, как равенство и свобода, на конкретный язык граж-данско-правовых норм. Согласно ст. 8 ГК, «'всякий француз пользуется гражданским правом». Таким образом, принцип формального равенства лиц в частноправовой сфере проводился законодателем с наибольшей последовательностью, ибо это было условием функционирования самого капиталистического способа производства. В ст. 7 специально подчеркивалось, что осуществление гражданских прав не зависит от «качества гражданина», которое определяется в конституционном законодательстве. Гражданские права, предусмотренные кодексом, не распространялись лишь на иностранцев.

Характерной чертой ГК Наполеона было то, что в нем отсутствовало понятие юридического лица. Это объяснялось тем, что в начале XIX в. тенденция к централизации производства и капитала еще не получила своего полного проявления, и буржуа выступал в имущественном (гражданском) обороте, как правило, индивидуально. Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их .видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации. Эта позиция нашла свое отражение еще в законе Ле Шапелье -1791 г. Делая шаг назад по сравнению с революционным законодательством, кодекс восстановил «гражданскую смерть» (как меру уголовного наказания), в соответствии с которой осужденный терял собственность на все имущество, «как если бы он умер естественным образом», устанавливал ряд ограничений в гражданских правах для женщин. Так, женщины не могли быть свидетелями при составлении актов гражданского состояния. ____

f"B первой книге закреплялись также основные принципы семейно^ го права. Здесь кодекс открыто отказывался от ряда завоеваний революционного периода, когда были декларированы равенство личных и имущественных прав женщин, ослаблена отцовская власть над детьми и т. д. Хотя в ГК Наполеона было немало морализующих поло- :

жений, касающихся семьи (например: «супруги обязаны к взаимной , верности, помощи, поддержке»—ст. 212 и др.), мужчина занимал в ней господствующее положение, определял местожительство семьи и т. п. Весьма характерны статьи кодекса, касающиеся развода по причине неверности одного из супругов. По ст.229 в случае прелюбодеяния жены муж мог требовать развода. Ст. 230 иначе трактует о праве жены на развод в случае неверности мужа: «Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он держал свою сожительницу в общем доме». Это унизительное для женщины условие было отменено только в 1884 г.

Неравноправие женщины проявилось и в ее имущественном положении в семье. По общему правилу предусматривался режим общ-

133

ности для имущества мужа и жены. При таком режиме распоряжение семенным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без участия и согласия жены. Но кодекс предусмотрел возможность и иных имущественных отношений супругов, в частности режим раздельного владения. Но и в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость.

Кодекс устанавливал неравные права мужа и жены и в отношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской власти. Отец, имевший «серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет», мог лишить его свободы на срок до одного месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не могли вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями учитывалось 'мнение отца. Кодекс в принципе допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание от-повства, чем практически ухудшила положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным законодательством.

Но в целом нормы семейного права в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак— гражданский договор, подтвердил введенный в период революции развод, что означало разрыв с требованиями канонического права. Правда, в 1816 г., после реставрации Бурбонов, в условиях католической реакции развод был отменен и восстановлен лишь в 1884 г.

Вторая книга («Об имуществах и различных видоизменениях собственности») посвящена регламентации вещных прав и также исходит из классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. Центральное место в ней занимает институт собственности.

~' В трактовке права собственности по кодексу виден возврат от феодальных представлений об условности и родовом характере вещных прав к римскому понятию собственности как абстрактного и абсолютного права. Ст. 544 гласила: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». В этом определении законодатель подчеркивает некий универсальный абстрактно-индивидуалистический характер собственности. Развивая представления о «священности» и «неприкосновенности» права частной собственности, кодекс предусматривал, что собственник «не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение».

Индивидуалистический подход к праву собственности в ГК Наполеона проявился также в исключительно широкой трактовке правомочий земельного собственника. Ст. 522 предусматривала: «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу». Практически это означало, что собственник земли становился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая статья оказалась неудобной и невыгодной для промышленников, а также для буржуазного государства в целом, и уже в 1810 г. она была отменена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут экс-

134

7-'

плуатироваться лишь на основании концессии, предоставленной государством. -.—-

В третьей, наиболее значительной по объему книге ГК («О различных способах, которыми приобретается собственность») указывалось, что собственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарения, по завещанию или в силу обязательств (ст. 711).

ГК подтвердил произведенную еще в период революции отмену феодальных принципов наследования. Наследниками умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до. 12-й ступени родства. Наследственные права внебрачных детей по кодексу были значительно сужены по сравнению с правом эпохи революции. Такие дети могли наследовать только в том случае, если были признаны в законном порядке, причем только имущество отца и матери, но не иных родственников.

Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, которые нередко использовались для обхода законного порядка наследования. Однако французский законодатель занял в этом вопросе компромиссную позицию, не последовал примеру английского права, признавшего полную сеободу завещания. Дарение или завещание не могли превышать половины имущества, если лицо, совершавшее завещательное распоряжение, оставляет после смерти одного законного ребенка, '/з имущества—если оставалось двое детей, '/4—трое или более детей. При таком порядке наследования за законными детьми резервировалась большая часть имущества, которая делилась между ними поровну вне зависимости от возраста и пола. Статьи ГК о наследовании способствовали дроблению имуществ и в значительной степени предопределили сохранение во Франции большой прослойки мелких и средних собственников.

Основное место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всего договорным, отношениям. В точных и ясных положениях договорного права ГК можно видеть много определений, восходящих к известным суждениям римских юристов. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одно из несколько лиц обязываются «дать что-либо, сделать что-либо или не делать что-либо».

Французский законодатель позаимствовал из римского права и развил в кодексе идею о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложности. Согласие сторон является необходимым условием действительности договора. По ст. 1109 «нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом». Но законодатель не устанавливал каких-либо препятствий для принуждения экономического характера (богатого над бедным, капиталиста над рабочим и т. д.). Характерна в этом отношении ст. 1118, согласно которой по общему правилу убыточность соглашения не может опо- . рочить договор. «Соглашения, законно заключенные,—гласила ст. 1134,—занимают место закона для тех, кто их заключил».

В случае невыполнения договора, в котором предусматривается обязательство должника предоставить вещь кредитору, последний может через суд требовать передачи ему этой вещи, а по ст. 1142 «всякое обязательство сделать или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника». «Желез-

135

ная дисциплина» договора ударяла прежде всего по малоимущим слоям населения, хотя могла привести к разорению и неудачливого капиталиста.

В кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и к содержанию отдельных договоров: купли-продажи, мены, найма, товарищества, займа и т. д. Но весьма характерно, что в нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевами и рабочими, хотя для капиталистического общества трудовой договор имел огромное значение. Сами предприниматели, считавшие в то время за норму самую хищническую эксплуатацию наемного труда, рассматривали государственное вмешательство в трудовой договор как явно нежелательное. Но и те отдельные положения, которые имелись в кодексе по данному вопросу, свидетельствовали об открытой поддержке интересов хозяев. Так, в ст. 1781 (она была отменена при Наполеоне III в 1868 г.) говорилось: «Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалования, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенных в счет вознаграждения за текущий год».

При соблюдении указанных в ГК общих условий договора любому лицу предоставлялась полная свобода деятельности, свобода выбора контрагентов и определения содержания договоров. Кодекс, таким образом, юридически закрепил присущую капитализму свободу предпринимательской деятельности. В период капитализма со «свободной конкуренцией» каждый буржуа стремился сохранить за собой максимальную свободу действовать по своему усмотрению, без мелочной государственной опеки и регламентации. Поэтому свобода договора находила свое выражение в это время не только в свободе волеизъявления сторон, но и в автономии личности, в государственном невмешательстве в договорные отношения, в политике так называемого экономического либерализма, получившей свое отражение 'в знаменитой формуле: laissez faire, laissez passer.

Кодекс Наполеона не только оказал огромное воздействие на процесс становления буржуазного гражданского права во Франции, но и послужил в XIX в. образцом для проведения кодификации гражданского права в большинстве государств Европейского и Американского континентов.

В некоторых странах (Гаити—1825 г., Доминиканская Республика—1884 г. и др.) гражданские кодексы составлялись непосредственно по французскому образцу, воспроизводили текстуально основные его разделы. В ряде стран многие положения ГК Наполеона уже корректировались, а иногда и значительно дорабатывались. Так, например, в ГК Чили 1857 г., составленном видным юристом А. Бельо, в отличие от ГК Наполеона по существу уже было введено понятие юридического лица, а иностранцы уравнивались в гражданских правах с чилийскими гражданами.

В ряде стран (Италия, Германия) после крушения наполеоновской империи реставрированные монархии сознательно пытались изгнать «французский дух», отменяли действие ГК, составляли свое гражданское законодательство (например, в Пьемонтском королевстве), но оно все равно следовало ГК Наполеона. В 1865 г. после создания объединенного итальянского королевства был принят единый ГК Италии, построенный на институционной основе по образцу ГК Наполеона, хотя и с усилением исконных римских элементов и с учетом некото-

136

рых новых явлений в развитии буржуазного общества (более полно разрабатывались сервитуты, право пользования, эмфитевзис, регулировался наем квартир, упоминались юридические лица и др.).

Торговый кодекс Франции 1807 г. Нормы ГК Наполеона были посвящены самым общим, принципиальным вопросам имущественного оборота. Они не регламентировали целый ряд специфических сторон торговой деятельности. В 1807 г. был принят специальный Торговый кодекс (ТК), дополнивший ГК На'полеона положениями о юридических действиях, совершаемых коммерсантами. Этот кодекс закрепил во французской правовой системе, а затем и в праве других стран континентальной системы дуализм частного права, т. е. деление его на гражданское и торговое.

Торговый кодекс состоял из 4 книг, в первой из которых содержались общие положения, относящиеся к коммерсантам, торговым книгам, товариществам, разделу имуществ, торговым биржам, биржевым агентам и маклерам, комиссионным сделкам, векселю и т. д-В ст. 1 коммерсант определялся как «лицо, которое совершает торговые акты в порядке осуществления овоих обычных занятий», но далее указывалось, что жена не может быть коммерсанткой без согласия своего мужа. Вторая книга ТК была посвящена вопросам международной и морской торговли, третья—банкротствам, четвертая—торговой юрисдикции.

Торговый кодекс во многих отношениях уступал ГК. Он в большей степени опирался на нормы дореволюционного права, в нем были очевидные пробелы. Так, по столь важной торговой сделке, как купля-продажа, в ТК была лишь одна статья, и судам при рассмотрении споров между коммерсантами приходилось руководствоваться общими положениями ГК о купле-продаже. Не случайно в XIX в. и в начале XX в. многие положения ТКбыли существенно переработаны, а иногда просто дополнены самостоятельным торгово-промышленным законодательством. В 1838 г. был принят специальный закон, упорядочивающий процедуру банкротства, в 1844 г.—закон об изобретениях и патентах на изобретение, в 1852—1862гг.—законы о реорганизации банковских учреждений и т. д. Закон 1867 г. легализовал акционерные общества («анонимные товарищества»), создаваемые явочным путем.

Под влиянием ТК Франции была осуществлена кодификация торгового права в других странах континентальной системы. В некоторых странах (например, Бразилии) торговые кодексы были разработаны задолго до принятия гражданских кодексов. Всего в XIX в. было принято около 40 торговых кодексов. Первоначально они в значительной мере копировали ТК Франции, но во второй половине XIX в. возросшие потребности капиталистического торгового оборота привели к тому, что новые торговые кодексы все более отходили от французского образца.

Развитие гражданского права в Германии в XIX г. В ряде германских государств феодальная реакция на ГК Наполеона привела к появлению гражданских кодексов, где предпринималась попытка сочетать феодальные и буржуазные подходы. Особое место среди них заняло Австрийское гражданское уложение 1811 г., содержащее многочисленные нормы, которые носили, в сущности, буржуазный характер и способствовали развитию капитализма. Но в главе о собственности предусматривалось идущее еще от феодального времени деление права собственности на полное и неполное, а собственников— ва «верховного» и «подчиненного». В раздел о договорном праве (он

137

именуется в Уложении «О лично имущественных правах») были включены положения о наследственной аренде, о наследственном оброчном содержании и т. п.^В области наследственного права использовались такие институты, ка? субституции, т. е. назначения поднаследников, а также фидеикомиссы, предусматривающие установление неотчуждаемых семейных имуществ. Закреплялись также различия в правовом положении лиц на религиозной основе (на нормах канонического пра-ea)J Но в целом Австрийское гражданское уложение явилось шагом вперед в развитии буржуазного гражданского права в Германии. Оно восприняло концепцию «прирожденных прав» человека и соответственно декларировало отмену рабства и крепостного состояния, вплотную подошло к признанию буржуазной идеи равенства лиц перед гражданским законом.

Наряду с партикулярным правом, т. е. правом отдельных государств, входивших в Германский союз, по-прежнему широкое применение имело реформированное^андектное право, которое, как и раньше, именовалось «современным римским правом». На базе последнего разрабатывались новые кодификации.

Значительным памятником гражданского права Германии середины XIX в. явилось Саксонское гражданское уложение 1863 г., которое представляло собой попытку переработать в соответствии с традиционным «германским духом» и интересами немецкой буржуазии «современное пандектное право». В мотивах к этому Уложению указывалось, что римское право всегда составляло существенный элемент действующего в Саксонии права, а поэтому многие его положения были использованы законодателем (например, римское понимание собственности как права на полное и исключительное господство над вещью и т. п.).

Составители Саксонского гражданского уложения подвергли резкой критике ГК Наполеона; объявив его «смешением начал римского права, притом весьма неверно понятых, с французскими обычаями», заменили институционную пандектной системой. По этой системе материал располагался следующим образом: сначала шла общая часть, куда были вынесены вопросы, требовавшие единого подхода для всех разделов Уложения. Далее следовали разделы, связанные с важнейшими институтами: вещное право, обязательственное право («право требований»), семейное право, наследственное право.'Но структура и юридическая техника в Уложении при всех элементах новизны были далеки от совершенства, и оно подвергалось критике за многочисленные повторения, наукообразность и непрактичность многих ее статей (например, «кто имеет право на большее, тот имеет право» и на содержащееся в нем меньшее» и т. п.). Критики Уложения не без основания отмечали, что оно слепо подражает римскому праву и скорее походит на учебник пандектного права, чем на законодательный акт. Лишь с образованием Германской империи создалась реальная политическая основа для унификации и систематизации гражданского права Германии.

Германское гражданское уложение 1900 г. Значительной вехой в развитии буржуазного гражданского права явилось принятое в 1896г. и вступившее в силу с 1 января 1900 г.

138 »

мической и политической жизни Германии конца XIX в., ставшей мировой державой, но и аккумулировались новые и характерные для эпохи индустриального капитализма тенденции в развитии буржуазного гражданского права в целом. Не случайно следы влияния ГГУ в ряде гражданских кодексов начала XX в. проступают уже значительно более отчетливо, чем ГК. Франции (например, в Бразилии, Китае и др.).

Разработка имперского гражданского кодекса в Германии началась сразу же после 1873 г., когда была принята поправка к конституции, относящая гражданское право к компетенции империи."Первый проект Уложения был составлен лишь в 1838 г., но он был отвергнут, поскольку слишком откровенно следовал римскому праву и был чрезмерно сложным. Второй проект, подготовленный в 1895 г., напротив, приветствовался германской буржуазией, которая оценила его как «по&еду германского духа над римским». Социал-демократы в рейхстаге подвергли резкой критике ряд положений этой кодификации (о рабочих коалициях, о семье и т. д.), голосовали против ее принятия. Но Уложение было утверждено рейхстагом в результате компромисса буржуазно-юнкерских партий, которым, однако, пришлось отступить от позиций явного индивидуализма и ввести в гражданское право целый ряд новых «социальных принципов».

Как в самом тексте ГГУ, так и особенно в предпосланном ему обширном (240 параграфов) Законе о введении Уложения в действие, легко просматриваются и институты феодального происхождения. В переходных положениях предусматривалось сохранение действия местного права, особенно в сфере поземельных отношений, где существовали фидеикомиссы и лены, рентные имения, право наследственной аренды, право единонаследия, право охоты и рыбной ловли и т. д.

Германское гражданское уложение было построено по пандектной системе. Рассмотрению отдельных институтов в нем предшествовала общая часть, составившая книгу первую. Во второй книге в отличие от Саксонского уложения излагалось обязательственное право. Последующие книги посвящались вещному, брачно-семейному и наследственному праву.

Уложение состояло из 2385 параграфов, многие из которых были перегружены терминами, сложными для понимания технико-юридическими конструкциями. Язык ГГУ по сравнению с ГК Наполеона был тяжеловесным, но юридически более точным и совершенным, отражающим достижения германской науки гражданского права в XIX в. ^._

^В разработке целого ряда положений ГГУ делает несомненный шаг вперед по сравнению с кодексом Наполеона. Так, Уложение не только признает юридическое лицо, но и посвящает ему специальную главу. По Уложению, общество (Verein), если оно не имеет хозяйственных целей, приобретает гражданскую правоспособность путем внесения записи в специальный реестр при суде, с соблюдением лишь установленных в Уложении общих правил. Общества, ставящие перед собой хозяйственные цели, приобретают правоспособность в результате правительственного разрешения, которое выдается отдельными германскими государствами—членами союза. Правоспособность и устройство общества определяются в его уставе; в нем же фиксируется порядок выборов правления и круг его деятельности. В § 43 предусматривается возможность лишения общества правоспособности, «если вследствие противозаконного постановления общего собрания или

139

противозаконного образа действия правления оно угрожает общественным интересам».

В Германском уложении нет противопоставления права и морали, наоборот, его авторы стремились ввести в гражданское право моральные нормы. Новая концепция права, в частности идея «социальности» права, находит свое наиболее четкое выражение в § 226, где в общей форме говорится: «Не допускается осуществление права, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда другому». Хотя пределы действия данного параграфа (положения) были ограничены ('вред должен составлять единственную цель незаконного действия), его закрепление в германском праве было весьма симптоматичным.

Такого рода забота о «справедливости» проходит через все Уложение. Например, в § 228 законодатель считает нужным подчеркнуть, что повреждение или уничтожение чужой вещи не является противоправным, когда оно совершено, чтобы «отразить от себя или от другого опасность», которую нельзя предотвратить иным путем при условии, «если причиненный при обороне вред не стоит вне соответствия с размерами опасности». В главе, трактующей о содержании права собственности, указывается, что собственник властен распоряжаться гещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия, но настолько «насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц» (§903).

В §905 в общей форме указывается, что «право собственника земельного участка простирается как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли». Но здесь уже учитываются и потребности окрепшего капиталистического предпринимательства, в основе которого лежит свободный доступ промышленника к разработке недр, воздухоплаванию и т.д.: «Собственник не может, однако, воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или на такой глубине, что устранение его не представляет для него интереса». Новую, более высокую ступень промышленного развития отражает и §906, в соответствии с которым собственник земельного участка не мог воспрепятствовать проникновению к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясения и т. д., если «такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере в пользовании своим участком».

В противоположность известному положению римского права ГГУ

•в §910 предусматривает, что собственник земельного участка не вправе

•обрезать проникшие к нему с соседнего участка корни или ветви, если они не мешают ему пользоваться своим участком. В §571 указывалось, что при столкновении собственнических прав покупателя вещи и ее нанимателя арендные интересы последнего должны гарантироваться, хотя бы это и не устраивало нового собственника («покупка не ломает найма»).

Требования «справедливого» поведения выдвигаются в обязательственном праве. Так, в § 826, трактующем о правонарушениях, предусмотрено: «Кто умышленно причинит вред другому способом, .противным добрым нравам, тот обязан возместить вред». По § 847 в случае правонарушения с причинением вреда, который не является имущественным (телесное повреждение и т. п.), потерпевший имел право на «справедливое» вознаграждение.

Особенно много морализующих указаний встречается в параграфах, посвященных договорным отношениям. По § 138 сделка, нарушаю-

!40

щая «правила общественной нравственности», является ничтожной. В соответствии с §242 должник обязан исполнять договор так, как этого требует «добрая совесть». Должник мог просить суд об уменьшении .размеров неустойки, если таковая была «несоразмерно велика» (§343).

В ГГУ законодатель уже не выражает открыто своих симпатий к нанимателю-хозяину, а требует от него «справедливого» подхода. Так, по §616 нанявшийся не лишается притязания на вознаграждение, если в течение сравнительно короткого времени по личным обстоятельствам, но не по своей вине он был лишен возможности оказывать услуги. Согласно §617—618, хозяин был обязан заботиться о здоровье и даже нравственности нанявшихся, если они «входят в круг домашних нанимателя». Во избежание возникновения кабальных отношений договор найма не мог заключаться на срок свыше 5 лет. Но в целом Уложение не устранило некоторые полуфеодальные формы эксплуатации труда. Вопреки протестам социал-демократов сохранили свое действие уставы о челяди отдельных земель.

Многие параграфы в ГГУ были сформулированы таким образом, •что судьи получали легальную возможность отступать от общих правил, если только имелись «серьезные основания». Например, в договор-яых отношениях суд в случае «уважительных причин» (§626), «уважительных оснований» (§723) и т.п. мог признать право одной из сторон на досрочное прекращение договора (договора найма услуг, товарище- <^-ства и др.), что свидетельствовало об отходе от принципа святости до- у говоров, особо характерного для предшествующих ступеней развития капитализма.

«Каучуковый» характер многих положений ГГУ отнюдь не помешал законодателю реализовать в гражданском праве важнейшие требования буржуазии—обеспечение прочности гражданского оборота и надежную защиту собственнических прав и интересов. В связи с этим Уложение в большей степени, чем это делал кодекс Наполеона, придерживалось принципа выполнения публичных формальностей при совершении целого ряда гражданско-правовых действий (например, в случае обещания установить ренту—§761, уступки требования по ипотечным листам—§1154 и т.п.). Приобретение вещных прав на недвижимое имущество осуществлялось, например, внесением записи в вотчинные книги. Согласно §891, «если в вотчинную книгу на чье-либо имя внесено известное право, то предполагается, что это право принадлежит ему».

На укрепление стабильности гражданского оборота направлено, например, и положение § 1006 о том, что в «пользу владельца движимой вещи предполагается, что он собственник вещи». Эта презумпция не имела силы лишь против прежнего владельца, у которого вещь укра- '„ дена или которым она потеряна или «иным образом утрачена», если последний возбуждал вещный иск. Тяжелым условием для должников было восстановление римского правила о том, что должник не вправе исполнять свое обязательство по частям (§266).

Многие положения ГГУ, направленные на укрепление гражданского оборота, заимствованы его авторами из более развитого к этому времени торгового законодательства. Именно из сферы торгового права перешли, например, положения о толковании договоров в соответствии с «намерением сторон», а не из «буквального смысла выражений» (§ 278 ТК 1861 г.), понятие об убытках как об упущенной выгоде, а не только о действительном ущербе и др.

141

Хотя гражданское право по ГГУ «коммерсиализировалось», составление Уложения не привело к ликвидации в Германии дуализма частного права. Наоборот, к концу XIX в. торговое законодательство значительно обновилось, пополнилось важными положениями. Например,, в 1896 г. был принят закон о «недобросовестной конкуренции», запретившей такие приемы предпринимательской деятельности, как ложная" рекла.ма, клевета, распространение слухов, подрывающих «честную»-репутацню конкурента, разглашение профессиональных тайн, использо-1занне чужих торговых знаков и т.д. Развитие торгового законодательства н кодификация гражданского права потребовали пересмотра ранее действовавшего ТК. 1861 г. В 1897 г. было принято новое Торговое уложение, центральное место в котором заняли вопросы, посвященные торговым и негласным товариществам (свыше 200 параграфов), причем особенно детально регламентировался порядок образования, деятельности и прекращения товариществ, построенных на акциях.

Швейцарское гражданское уложение 1907 г. Швейцарское гражданское уложение явилось первым общефедеральным кодексом гражданского права и состояло из 4 книг: право лиц, семейное право, наследственное право, вещное право. Таким образом, это Уложение в отличие от ГГУ не имело общей части. По характеру изложения материала, no-четкости дефиниций, по своей простоте оно скорее напоминало кодекс Наполеона.

В ШГУ не было раздела, посвященного обязательственному праву^ которое регламентировалось общефедеральным законом 1881 г. В связи с принятием Уложения в 1911 г. был принят новый обязательственный закон, ставший дополнением к нему. В результате кодификация приобрела вполне законченный вид, в ней в более четком виде, чем в ГГУ, отразились тенденции, присущие эпохе промышленно развитого капитализма.

Нововведением этой кодификации было то, что вопросы торгового •права (коммерческие общества, торговые реестры и т.д.) регулировались в общем законе об обязательствах. Это привело к ликвидации характерного для континентальной системы дуализма частного права.

В Швейцарском уложении значительно более четко, чем в ГГУ, излагались понятие, права и обязанности юридического лица, что свидетельствовало о дальнейшем развитии этого исключительно важного для буржуазного права института, об упрощении процедуры создания юридических лиц. Согласно ст. 52, «соединения лиц, имеющих корпоративное устройство и самостоятельные заведения, основанные для какой-либо особой цели, приобретают права личности с внесением в торговый реестр». По ст. 58 «юридические лица могут быть носителями всех прав и обязанностей», за исключением тех случаев, когда последние связаны с естественными свойствами физического лица. Согласно ст. 54, юридические лица приобретали дееспособность, как только образовывались органы, необходимые согласно закону и уставу.

Интересны те статьи ШГУ, которые предусматривали новые серви-туты и ограничения для собственности на землю, что было связано с характерным для капитализма начала XX в. промышленным строительством, проведением коммуникаций и т. д. Так, по ст. 676 провода для воды, газа и электричества рассматриваются принадлежностью предприятия, из которого они выходят, и «вещное обременение чужих участков правом на провода производится посредством установления сервитута». Согласно ст. 691, собственник земли обязан дозволять прокладку водопроводов, газовых труб, электрических проводов и т.п. за'

142

{.предварительное полное возмещение причиненных ему убытков, если «прокладка без использования его участка не может быть произведена совсем или лишь с чрезмерными затратами».

Закон об обязательствах также предусмотрел ряд новых институтов договорного права: куплю-продажу по образцам, куплю-продажу с рассрочкой платежа, которые получили большое распространение в капиталистической торговле в начале XX в.

Особенности гражданского права Японии. В период быстрого капиталистического развития Японии, вызвавшего к жизни целый ряд важных законов (аграрных, торговых и т.д.) под прямым влиянием граж-.данского права Европы (германского, французского и даже английского), с 1890 г. велась разработка японского гражданского кодекса, который вступил в действие в 1898 г., т.е. раньше, чем ГГУ. ГК Японии включал 1044 статьи, объединенные в 5 книг, и был построен по пан-дектной системе с выделением общей части (ст. 1—174). Последующее распределение правового материала не отличается от систематики Саксонского гражданского уложения: вещное право, обязательства, семейное и наследственное право. Ряд правовых дефиниций и конструкций

•был позаимствован из ГК Наполеона, но, также как и ГГУ, японский ГК предусмотрел возможность создания юридических лиц и ограничения прав земельных собственников в пользу промышленников, включал

•целый ряд «каучуковых» формулировок, содержал в отдельных случаях

•отсылки к морали и обычаям. _

Гражданский кодекс имел большое значение для развития экономического оборота в Японии на капиталистической основе, закреплял важнейшие принципы буржуазного гражданского права: незыблемость частной собственности, свободу договора, формальное равенство лиц .и т. д. Но ГК Японии сохранил и некоторые традиционные нормы, относящиеся, в частности, к семейному праву, положению женщин (недееспособность жены и т.д.).

Под влиянием права стран континентальной системы в Японии s конце XIX в. установился дуализм частного права. Принятый в 1899г. специальный Торговый кодекс полностью ориентировался на торговое право европейских держав, особенно Франции и Германии. Он состоял из 4 книг, посвященных общим вопросам торговли и лицам, торговым товариществам, торговым сделкам и морской торговле.