История государства и права

В литературе имеются различные периодизации новой истории, проведенные с разной степенью детализации. Историю становления и развития буржуазного государства и права можно разделить на два этапа, условно соответствующих эпохам так называемого доиндустриального (с господством свободной конкуренции) и индустриального (с господ-ством_^юнополии) капитализма.

•^Начало первому этапу новой истории государства и права положили две крупнейшие буржуазные революции, имевшие для своего времени мировое значение: английская революция XVII в. и Великая французская революция XVIII в.

Процесс становления буржуазного государства и права в зависимости от конкретно-исторических особенностей отдельных стран шел разными путями и неодинаковыми темпами. В борьбе с феодальными порядками буржуазия как политически восходящий класс добивалась наибольших успехов в тех случаях, когда она действовала в союзе с народом, опиралась на революционные выступления трудящихся масс. В тех странах, где антифеодальные настроения крестьянства и плебейских низов городского населения оказали непосредственное воздействие на политическую позицию буржуазии, принципы буржуазной государственности и лрава реализовались наиболее полным образом. | Когда революции не были достаточно глубокими, а их лидеры, склонные к компромиссу с феодальными силами, не стремились

к радикальному сокрушению средневековых государственных и правовых учреждений, становление буржуазно-демократических порядков затянулось на длительный период, • времени. В большинстве стран Американского континента признание новых демократических государственно-правовых идей произошло в процессе войн за независимость, т. е. специфических буржуазно-национальных движений, являвшихся составной частью общемировой буржуазной революции. [Дместе с тем утверждение капиталистического общества в ряде стран было осуществлено не революционным путем, а в ходе длительной эволюции и постепенного приспособления старых государственно-правовых институтов к потребностям развивающегося капитализма.^

• При всем разнообразии путей становления капиталистического общества утверждение буржуазного государства и права означало большой исторический прогресс. Идеологами ранней буржуазии — выдающимися умами эпохи Просвещения — была сформулирована передовая для своего времени политическая и правовая программа, которая постепенно (в большей или меньшей степени) воплощалась в разных странах в буржуазно-демократических государственных и правовых институтах. Отталкиваясь от идей конституционализма и народного суверенитета, радикально настроенные деятели буржуазии добились установления республиканского строя или же замены абсолютных монархийг на конституционные. Идея народного представительства:

нашла свое отражение в выборности парламента и его верховенстве в системе государственных органов. Концепция естественных прав человека, воплощенная в конституциях, означала признание равенства всех граждан перед законом, провозглашение важных политических и личных прав и свобод: свободы слова, печати, совести, гарантий неприкосновенности личности и т. д.

• Утвердившаяся в ходе эволюции буржуазной государственности политическая демократия позволяла несравненно' более широкому кругу лиц, чем это было при феодализме, участвовать в политической жизни, в частности открывала возможности трудящимся массам с помощью самых различных средств оказывать все возрастающее воздействие на ходь исторических событий, а тем самым и на дальнейшее развитие государственного и правового устройства общества.

("Окончательное оформление буржуазной политической и» правовой систем сопровождалось законодательным закреплением принципов экономического либерализма — государственного невмешательства в хозяйственную жизнь. Доктрина laissez faire, laissez passer, явившаяся реакцией буржуазии на стеснения предпринимательской деятельности феодальной властью в средние века, отводившая государству роль «ночного сторожа», создавала исключительно благоприятные условия для роста общественного производства и капиталистического накопления. В соответствии с этой доктриной буржуазное государство посредством закона очерчивало общие рамки хозяйственной деятельности частных:

лиц, и в пределах соответствующего правового порядка;

каждый собственник получал неограниченный простор для частнопредпринимательской инициативы.^

По мере утраты буржуазией былой революционности и перехода ее на позиции либерализма дальнейшее развитие демократических начал в государственном строе и в законодательстве во все большей степени зависело от политической организованности и борьбы народных масс. Выход на арену революционной деятельности в качестве самостоятельной политической силы рабочего класса, а также рост общедемократических движений (суфражистов, феминистов, популистов и т.

Взяв на вооружение и все чаще используя методы реформизма, правящие круги буржуазных государств постепенно овладевали искусством политического маневрирования. В конечном счете в XIX в. в странах Запада сложились такие политические системы, которые позволяли буржуазии даже при наличии многочисленных демократических институтов надежно контролировать государственную власть и использовать ее для укрепления новых капиталистических порядков. В рамках этих систем возникли и получили развитие буржуазные политические партии. С их появлением выборы превращаются в организованную и дорогостоящую кампанию, требующую от соперничающих кандидатов больших расходов и поддержки влиятельных политических партий. Используются также и различные антидемократические способы распределения депутатских мандатов в представительных органах (мажоритарная система и т. п.), искажающие подлинную волю избирателей.

Становление и развитие буржуазной государственности в XVII—XIX вв. были связаны и с активизацией политики колониализма, имевшей пагубные последствия для многих стран Азии и Африки. Буржуазное государство, утвердившееся к концу XVIII в. лишь на небольшой части земного шара, в течение XIX в. постепенно подчиняет своему влиянию народы и страны -на всех континентах, втягивает их в орбиту капиталистического развития.

Второй этап в истории буржуазного государства и права нового времени охватывает последние десятилетия XIX и начало XX в. Он открывается в известной мере Парижской Коммуной, представлявшей собой первую попытку трудящихся революционным путем взять власть в свои руки, разрушить буржуазную государственную машину, создать принципиально новый тип демократии. Однако самые важные изменения, характерные для второго этапа истории буржуазного государства и права, связаны со вступлением капитализма в результате бурной индустриализации и роста

крупного капитала в новую стадию, которую В. И. Ленин

назвал империализмом (монополистическим капитализмом).

Ускоряющиеся процессы концентрации и централизации капитала, способствующие возникновению монополий, привели к тому, что индивидуальная частная собственность экономически и политически утрачивала свое былое значение по сравнению с групповой капиталистической собственностью. Последняя нашла свое отражение не только в гигантских акционерных компаниях, корпорациях, но и в иных более сложных формах монополистических объединений: картелях, синдикатах, трестах, концернах и т. д. В результате могущественные союзы капиталистов приобретали такой политический вес, который позволял им все более ощутимо влиять на политику буржуазного государства и на его законодательство.

Новая стадия капитализма ознаменовалась образованием международных союзов монополистов, поделивших мир на сферы влияния, а также окончательным территориальным разделом земного шара европейскими державами и оформлением гигантских колониальных империй Англии, Франции, Испании, Голландии и др. В борьбу за колониальные захваты и за передел мира включились молодые империалистические державы: Германия, Япония, США. Таким образом, к началу XX в. небольшая группа буржуазных государств утвердила свое господство над подавляющим большинством населения земного шара. Капитализм превратился в действительно глобальную мировую систему, в рамках которой из развитых капиталистических стран осуществлялся не только вывоз капиталов, но и экспорт буржуазных политических и правовых моделей.

Государство и правовые системы буржуазных стран в конце XIX — начале XX в. испытали на себе новую расстановку классовых и социальных сил, развивались в условиях более сложной и динамичной политической борьбы. Возросший гнет крупного капитала, скандальные финансовые и иные аферы монополий, усиление интенсификации труда сделали неизбежными дальнейший подъем борьбы рабочего класса и зарождение антимонополистического движения, охватывающего самые различные слои населения капиталистического общества. На качественно новый уровень поднимается организованность рабочего класса, создающего не только многочисленные профессиональные объединения, но и собственные партии.

В конце XIX — начале XX в. правящим кругам буржуазных государств пришлось столкнуться с новой политической обстановкой. Используя демократические институты, рабочий класс впервьге в истории проводит в парламенты и в органы местного самоуправления своих депутатов, и парламентская монополия традиционных буржуазных партий все чаще нарушается образованием хотя и малочисленных, но самостоятельных социал-демократических фракций.

Стремясь нейтрализовать растущее влияние рабочих и других левых партий в представительных органах, правящие круги буржуазных государств под предлогом усовер-

шенствования законодательного процесса ослабляют демократические начала в самой парламентской системе. Значительная часть законодательной работы парламента переносится в его комитеты и комиссии, где лоббисты монополий могли непосредственно влиять на содержание законопроектов, которые затем почти автоматически облекались парламентским большинством в форму закона. Если раньше-парламент, главенствовавший во всей политической системе, контролировал ответственное перед ним правительство, то теперь правительство через поддерживающие его парламентские фракции политических партии все более эффективно руководит работой парламента.

Усилению правительственной власти в империалистических государствах в начале XX в. способствовало то обстоятельство, что во всех буржуазных странах, включая те, где исторически не получили развития бюрократические тенденции (Англия, США), даже при самых демократических системах государственной службы складывается каста профессиональных чиновников, связанных тесны.ми узами с крупным капиталом, стоящих нередко на .консервативных позициях и играющих важную роль в государственной политике.

^~В новых условиях меняется отношение буржуазии к доктрине экономического либерализма и к политике государственного невмешательства в хозяйственную жизнь. Сращивание государственного аппарата с крупным бизнесом позволяет последнему все более активно использовать законодательство и государственные рычаги регулирования экономики для получения самых разнообразных прямых и косвенных выгода

На эволюцию политико-правовой сферы буржуазного1 общества на рубеже двух эпох большое влияние оказывала также резкое обострение межимпериалистических противоречий, связанное с усилением неравномерности развития разных капиталистических стран. Стремление молодых капиталистических держав занять свое «место под солнцем» подталкивало их к тому, чтобы попытаться силой, посредством войн перекроить политическую карту мира. Руководствуясь своими узкокорыстными и шовинистическими интересами, правящие круги империалистических государств в конечном счете развязали кровопролитную первую мировую войну 1914—1918 гг.

Основные тенденции развития государства и права в новейшее время. Великая Октябрьская социалистическая революция, ставшая переломным событием во всемирной истории, положила начало новой эпохе, которую принято называть новейшей историей. За семь с лишним десятилетий мир претерпел глубочайшие изменения, которые коснулись практически всех стран и всех сторон жизни человечества, начиная от материального производства и кончая государственно-правовой надстройкой и общественным сознанием.

После 1917 г. капитализм перестал быть единственной и всеохватывающей мировой системой и для того, чтобы укрепить свои позиции и избежать революционных потря-

сений, вынужден приспосабливаться к меняющимся условиям и даже использовать некоторые социалистические образцы. Даже острые кризисные ситуации, сопровождавшиеся резким обострением всех классовых и социальных противоречий, глубокими экономическими спадами, неоднократно возникавшие во многих буржуазных странах в XX в., не приводили, однако, к стагнации капитализма, к прекращению научно-технического прогресса, к утрате жизнестойкости его общественных и политических институтов. История буржуазного государства и права свидетельствует о том, что капитализму в новейшую эпоху присущи свои процессы внутриформационного развития, затрагивающие и государственно-правовую сферу, которая все более чутко реагирует на новые экономические и социальные потребности, на императивы современной информационной и научно-технической революции, на крепнущее политическое сознание широких слоев населения, все более активно выступающих в поддержку демократии и сильной социальной политики.

Эволюция капитализма в новейший период определяется уже не только внутренними экономическими и социальными противоречиями этой системы, но и влиянием складывающихся межформационных процессов и закономерностей. Общемировые процессы все более ощутимо воздействуют на условия существования и развития капиталистического общества, накладывают свой отпечаток на самые различные его сферы — экономику, политику, социальную жизнь, государство и право.

- Историю буржуазного государства и права новейшего времени нельзя рассматривать в отрыве от общих изменений в современном мире, но в равной мере ее нельзя противопоставлять тем тенденциям развития, которые проявились еще в предшествующую эпоху. Характерная для буржуазной государственности в целом борьба двух основных политических линий—демократической и консервативно-реакционной — на новом витке истории проявляется более выпукло, хотя и на фоне значительно усложненных социальных структур, противоречий и взаимозависимостей.

В XX в. приход к власти в отдельных государствах крайней политической реакции (например, фашизма в Германии, Италии и других странах) имел самые тяжелые и драматические последствия не только для народов данных государств, но и для народов всего мира. Но в конечном счете ^демократические тенденции, которые опираются в странах Запада на глубокие исторические традиции и соответствуют интересам широких масс общества, во второй половине XX в. продемонстрировали свою политическую неодолимость и социальную перспективное™

Исключительно важное значение для понимания современного (постиндустриального) капитализма, характеризующегося высокой степенью обобществления производства и восприятия научно-технического прогресса, обычно трактуемого в нашей литературе в последние десятилетия в качестве государственно-монополистического капитализма (ГМК), имеет качественно изменившееся по сравнению с XIX в.

взаимоотношение между государством и хозяйственной жизнью. Монополистический раздел капиталистических рынков, который произошел в конце XIX—начале XX вв., сделал неизбежным пересмотр традиционной политики экономического либерализма и использование государственных рычагов для поддержания конкуренции м ограничения монополистических тенденций, губительных как для рыночных отношений, так и для политической демократии. Для современного капитализма характерно именно сочетание сложного и саморегулируемого рыночного хозяйства с целым набором правовых средств по пресечению наиболее вредных проявлений монополизма, соединение управления и планирования производства на уровне компаний и их объединений с активным государственным воздействием на ряд сфер экономической и социальной жизни.

Как показывает опыт XX в., даже при неблагоприятных экономических и политических условиях государственное регулирование рыночных отношений открывает возможности к использованию результатов научно-технической революции и обеспечивает экономический рост, который в свою очередь создает достаточный простор для социального маневрирования 'и для смягчения острых, политических конфликтов. На новой ступени развития государственно-капиталистического хозяйства достигается более высокий уровень интернационализации общественного производства и, как особенно показали послевоенные десятилетия, создаются условия для более тесной экономической и политической интеграции (Европейское экономическое сообщество и т. д.).

Развитие ГМК, а следовательно и сама хозяйственная деятельность государства в буржуазных странах на различных исторических этапах (например, между двумя мировыми войнами, в первые послевоенные десятилетия, в 70— 80-х гг. XX в.) происходили в разнообразных формах, ориентировались на разные методы и механизмы экономического и социального регулирования, политического властвования. При определенных исторических условиях, когда государственная власть оказывалась в руках наиболее реакционных, шовинистических и агрессивных кругов монополистического капитала (например, в Италии и Германии между мировыми войнами), ГМК становился опорой и одновременно инструментом фашистского режима. Но государственно-монополистические методы, например, всеобъемлющее антикризисное регулирование, могут, как это имело место в США в 30-е гг. в период «нового курса», сопровождаться разнообразными социальными реформами и укреплением демократических начал в политической жизни.

Новые черты приобрел ГМК после окончания второй мировой войны, когда изменения в соотношении сил на мировой арене и новые общественные процессы в самих буржуазных странах вызвали дальнейшие существенные изменения в механизме саморазвития капитализма.

кризисных, антиинфляционных, стимулирующих экономический рост программ, к прогнозированию хозяйственных результатов, к всесторонней социальной политике, к демократическому обновлению исторически сложившихся политико-правовых институтов.

Но пути развития и формы ГМК в каждой стране имели свои особенности, которые нашли свое отражение в экономической функции государства и в способах ее осуществления. Так, в ряде стран Западной Европы (Франции, Италии, Англии и др.) в условиях демократизации политической жизни после окончания второй мировой войны была осуществлена частичная национализация частного капитала в некоторых сферах экономики, особенно в области инфраструктуры (транспорт, связь и т. д.). В таких странах, как США и Япония, в послевоенный период экономическая активность государства также достигла высокого уровня, но без прямого вмешательства в систему свободного предпринимательства. С конца 70-х гг. здесь, как и в некоторых других странах, даже обнаружилась тенденция к неоконсерватизму, к политике экономического либерализма, к свертыванию некоторых видов экономической деятельности государственных органов, к большему поощрению рыночной свободы крупного капитала и транснациональных корпораций, а также и малого бизнеса. В этих странах государственное вмешательство в экономику осуществляется прежде всего посредством косвенных мер: бюджетное регулирование, система государственных заказов, стимулирование научных разработок и использования передовой технологии и т. д. Но и при косвенных формах государственного регулирования правящие круги, считаясь с системой демократических институтов и требованиями широких масс, осуществляют широкий круг социальных программ.

Способность капитализма создавать на базе ГМК предпосылки для достаточно быстрого роста производительных сил, для содействия научно-техническому прогрессу отнюдь не ведет сама по себе к политическому прогрессу. Напротив, в политической области неоднократно брала верх тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Она проявлялась особенно выпукло в тех случаях, когда экономическая и социальная нестабильность, политическая неустойчивость вызывали кризис буржуазно-демократических режимов, делали непрочной всю политическую систему. Такие социально-политические условия сложились в 20—30-х гг. в Италии и Германии, где реакционный монополистический капитал видел выход лишь в открытой террористической диктатуре, в фашизме. И в послевоенный период в ряде буржуазных государств Европы (Испании до 1975 г., Греции в 1967— 1974 гг. и т. д.) и Латинской Америки реакционные круги правящих классов в опасных для себя ситуациях не останавливались перед тем, чтобы развернуть массовые репрессии, установить антидемократические военно-фашистские режимы.

Однако политическая реакция в современных буржуазных государствах наталкивается на растущее сопротивле-

ние со стороны различных слоев общества, в том числе со-стороны рабочего класса и его политических партий.

? В послевоенные десятилетия происходит подъем массовых демократических движений, в которых все активнее участвуют представители интеллигенции, рабочие, фермерство, мелкая городская буржуазия, национальные меньшинства, женские организации, молодежь и студенчество. Движения массового протеста, направленные против политики агрессии и войны, расовой и национальной дискриминации,, ущемления прав женщин, ухудшения положения молодежи, становятся важным фактором, который влияет в современную эпоху на развитие буржуазной государственности и права. Изменения в расстановке общественных сил и в политическом сознании различных групп населения делают особенно важным для правящих кругов буржуазных государств обеспечение стабильности политической власти и всего общества посредством компромиссов, реформ, гибких подходов к разрешению социальных противоречий в рамках парламентской демократии и политического плюрализма. Ведущие государственные деятели стран Запада в области международной политики не могут не учитывать реалии современного мира, признают необходимость выработки нового' политического мышления, поддерживают ряд мирных ини-циатив СССР, вступают на путь поисков конструктивных решений острых региональных конфликтов, а также и глобальных международных проблем, включая подписание договоров, направленных на сокращение арсеналов ядерного» и ракетного оружия.

Важным событием в новейшей истории государства и права стала победа под воздействием идей Великого Октября, особенно в обстановке, сложившейся в результате разгрома фашизма во второй мировой войне, народно-демократических и народных революций в ряде стран Европы, Азии и ];а Кубе. В этих странах были проведены глубокие социально-экономические и государственно-правовые преобразован!:0, имевшие своей целью строительство социалистического общества. Однако, как правило, выступавшие под социалистическими флагами авторитарные однопартийные режимы ориентировались на административно-командную модель социализма, которая дала временный хозяйственный и политический эффект, но в конечном счете обнаружила свою недемократичность и экономическую бесперспективность. Благодаря догматизму и политической близорукости прежнего партийно-государственного руководства, уповавшего на методы государственно-казарменного социализма, общество в странах Восточной Европы постепенно вошло в состояние глубокого экономического, идеологического и политического кризиса. В результате в 1989—1990 гг. в этих странах произошли демократические революции, в ходе которых была отстранена от власти правящая партийно-бюрократическая верхушка, отвергнуты тоталитарные методы правления, началась приватизация государственной собственности и переход к рыночной экономики, что привело к демонтажу всех социально-экономических и политических

структур, а в ряде случаев и к отказу от самого социалистического выбора.

Проявлением прогрессивной линии в новейшей истории государства и права явилось крушение колониальных империй и образование в ходе национально-освободительных революций молодых государств в странах Азии, Африки и Латинской Америки. За годы, последовавшие за завоеванием политической независимости, многие из этих государств добились определенных успехов в хозяйственном и культурном строительстве, в создании национальных политических и правовых систем.

Молодые национальные государства в поисках путей самостоятельного развития испытывают большие трудности (низкий уровень экономического развития, нехватка капиталов и передовых технологий, недостаток подготовленных национальных кадров и т. п.). Кроме того, империалистические силы в буржуазных государствах стремятся сохранить развивающиеся страны в сфере своего влияния, удерживают ключевые позиции в их экономике, осуществляют вмешательство во внутренние дела и нередко поддерживают антинародные режимы, прибегают в отдельных случаях и к прямому военному вмешательству. Несмотря на сложное внутреннее положение и противодействие со стороны неоколониалистских сил, развивающиеся страны, ранее находившиеся на периферии исторического прогресса, активно подключились в последние десятилетия XX в. к деятельности ООН, выступают за новый и более справедливый международный экономический порядок, за прекращение гонки вооружений, за мирное решение региональных и иных международных конфликтов.

Важнейшей особенностью развития современного мира является то, что он все больше приобретает целостный и взаимозависимый характер. Во взрывоопасной обстановке, когда накоплены огромные запасы разрушительного оружия и со всей остротой встал вопрос о выживании самого человечества, политика тотального противоборства и военной конфронтации, равно как и разжигания региональных конфликтов, не имеет будущего. Проблема предотвращения новой мировой войны и ядерной катастрофы, пресечения любой агрессии, способной повлечь опасную цепную реакцию, становится общечеловеческой. Без ее положительного решения невозможны ни общественный прогресс, ни сохранение самой человеческой цивилизации.

В последние десятилетия XX в. с особой остротой встают и другие глобальные проблемы: охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов и источников энергии, борьба с голодом и болезнями, преодоление экономической и культурной отсталости развивающихся стран, население которых составляет большую часть человечества, и т. д. Для решения всех этих жизненно важных проблем требуются отказ от старых классово-эгоистических стереотипов, выработка нового политического мышления, основанного на реалиях сегодняшнего мира и понимании общечеловеческих интересов. Ныне сам ход истории, по-

-гребности общественного прогресса требуют установления

-конструктивного, созидательного взаимодействия государств

и народов в масштабах всей планеты.

В связи с возросшей угрозой самоуничтожения человечества перед современным миром встают сегодня сложные

и исторически необычные вопросы. Ответы на них могут

•быть получены прежде всего путем обращения к историческому опыту, отражающему в себе общечеловеческие и классовые, интернациональные и национальные начала. :В конце XX в., когда становится все более очевидным приоритет общечеловеческих подходов, особое значение приобретают выявление накопленного человечеством общегуманистического и общедемократического потенциала, его использование в дальнейшей борьбе за мир, демократию и социальный прогресс. В известной мере ответы на эти вопросы

•призвана дать и история государства и права зарубежных «стран.