Уголовное право

всей истории его развития. Множество предложенных ими концепций и теорий не привело к однозначной трактовке этой сложной проблемы. Однако из них можно выделить две основные группы:

а) абсолютные теории наказания (теории возмездия);

б) относительные теории наказания (теории достижения полезных целей).

Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последователи) не видели в наказании никакого иного смысла, кроме единой абсолютной идеи — цели возмездия за совершенное преступление. В качестве практической реализации сторонники этих теорий отстаивали необходимость законодательного закрепления различных систем пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство — смертная казнь, за половые преступления — кастрация, за имущественные — каторга, за оскорбление — применение позорящих виновного мер и т.п. Представителей относительных теорий объединяло то, что они видели смысл и полезность наказания в достижении какой-то конкретной цели. Так, сторонники теории устрашения (Бентам и др.) и теории психологического принуждения (А. Фейербах) считали, что наказание должно удерживать других лиц от совершения преступления, т.е. выполнять цель общего предупреждения. По мнению А. Фейербаха, оно должно влечь для виновного большее неудовольствие, чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступления. Таким образом, применяемое наказание психологически воздействует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений. Представители теории специального предупреждения отстаивали идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам виновный не совершил нового преступления. Сходные идеи отстаивали и представители теорий исправления, по мнению которых наказание должно обеспечивать исправление виновного, т.е. несовершение им новых преступлений,

Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так называемые смешанные теории наказания. Общим для них является объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях наказания. Их сторонники в различных вариациях признают целями наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного преступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное предупреждение.

Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли и такие видные криминалисты, как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев, Н. Д. Сергиевский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кистяковский и др. Ими, в частности, отстаивалась идея дифференциации целей наказания в за-

9*

Глава XV

260

Понятие и цели наказания

261

. висимости от характера, тяжести совершенного преступления и особенностей личности виновного. Много внимания проблеме целей наказания уделяли и отечественные ученые, в работах которых нашли дальнейшее развитие смешанные теории о целях наказания.

2. В действующем законе вопрос о целях наказания решен в ст. 22 УК, которая гласит: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения *.: труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Приведенный текст свидетельствует о том, что закон исходит из смешаной теории, ибо он называет целями наказания:

1) кару как воздаяние за содеянное;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (специальное предупреждение);

4) предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц (общее предупреждение).

Несмотря на такое предписание закона, проблема целей наказания до сих пор выбывает споры. Все исследователи признают целями наказания общее и специальное предупреждение преступлений, а по мнению М. Д. Шаргородскоге, они являются единственными целями наказания. Многие авторы, кроме того, признают одной из целей наказания исправление и перевоспитание осужденного. И, наконец, больше всего споров существует по вопрос}' о признании кары целью наказания. Большая группа ученых считает, что, помимо названных целей, наказание преследует цепь кары (Б. С. Утевский, М. М. Исаев, Н. А. Беляев, И. И. Карпец. М. И. Бажанов, В. В. Сташис и др.). При решении данной проблемы необходимо исходить из того, что цели наказания многогранны. Это прежде всего защита общества от преступных посягательств, которая немыслима без воздаяния за совершенное преступление, обязательное исправительное воздействие на виновного для превращения его в законопослушного члена общества и предупреждение совершения преступлений в будущем. Такая трактовка целей наказания соответствует не только ст. 22 У К, но и самой природе этой меры государственного принуждения. Наказание всегда назначается как ответная мера государства за совершенное преступление, выполняет исправительную функцию и вместе с тем предупреждает совершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами. Все эти цели органически взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

3. Применяя наказание, суд преследует цель покарать виновного, что необходимо и для защиты общества, и для удовлетворения чувства негодования и спрачедливости потерпевшего и общества в целом. Признание кары в качестве цели наказания не умаляет каратель-

ного свойства наказания, ибо кара, как было сказано ранее, является его существенным признаком. Кара выступает в двух ипостасях, которые находятся в диалектическом единстве, однако для них характерны и некоторые особенности. Кара в качестве органического признака наказания выражается не только в применении наказания, но также в санкции статьи и соответствующей норме Общей части УК, где предусмотрен конкретный вид наказания, описаны его основные свойства. В этом качестве кара не только определяет характер наказания, но и во многом обеспечивает достижения всех его целей. Не является исключением и цель кары. Однако она находит свое выражение только в назначении и реализации конкретной меры наказания к лицу, совершившему преступление. Здесь уже определяются вид наказания, его сроки, конкретизируется характер физических и нравственных страданий, лишений и ограничений, которые обязан претерпеть осужденный в качестве воздаяния за совершенное преступление.

Отрицание цели кары умаляет принудительное значение наказания, не учитывает, что цель кары как раз и превращает наказание в особую (более строгую) меру государственного принуждения. Без нее вообще не может быть уголовного наказания. Обеспечение данной цели — обязательный ответ государства на совершенное преступление. Особенно ярко это проявляется при исполнении смертной казни, длительных сроков лишения свободы. Но цель кары достигается не только исполнением наказания. Обеспечение этой цели начинается с момента назначения судом конкретной моры наказания. Сам факт назначения наказания — это ощутимое проявление его карательного воздействия. Именно оно в ряде случаев оказывает более значительное воздействие на осужденного, чем непосредственное его исполнение (например, удержание из заработка при исправительных работах, взыскание штрафа и т.д.). Само назначение наказания влечет для осужденного моральные страдания и лишения, позор и стыд, которые, являясь неотъемлемой частью осуществления кары, надолго оставляют след в его сознании, одновременно способствуя тому, чтобы он осознал и искупил свою вину перед обществом. В одних случаях — например, при назначении общественного порицания — для достижения цели кары достаточно самого факта назначения этого наказания, в других — при назначении лишения свободы, исправительных работ и т.п. — для этого требуется более длительное воздействие наказания, вследствие чего оно и при исполнении продолжает причинять виновному те или иные страдания, лишения и ограничения его прав и интересов. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что уже при назначении наказания в определенной мере обеспечивается удовлетворение чувства справедливости потерпевшего и общества, против которых совершено преступление.

4. Цель исправления предполагает устранение общественной опасности лица, т.е. такое воздействие наказания, в результате которого

Глава XV

262

Понятие и цели наказания

263

осужденный во время и после его отбытия не совершает нового преступления. Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительного воздействия на сознание преступника внести корректировку в его социально-психологические свойства, нейтрализовать отрицательные, криминогенные установки, заставить соблюдать предписания уголовного закона или, еще лучше, привить, пусть даже под страхом наказания законопослушание, уважение к закону.

Указание ст. 22 УК на то, что целью наказания является не только исправление, но и перевоспитание осужденного, подвергается обоснованной критике и требует уточнения. В литературе нет единства мнений в оценке содержания этих понятий. Одни авторы не видят различий между исправлением и перевоспитанием, признают их синонимами, единым этапом воздействия на осужденного, а указание закона на перевоспитание сделано якобы для того, чтобы подчеркнуть значимость этой цели наказания. Другие видят различия в содержании данных понятий. Перевоспитание, по их мнению, — это более значительное изменение сознания и социально-психологических установок личности. Оно связано с глубоким изменением взглядов, привычек, интересов осужденного, в результате чего достигается его моральное исправление и он становится сознательным членом общества. Третьи считают, что указание закона на цель перевоспитания является необоснованным. Ставить перед наказанием цель перевоспитания, — значит преувеличивать возможности наказания как социального явления1. Как с точки зрения науки, так и с учетом нашей практики исполнения наказаний достижение этой цели вряд ли возможно. К сожалению, реалии наших пенитенциарных учреждений не дают оснований относить их к очагам нравственного воспитания. Поэтому с точки зрения практики реализации наказания обоснованно ставить перед ним лишь цель юридического исправления осужденного. Достижение цели исправления обеспечивается самим назначением наказания, режимом его отбывания, привлечением к труду, организацией обучения профессии, убеждением, разъяснением уголовного законодательства, мерами воспитательного характера и другой просветительской работой с осужденным.

5. Цель специального (частного) предупреждения (специальная превенция) заключается в таком воздействии наказания на осужденного, которое исключает рецидив его преступного поведения. IIредотвращение совершения новых преступлений со стороны осужденного достигается самим фактом его осуждения и, тем более, исполнением наказания, когда лицо поставлено в такие условия, которые в значительной мере затрудняют или полностью лишают его возможности

совершать новые преступления. Так, при отбывании лишения свободы режим исполнения наказания, ограничение контактов, постоянный контроль за поведением осужденного и т.п. физически лишают его возможности совершать многие преступления. Достижению этой цели способствуют и положения закона, усиливающие наказание за совершение нового преступления (признание его отягчающим обстоятельством — ст. 41 УК; возможность признания такого лица особо опасным рецидивистом -— ст. 26 У К; более суровые правила и пределы назначения наказания — ст. 43 УК). Во многих нормах Особенной части УК рецидив преступления определяет квалифицированный состав и за него предусмотрено более суровое наказание. Все это путем устрашения удерживает такое лицо от совершения нового преступления.

6. Цель общего предупреждения (общая превенция) предполагает такое воздействие наказания, которое обеспечивает предупреждение совершения преступлений со стороны иных неустойчивых лиц. Эта цель наказания обращена именно к лицам, склонным к совершению преступлений. Подавляющая часть граждан не совершает преступлений не под угрозой наказания, а вследствие своих нравственных свойств, привычек, гражданских и религиозных установок и убеждений. В отношении таких граждан уголовное наказание повышает правовую культуру, воспитывает непримиримое отношение к преступлениям, формирует соответствующий уровень правосознания.

Достижение цели общего предупреждения обеспечивается самим опубликованием законов, санкции которых предупреждают о наказании всякого, кто нарушит эти законы, осуждением виновного, назначением наказания и его исполнением. Угроза неизбежности наказания и его реализация в отношении преступников являются средством устрашения тех антиобщественных элементов, которые склонны совершать преступления. Чаще всего именно устрашение, боязнь грозящего наказания удерживают таких лиц от совершения преступлений. Причем превалирующее воздействие здесь оказывает неотвратимость наказания, а не его суровость.

Частное и общее предупреждение, как и другие цели наказания, тесно взаимосвязаны. Любое наказание, независимо от его вида и размера, обеспечивает достижение всех целей наказания.