Уголовное право

Понятие повторное™ должно опираться прежде всего на положения закона, т.е. УК, практику его применения и достижения науки. Анализ соответствующих статей УК (п. 1 ст. 41, примечание к ст.ст. 81 и 140), содержание которых в нужном нам объеме будет раскрыто дальше, дает возможность сформулировать следующее понятие по-вторности преступлений.

Повторность как вид множественности преступлений имеет место там, где лицом совершено два или более преступлений, независимо от того, было лицо осуждено за первое из них или не было.

Приведенное понятие повторности предполагает следующие ее признаки.

1) Лицом совершены два или более самостоятельных единичных преступления. Так, в примечании к ст. 81 УК, например, хищение имущества путем кражи признается повторным, если оно было совершено после какого-либо хищения. Тем самым закон указывает, что повторным считается совершение преступления хотя бы во второй раз, причем имеет в виду единичные самостоятельные преступления (кражу, хищение в иной форме и др.)-

Единичные преступления, которые образуют понятие повторности, могут быть различными. Повторность может быть образована сочетанием двух или более «простых» единичных преступлений, длящихся, продолжаемых или составных преступлений. Так, повторность имеет место при сочетании таких «простых» преступлений, как кра-

I

Мпоэ/сествеипостъ преступлений

Глава XIV

243

242

жа, мошенничество, либо такого простого преступления, как клевета, и такого составного, как, например, разбой.

Для наличия повторности не имеет значения, были ли оба или более преступлений, в нее входящих, оконченными, или в отношении одного из них констатировано лишь приготовление к преступлению либо покушение на него. Для понятия повторности безразличны и формы соучастия или роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих повторность. Так, в одном из них он мог быть .исполнителем, в другом — пособником и т.п.

2) Единичные преступления, входящие в повтсрность, совершаются в разное время, т.е. отделены друг от друга определенным промежутком времени. Так, вначале совершается кража, затем, например, хулиганство и т.п. Этим, в частности, повторность отличается от идеальной совокупности преступлений. При идеальной совокупности преступлений, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений, такой разрыв во времени всегда отсутствует.

3) Для повторности не имеет значения, было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление или не было. Действительно, если обратиться к УК, то можно увидеть, что в его статьях, где употребляется признак повторности, нигде не говорится о том, что лицо должно быть или, напротив, не должно быть осуждено за ранее совершенное преступление (например, примечание к ст. 140, п. «з» ст. 93 и др.).

4) Повторность исключается, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо была погашена или снята в установленном законом порядке судимость. По истечении давности или при аннулировании судимости за преступление оно признается юридически ничтожным. Поэтому указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать преступление как повторное. Если будет признано, например, наличие в деле повторности изнасилования, то такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 117, которая карает его лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Если исключить такую повторность в силу, например, того, что за первое из преступлений погашена судимость, действия виновного, совершившего изнасилование, будут квалифицироваться лишь по ч. 1 ст. 117, устанавливающую более мягкое наказание, а именно: лишение свободы на срок от трех до восьми лет.

2. Виды повторности. Вопрос о видах повторности достаточно сложен и в науке уголовного права решается по-разному.

1) повторности преступлений, не связанной с осуждением виновного за ранее совершенное им преступление;

2) повторности преступлений, связанной с осуждением виновного за ранее совершенное им преступление.

Подчеркнем, что во всех случаях, когда закон, т.е. УК, употребляет в диспозиции соответствующей статьи термин «повторность», им охватываются оба названных ее вида. Повторность в этом ее смысле используется во многих случаях при описании диспозиции (хищение имущества, умышленное убийство, изнасилование, корыстные посягательства на собственность граждан, хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконное обращение с наркотиками и др.). Так, в ч. 2 ст. 143 установлена ответственность за мошенничество, совершенное повторно. Этим признаком охватываются как случаи совершения мошенничества, если за ранее совершенное мошенничество или другое преступление, указанное в примечании к ст. 140 УК, лицо не было осуждено, так и случаи, когда оно за такое преступление уже осуждалось и имеет за него судимость.

3. Повторность, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, именуется рецидивом. Рецидив и его виды будут рассмотрены ниже. Сейчас же рассмотрим повторность преступлений, не связанную с осуждением за ранее совершенное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность преступлений. Ее содержание раскрывается путем анализа видов фактической повторности. Этими видами являются: повторность тождественных, однородных и разнородных преступлений. Деление фактической повторности на повторность тождественных преступлений, повторность однородных преступлений и повторность разнородных преступлений вытекает из закона, анализа тех его норм, где повторность обозначена в качестве квалифицирующего признака состава или в качестве отягчающего обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.

Итак, обратимся к УК. Например, в ст. 140 установлена ответственность за кражу индивидуального имущества граждан. В ч. 1 этой статьи сказано: «Тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража) — наказывается...» и далее следует санкция. В ч. 2 этой статьи предусмотрено: «Кража... совершенная повторно...» Отсюда следует, что ч. 2 ст. 140 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо совершило не менее двух краж, т.е. предполагает повторность одинаковых, тождественных преступлений. Или еще один пример. В ч. 1 ст. 2153 предусмотрена ответственность за угон автомототранспор-тных средств, а в ч. 2 этой же статьи — за угон тех же средств, совершенный повторно. Очевидно, что закон имеет в виду повторность одинаковых, тождественных преступлений — угонов указанных средств.

Таким образом, можно сделать первый вывод. Закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Глава XIV

244

Множественность преступлений

245

Обратимся, далее, к примечанию к ст.ст. 81 и 140 УК. В примечании к ст. 81 говорится, что повторным признается любое хищение государственного имущества, если оно совершено после какого-либо хищения государственного имущества либо после кражи, грабежа, мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма. Теперь прочитаем примечание к ст. 140 УК. В нем значится, что кража, грабеж, мошенничество, вымогательство влекут за собой уголовную ответственность как за повторные, если они совершены после какого-либо хищения имущества, или после кражи, грабежа, мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма.

Вдумаемся в слова закона. Оказывается, он, в частности, считает повторным кражу, совершенную после хищения наркотических средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал, например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, совершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повтор-ности сходных, близких между собой по ряду признаков преступлений. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических средств (ст. 2292) — преступления не тождественные, но в силу определенного сходства они могут по закону образовать, если совершены в этой последовательности, признак повторности. В таких случаях говорят о повторности однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Следовательно, для наличия такой повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в повторность, были однородными. Достаточно совершения любых преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например, совершение ранее хулиганства, а затем — кражи; изнасилования, а затем — спекуляции и т.п. Такую повторность именуют повторнос-тью разнородных или неоднородных преступлений, т.е. различных, не сходных между собой преступлений.

Таким образом, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений (иногда ее именуют общей повторностью преступлений).

Теперь можно сформулировать определения этих видов повторности, Их знание поможет не только ориентироваться в положениях

закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по признаку повторности.

Повторность тождественных преступлений имеет место там, где совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того же состава преступления (например, лицо совершает две кражи индивидуальной собственности либо последовательно совершает два угона автотранспортных средств). Такая повторность предусмотрена одной нормой УК и ее квалификация определяется по одной статье. В нашем примере — соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч, 2 ст. 215 УК.

Повторность однородных преступлений. Более 30 лет тому назад велся оживленный спор о том, что следует понимать под однородными преступлениями. Судебная практика, начиная уже с 1962 г., признает однородными преступления, посягающие на тождественные или сходные непосредственные объекты и совершенные" при одной и той же форме вины, т.е. оба умышленно или оба по неосторожности. В связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там, где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышленно, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества граждан после совершения лицом мошенничества либо растрата государственного имущества после совершения виновным разбоя и т.п.

В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или более статьям УК, ибо каждое из преступлений, образующих фактическую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную совокупность преступлений. И ее иногда называют даже повторность — совокупность. Второе и последующие преступления в такой совокупности квалифицируется как повторные. Так, в наших примерах: мошенничество — по ч. 1 ст. 143, кража — по ч. 2 ст. 140 (по признаку повторности), разбой — по ч. 1 ст. 142, растрата — по ч. 2 ст. 84 (по признаку повторности).

Повторность разнородных преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по их непосредственному объекту или формам вины. Например, лицо ранее совершило неосторожное убийство, а затем — хулиганство, умышленное тяжкое телесное повреждение, а затем — кражу. Здесь преступления имеют различные объекты (телесное повреждение — здоровье личности, кража — собственность граждан) или различные формы вины при относительном сходстве непосредственных объектов (неосторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления являются не однородными, а разнородны.

Повторность разнородных преступлений также представляет собой реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной ква- . лификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем примере — соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101 и ч. 1 ст. 140 УК.

Множественность преступлений

Глава XIV

247

246

Такая повторность тем самым на квалификацию преступления не влияет, а учитывается при назначении наказания.

Повторность тождественных преступлений описывается законодателем различным образом. Иногда он обозначает ее как неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла.

4. Неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла как виды повторности тождественных преступлений. Законодатель использует их при описании конкретных составов преступлений в большинстве своем в качестве квалифицирующих признаков. Например, в ч. 4 ст. 213 промысел указан как квалифицирующее обстоятельство такого преступления, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; в ч. 2 ст. 154 предусмотрен признак неоднократности.

Опираясь на положения закона, рассмотрим указанные подвиды повторности тождественных преступлений.

Неоднократность преступлений имеет место там, где лицом совершены два или более тождественных преступных деяний, за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, неоднократность преступлений — это та же повторность тождественных преступлений. В этом плане представляется малообоснованным введение в действующее законодательство понятия неоднократности наряду с понятием повторности. С точки зрения законодательной техники употребление в законе одного и того же понятия при помощи различных терминов не имеет под собой никаких научных оснований.

С и с т е м а тичность преступлений также является видом повторности тождественных преступлений. Понятие систематичности закон не раскрывает. В УК систематичность как вид повторности указана, например, в ч.

По общему мнению, под систематичностью преступлений прежде всего понимают совершение преступления в третий раз. Но, кроме того, систематичность предполагает и выражение в поведении виновного определенной тенденции совершать преступление. ПоэтЬму под систематичностью преступлений следует понимать совершение преступлений более двух раз (т.е. хотя бы в третий раз), если при этом противоправные действия являются выражением определенной тенденции в поведении виновного.

Необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда закон говорит о повторности, систематичность преступлений как вид повторности охватывается этим последним понятием. Так, если лицо систематически совершает кражи имущества граждан (т.е. совершило хотя бы третью кражу), квалификация его действий наступает по признаку повторности, т.е. по ч. 2 ст. 140 УК.

Совершение преступления в виде промысла (преступный промысел) также выступает видом повторности тождественных преступлений. Отдельные лица стано-

вятся на путь систематического совершения преступлений, превращая это в источник извлечения материального дохода, т.е. в промысел, профессию. Для понятия промысла необходимо также установить и такой признак, как извлечение виновным нетрудового дохода, служащего главным или дополнительным источником существования либо средством обогащения.

Таким образом, совершение преступления в виде промысла — это такая систематическая преступная деятельность, которая cnvoicum для виновного основным или дополнительным источником с'ществова-. ния или средством систематического обогащения.

Отсюда видно, что промысел связан с корыстными мотивами виновного, со стремлением извлекать имущественную выгоду, нетрудовой доход. Именно поэтому законодатель предусматривает промысел в качестве признака состава в корыстных преступлениях (например, ст. 213 УК). Следует иметь в виду, что во всех иных случаях, кроме указанных, промысел как вид повторности тождественных преступлений охватывается признаком повторности, если, конечно, последний предусмотрен в статье УК. Так, совершение карманных краж в виде промысла образует собой повторность кражи и квалифицируется по ч. 2 ст. 140 УК.

Зафиксируем теперь такие выводы:

а) неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла представляют собой виды повторности тождественных преступлений;

б) они указываются в статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующих (отягчающих квалификацию) признаков состава преступления и влияют, таким образом, на квалификацию действий виновного;

в) квалификация неоднократности, систематичности и совершения преступления в виде промысла наступает по одной статье УК;

г) неоднократность, систематичность или совершение преступления в виде промысла во всех остальных случаях (т.е. когда они не названы в УК квалифицирующими признаками состава) охватываются понятием повторности тождественных преступлений как более общим по отношению к ним.

5. Отграничение повторности от смежных с ней понятий. Повторность, не связанная с осуждением лица за ранее совершенное преступление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соотношении со смежными понятиями, а именно: с понятием реальной совокупности преступлений и понятием продолжаемого преступления. Повторность и реальная совокупность преступлений. Во-первых, и при повторности, и при реальной совокупности каждое деяние, совершенное лицом, образует самостоятельное преступление. Во-вторых, и при повторности, и при реальной совокупности все деяния, в них входящие, совершены до осуждения

248

Глава XIV

хотя бы за одно из них. Но что же отличает эти два понятия друг от друга? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторное™ с реальной совокупностью. Повторность тождественных преступлений отличается от реальной совокупности тем, что при данном виде повторности все совершенные лицом деяния охватываются одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из совершенных деяний подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, кража, совершенная два и более раза, квалифицируется по ч. 2 ст. 140, неоднократная спекуляция — по ч. 2 ст. 154, приобретение в целях сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в виде промысла — по ч. 4 ст. 213 УК.

В то же время последовательное (одно за другим) совершение кражи и спекуляции образует собой реальную совокупность и квалифицируется по ст.ст. 140 и 154 У К.

Повторность однородных и повторность разнородных преступлений, предполагающие квалификацию по самостоятельной статье УК каждого преступления, их образующего, представляют собой виды реальной совокупности преступлений. Это так называемая повторность — совокупность: здесь происходит сочетание повторности и совокупности преступлений. Это, например, совершение кражи, а затем — мошенничества (повторность однородных преступлений) или хулиганства, а затем — спекуляции (повторность разнородных преступлений).

Повторность преступлений и продолжаемое преступление. Продолжаемыми признаются такие преступления, которые состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Указанием на то, что продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, оно и сближается с повторностью тождественных преступлений. Дело в том, что и повторность тождественных преступлений состоит из ряда одинаковых деяний, и продолжаемое преступление составляют также одинаковые (тождественные) деяния. В чем же отличие между ними? Оно заключается в том, что продолжаемое преступление — это единое, единичное преступление, в котором составляющие его деяния объединены единым умыслом, направлены к общей цели. При повторности же тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное деяние не имеет с другими той органической связи, которая присуща тождественным деяниям в продолжаемом преступлении. При повторности, иначе говоря, входящие в нее преступления не объединены единством умысла и общей целью их совершения.

Указанное различие имеет значение для квалификации преступлений, в особенности хищений. Практически проблему отграничения продолжаемых преступлений и повторности приходится решать именно по делам о хищениях. Значение этого вопроса, для квалифи-

'249

Множественность преступлений

кации можно увидеть на таком примере. Хищение путем кражи, совершенное в несколько приемов, рассматривается как единое продолжаемое преступление и квалифицируется по ч. 1 ст. 81 УК (например, лицо, решив похитить из библиотеки собрание сочинений Гоголя в пяти томах, ежедневно, в течение пяти дней, выносит, спрятав под одежду, по одному тому). Если же совершено несколько самостоятельных краж (например, сегодня — кража из магазина, завтра — из продовольственного ларька, послезавтра — из дома быта и т. д.), все совершенное образует собой повторное хищение путем кражи и квалифицируется по признаку повторности по ч. 2 ст. 81 УК.

6. Значение повторности преступлений. Исходя из того, что повторность преступлений как вид множественности представляет собой повышенную общественную опасность, значение повторности можно, по крайней мере, представить так:

а) во многих случаях повторность выступает в качестве отягчающего, квалифицирующего признака преступления, т.е. определяет его квалификацию по более тяжкому уголовному закону (например, ч. 2 ст. 140; ч. 4 ст. 213 УК).

б) повторность при назначении наказания в принципе рассматривается как отягчающее ответственность обстоятельство (п. 1 ст. 41 УК).