Уголовное право

2) При простом соучастии, т.е. соисполнительстве, все соучастники несут ответственность по той статье Особенной части УК, которая предусматривает совершенное ими преступление.

3) При соучастии с распределением ролей вопрос об ответственности решается следующим образом:

а) исполнитель (соисполнители) отвечают по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное ими преступление;

б) все остальные соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники) отвечают за то преступление, которое совершил исполнитель (соисполнители);

в) в связи с этим действия всех соучастников за исключением исполнителя (исполнителей) квалифицируются по той статье Особенной части УК, по которой квалифицированы действия исполнителя, но с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 19 У К. Так, пособник убийства отвечает по ч. 6 ст. 19 и ст. 94 УК.

Соучастие в преступлении

Глава XIII

221

220

Следовательно, квалификация деяния соучастников в принципе всегда определяется действиями исполнителя, за исключением некоторых случаев, о чем речь пойдет ниже.

2. При решении вопроса об ответственности соучастников возникает проблема о вменении им в вину объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют повышенную или, напротив, пониженную ответственность исполнителя. Здесь следует исходить из таких положений:

1).объективные обстоятельства (обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава), влияющие на квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, способ совершения преступления), могут быть вменены в вину другим соучастникам лишь при условии, если, они заранее знали об этих обстоятельствах, были осведомлены о них. Если же соучастники не были осведомлены о наличии этих обстоятельств (не осознавали их существование), они за них ответственности не несут, и эти обстоятельства не могут определять квалификацию деяния соучастников (например, исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а остальные соучастники об этом не знали — исполнитель отвечает по п. «е» ст. 93 УК, а остальные соучастники — по ст.ст. 19 и 94 УК). В этих случаях, как видно, действия соучастников квалифицируются по разным статьям УК, хотя они и совершили одно преступление — убийство;

2) субъективные признаки, определяющие квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, мотив), могут быть вменены в вину другим соучастникам также при условии, что они заранее о них знали, были осведомлены об их наличии. Если же эти признаки им заранее известны не были, они не были осведомлены о них, эти обстоятельства (субъективные признаки) вменены соучастникам быть не могут. Так, если подстрекатель подговорил исполнителя убить потерпевшего из мести, а исполнитель, дав на это согласие и преследуя корыстные цели, убил жертву, то такой исполнитель отвечает по п. «а» ст. 93 (убийство из корысти), а подстрекатель, не знавший о корыстных мотивах, которыми руководствовался исполнитель, — по ч. 5 ст. 19 и ст.ст. 94 УК. Если же подстрекателю уже было известно о таких мотивах исполнителя, то он будет нести ответственность по ч.

3) обстоятельства, усиливающие или смягчающие ответственность, но характеризующие лишь личность соучастника, даже если остальные соучастники знали о их наличии, вменяются в вину лишь тому соучастнику, на стороне которого они имеются. Иначе говоря, «личные» обстоятельства (например, повторность, рецидив) не могут влиять на ответственность других соучастников. Если, скажем, пособник содействует лицу, признанному особо опасным рецидивистом, в совершении убийства, то независимо от того, знал ли пособник о том,

что исполнитель — особо опасный рецидивист, это квалифицирующее обстоятельство ему в вину в любом случае не может быть вменено, ибо оно характеризует лишь личность исполнителя. В этой ситуации исполнитель отвечает по п. «з» ст. 93 УК (убийство, совершенное особо опасным рецидивистом), а пособник по ч. 6 ст. 19 и ст. 94 УК. Или, например, мать в процессе родов убивает своего ребенка — ее действия в виду личных особенностей квалифицируются по ст. 96 УК (детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, любой же соучастник этого убийства будет отвечать по ст. 19 и ст. 94 или даже 93 УК, т.е. за более тяжкое убийство, ибо личные признаки, смягчающие ответственность матери новорожденного, не могут влиять на ответственность других соучастников.

3. Наказание соучастников. Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступлении. Что означают эти требования закона?

Характер участия — это та роль, которую выполнял соучастник в преступлении (кем он был — соисполнителем или подстрекателем, не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).

Степень участия — это степень интенсивности, выраженности той или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или иной роли может быть различной степени и это обстоятельство должен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастнику. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принуждения. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении различна, что и должен учитывать суд.

2) При простом соучастии, т.е. соисполнительстве, все соучастники несут ответственность по той статье Особенной части УК, которая предусматривает совершенное ими преступление.

3) При соучастии с распределением ролей вопрос об ответственности решается следующим образом:

а) исполнитель (соисполнители) отвечают по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное ими преступление;

б) все остальные соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники) отвечают за то преступление, которое совершил исполнитель (соисполнители);

в) в связи с этим действия всех соучастников за исключением исполнителя (исполнителей) квалифицируются по той статье Особенной части УК, по которой квалифицированы действия исполнителя, но с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 19 У К. Так, пособник убийства отвечает по ч. 6 ст. 19 и ст. 94 УК.

Соучастие в преступлении

Глава XIII

221

220

Следовательно, квалификация деяния соучастников в принципе всегда определяется действиями исполнителя, за исключением некоторых случаев, о чем речь пойдет ниже.

2. При решении вопроса об ответственности соучастников возникает проблема о вменении им в вину объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют повышенную или, напротив, пониженную ответственность исполнителя. Здесь следует исходить из таких положений:

1).объективные обстоятельства (обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава), влияющие на квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, способ совершения преступления), могут быть вменены в вину другим соучастникам лишь при условии, если, они заранее знали об этих обстоятельствах, были осведомлены о них. Если же соучастники не были осведомлены о наличии этих обстоятельств (не осознавали их существование), они за них ответственности не несут, и эти обстоятельства не могут определять квалификацию деяния соучастников (например, исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а остальные соучастники об этом не знали — исполнитель отвечает по п. «е» ст. 93 УК, а остальные соучастники — по ст.ст. 19 и 94 УК). В этих случаях, как видно, действия соучастников квалифицируются по разным статьям УК, хотя они и совершили одно преступление — убийство;

2) субъективные признаки, определяющие квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, мотив), могут быть вменены в вину другим соучастникам также при условии, что они заранее о них знали, были осведомлены об их наличии. Если же эти признаки им заранее известны не были, они не были осведомлены о них, эти обстоятельства (субъективные признаки) вменены соучастникам быть не могут. Так, если подстрекатель подговорил исполнителя убить потерпевшего из мести, а исполнитель, дав на это согласие и преследуя корыстные цели, убил жертву, то такой исполнитель отвечает по п. «а» ст. 93 (убийство из корысти), а подстрекатель, не знавший о корыстных мотивах, которыми руководствовался исполнитель, — по ч. 5 ст. 19 и ст.ст. 94 УК. Если же подстрекателю уже было известно о таких мотивах исполнителя, то он будет нести ответственность по ч.

3) обстоятельства, усиливающие или смягчающие ответственность, но характеризующие лишь личность соучастника, даже если остальные соучастники знали о их наличии, вменяются в вину лишь тому соучастнику, на стороне которого они имеются. Иначе говоря, «личные» обстоятельства (например, повторность, рецидив) не могут влиять на ответственность других соучастников. Если, скажем, пособник содействует лицу, признанному особо опасным рецидивистом, в совершении убийства, то независимо от того, знал ли пособник о том,

что исполнитель — особо опасный рецидивист, это квалифицирующее обстоятельство ему в вину в любом случае не может быть вменено, ибо оно характеризует лишь личность исполнителя. В этой ситуации исполнитель отвечает по п. «з» ст. 93 УК (убийство, совершенное особо опасным рецидивистом), а пособник по ч. 6 ст. 19 и ст. 94 УК. Или, например, мать в процессе родов убивает своего ребенка — ее действия в виду личных особенностей квалифицируются по ст. 96 УК (детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, любой же соучастник этого убийства будет отвечать по ст. 19 и ст. 94 или даже 93 УК, т.е. за более тяжкое убийство, ибо личные признаки, смягчающие ответственность матери новорожденного, не могут влиять на ответственность других соучастников.

3. Наказание соучастников. Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступлении. Что означают эти требования закона?

Характер участия — это та роль, которую выполнял соучастник в преступлении (кем он был — соисполнителем или подстрекателем, не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).

Степень участия — это степень интенсивности, выраженности той или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или иной роли может быть различной степени и это обстоятельство должен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастнику. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принуждения. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении различна, что и должен учитывать суд.