Уголовное право

Институт соучастия введен в УК для того, чтобы на его основе определить, как и за что отвечают лица, которые непосредственно в осуществлении объективных признаков преступления не участвовали. Например, как отвечает лицо, уговорившее другого человека убить потерпевшего или давшее для этого оружие, и т.п.? Ведь это лицо непосредственно убийство не совершило. Однако на основании норм о соучастии это лицо будет признано подстрекателем или пособником убийства и ему придется отвечать наряду с исполнителем за совершение данного преступления.

Объединение усилий двух или более лиц при совершении преступления в принципе повышает опасность самого преступления, облегчает его совершение и сокрытие. Действительно, когда действуют два или более лиц, то они поддерживают друг друга, что, естественно, облегчает им совершить преступление, дает возможность с большим успехом нейтрализовать сопротивление жертвы, скрыться с места происшествия, утаить затем добытое преступным путем имущество и т.п. Вот почему в ряде случаев соучастие рассматривается в качестве квалифицирующего обстоятельства, влекущего более тяжкую квалификацию преступления (например, совершение кражи по предварительному сговору группой лиц — ч. 2 ст. 140 У К), или считается законом отягчающим обстоятельством при назначении наказания (совершение преступления организованной группой — п. 2 ст. 41 УК).

Широкое распространение в настоящее время получила организованная преступность. В целом от 30 до 40% преступлений совершаются организованными группами преступников, а в некоторых особо тяжких преступлениях их удельный вес достигает 2/3. Наиболее часто организованными группами совершаются такие тяжкие и особо тяжкие преступления, как хищение в крупных и особо крупных раз-

мерах, разбой, преступное завладение оружием, рэкет (вымогательство), контрабанда, незаконные действия с наркотическими средствами. Имеет место и совершение такими преступными объединениями убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилований, захвата заложников и других особо опасных посягательств. С помощью института соучастия можно определить ответственность любого лица, участвовавшего в организованной группе.

Для правильного применения норм УК о соучастии следует прежде всего усвоить его понятие.

2. В ч. 1 ст. 19 УК говорится, что соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Эта формулировка выработана в результате многолетних теоретических исследований и в 1960 г. впервые была включена в действующий УК. Таким образом, соучастие — это объединение, -когда два или более лица совершают преступление совместно и умышленно.

Объективные признаки соучастия выражены в законе словами — преступление совершено двумя или более лицами совместно; субъективные признаки — указанием, что соучастие — это умышленное совместное участие в совершении преступления.

Таким образом, и при обрисовке объективных и субъективных признаков соучастия имеется указание на совместность. И действительно совместность характеризует и объективную, и субъективную сторону соучастия. Если объективные признаки соучастия — это совместность действий соучастников, то субъективные признаки — это совместность их умысла.

3. Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

1) соучастие есть только там, где в преступлении участвуют хотя бы два лица (законодатель называет минимальное количество участников преступления, хотя их может быть и больше). Причем каждое из этих лиц должно быть наделено признаками субъекта преступления, т.е. быть лицом вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности;

2) соучастие — это деятельность совместная.

Соучастие в преступлении

Глава Х1П

207

206

Совместность как объективный признак соучастия включает в себя следующие три момента:

а) преступление осуществляется общими усилиями всех соучастников. Роль, функции каждого из соучастников могут разниться, но при этом преступление — это результат общей, совместной деятельности всех соучастников, каждый из них внес в свершение преступления свой вклад, свою лепту. Иногда образно сравнивают соучастие с игрой в оркестре, где каждый инструмент, каждый музыкант ведет свою партию, а в целом получается единая мелодия;

б) последствие, которое достигается в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников. За это последствие ответственность несут все соучастники, независимо от той роли, которую каждый из них выполнял в преступлении. Если три лица совершили убийство, то каждый из них должен нести ответственность за целое убийство, а не за 1/3 убийства, хотя он сам непосредственно и не убивал жертву. Поэтому лицо, подкупившее убийцу, как и лицо, давшее для этого оружие, несут ответственность за убийство, совершенное исполнителем. Объем ответственности каждого соучастника и определяется в принципе тем, что совершил исполнитель преступления;

в) между действиями соучастников и тем преступлением, которое совершил исполнитель, имеется причинная связь, причем опосредствованная, ибо общий результат достигается лишь путем сознательной деятельности исполнителя. Деятельность каждого соучастника должна по времени предшествовать тому преступлению, которое совершает исполнитель, она создает для исполнителя реальную возможность совершить данное преступление. Исполнитель же превращает эту возможность в действительность, причиняя необходимое последствие. Действительно, тот, кто подговорил лицо убить потерпевшего, и.тот, кто дал для этого оружие, тем самым создали для убийцы реальную возможность совершить задуманное. Однако превращение этой возможности в действительность зависит от действий исполнителя. Поэтому причинная связь здесь носит опосредствованный характер. Если такая причинная связь отсутствует, то нет такого объективного признака соучастия, как совместность, а следовательно, нет и соучастия. Возьмем простой пример. А. до совершения кражи обещает Б. скрыть похищенное имущество. Здесь действия А., заранее обещавшего Б. скрыть похищенное, находятся в причинной связи с той кражей, которую совершил Б. Поэтому А. — соучастник, а именно пособник кражи. Но достаточно представить себе, что Б. совершил кражу и, желая скрыть похищенное, пришел к своему знакомому А. и попросил его спрятать украденное, что А. и сделал. Здесь соучастия нет, ибо действия по сокрытию похищенного заранее не обещаны Б., не состоят с ними в причинной связи и поэтому соучастием не являются. Ответственность А. за такое укрывательство как за отдельное преступление будет рассмотрена в § 6 настоящей главы.

4. Субъективные признаки соучастия — умышленное совместное участие в совершении преступления. В законе субъективная сторона соучастия в преступлении (субъективные признаки соучастия) выражена следующими словами — преступление совершается умышленно и совместно. Из этой формулировки закона следует, что:

а) соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях;

б) все лица, участвующие в преступлении (все соучастники), действуют умышленно, у них имеется совместный умысел.

Эти признаки нуждаются в определенной конкретизации.

Прежде всего из закона вытекает однозначный вывод — соучастие в преступлениях, совершаемых по неосторожности, невозможно. Вопрос о соучастии в неосторожных преступлениях ставился в науке достаточно давно. Так, еще в прошлом столетии некоторые криминалисты отстаивали возможность соучастия в неосторожных преступлениях. В советский период известный ученый А. Н. Трайнин доказывал наличие соучастия в неосторожных преступлениях. Такую точку зрения высказывают и сейчас, в частности, в Украине1. Оживление дискуссии по этому вопросу вызвано значительным ростом неосторожной преступности, особенно в сфере «человек-машина», например, на авто-мототранспорте. Все чаще приходится сталкиваться со случаями совместного причинения двумя или более лицами по неосторожности преступного последствия. Это так называемое неосторожное сопри-чипение. Например, два плотника, работающие на строительстве жилого дома, сбрасывают с высоты бревно, не убедившись в том, что внизу никого нет, в результате оказывается смертельно травмированным проходивший там человек. Или водители едущих по шоссе автомашин с нарушением правил вождения то и дело обгоняют друг друга, в результате чего на одном из обгонов машины сталкиваются и ехавшие в них пассажиры получают травмы. И в первом, и во втором случае виновные действует по неосторожности, совместно причиняя общественно опасные последствия. Однако такие совместные действия нельзя признать соучастием, поскольку здесь отсутствует объединение преступной воли действующих лиц. В таких случаях каждый из сопри-чинителей несет ответственность за свои действия самостоятельно.

При соучастие не только преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать также умышленно. Отсюда следует, что если одно лицо действует по неосторожности, а второе, используя это, действует умышленно, то соучастие отсутствует. Например, работник милиции оставляет по небрежности в неположенном месте пистолет, а кто-то, используя это, завладевает оружием и совершает с его применением умышленное убийство. В этом случае работник милиции будет нести ответственность за преступно-небрежное хранение оружия по ст. 224 УК, а использовавший пистолет — за умышленное убийство по ст. 94 УК.

1 См. об этом: Рад. право. 1989. № 10.

Соучастие в преступлении

209

Глава XIII

208

Что же означает действовать умышленно при соучастии?

Это означает, что все все соучастники имеют совместный умысел. Таким образом, совместность характеризует не только объективную, но и субъективную сторону соучастия в преступлении. Совместность умысла означает, что между соучастниками всегда имеет место соглашение (согласованность) на совершение конкретного преступления. Именно совместный умысел и находит свое объективное выражение в совместности действий соучастников. Причем соглашение (согласованность) — это обязательный признак любого соучастия. Разумеется, само соглашение (согласованность) может носить различный характер, выражаться различным способом. Иначе говоря, формы обмена информацией могут быть самыми разными. В большинстве случаев такое соглашение носит устный характер, когда соучастники согласовывают свои действия словесно. Однако возможно и письменное соглашение — путем обмена записками, начертания плана действий или иной знаковой информацией.

Какой же умысел должен быть у соучастников, каково его содержание?

Умысел при соучастии, как и в преступлении, совершаемом одним лицом, включает в себя интеллектуальные и волевые моменты. Однако поскольку преступление совершается в соучастии, и тот и другой моменты умысла имеют свою специфику.

Специфика интеллектуального момента состоит в том, что соучастник осознает не только общественную опасность совершенного им лично деяния, но и общественную опасность деяния, которое совершает исполнитель. Соучастник также предвидит, что в результате этих действий исполнителя наступит общественно опасное последствие. Иначе говоря, соучастник предвидит, что в результате его действий развитие причинной связи приведет к тому, что исполнитель совершит задуманное соучастниками преступление.

Другими словами, соучастник должен быть осведомлен о преступных намерениях, преступных действиях исполнителя. Требование о такой осведомленности — важнейший признак соучастия. Так, если лицо, решившее убить жертву, просит у соседа ружье для того, чтобы поохотиться, и сосед это ружье дает, в результате чего совершается убийство, соучастие отсутствует, ибо, давая ружье, сосед не был осведомлен, не знал о действительных намерениях убийцы. Если же такое ружье дали будущему исполнителю для совершения убийства,

то здесь имеет место соучастие, ибо тот, кто дал ружье, действует согласованно с исполнителем, осведомлен о его преступных намерениях.

Волевой момент умысла при соучастии заключается прежде всего в желании наступления последствий, когда все соучастники желают наступления последствий, которые своими непосредственными действиями стремится достичь исполнитель. В преступлениях с формальным составом соучастники желают, чтобы исполнитель совершил задуманное ими преступное действие.

. Говоря об умысле при соучастии, следует иметь в виду, что все специалисты признают возможность прямого умысла при соучастии, но не все согласны, что здесь возможен и умысел косвенный. Эта последняя точка зрения вызывает сомнения, ибо необоснованно суживает понятие соучастия.

Прежде всего следует отметить, что сам закон (ст. 19 УК), говоря об умысле при соучастии, ничего не говорит о видах такого умысла, допуская тем самым, что он может быть как прямым, так и косвенным. Далее, если стать на критикуемую позицию, то в целом ряде случаев действия соисполнителей не будут считаться соучастием в преступлении. Например, три человека свалили на землю потерпевшего, нанося ему удары ногами, руками по различным частям тела, не желая причинения смерти, но сознательно допуская и такой результат избиения. Вследствие этого потерпевший скончался. Очевидно, что совершившие преступление лица, являясь исполнителями (соисполнителями), действуют с косвенным умыслом, не желая смерти жертвы, однако они сознательно допускают ее. Их в полном соответствии со ст. 19 УК следует признать соучастниками.

Несколько лет тому назад в Киевской области имел место такой случай. Машина скорой помощи, прибыв по вызову, забрала больного, находящегося в бессознательном состоянии. На пути следования ввиду того, что закончилась смена, а сдача больного в больницу заняла бы слишком много времени, врач и сопровождавшие его санитар и водитель решили выгрузить потерпевшего в лесопосадке, что они и сделали. Находившийся поблизости гражданин пытался их пристыдить, на что они ответили: «Ничего, как-нибудь оклемается», и уехали с места происшествия. Вызванная этим гражданином другая машина скорой помощи застала потерпевшего уже мертвым. Совершенно очевидно, что виновные, а они все соисполнители преступления, предвидели, что в результате их действий больной может умереть, но этого, конечно же, не желали, но сознательно допускали, т.е. действовали с косвенным умыслом.

Косвенный умысел возможен также и в поведении пособника. Так, в одном из городов следователь-женщина, подпав под влияние подследственного, передала ему пистолет для осуществления им побега из тюрьмы, прося при этом не пускать его в ход. Виновный же, совершая побег, убил охранника. Давая пистолет, женщина понимала, что оружие может быть пущено в ход, и хотя и не желала этого, но сознательно допускала и последствия в виде смерти лиц, которые попытаются помешать такому побегу. В этом деле имеет место пособничество в убийстве с косвенным умыслом.

Глава XIII

Соучастие в преступлении

210

211

Таким образом, соучастие в преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Последний может иметь место в поведении соисполнителя или пособника.

Что касается мотивов действий соучастников, то они .могут быть как одинаковыми, так и различными. Так, при совершении убийства все соучастники могут иметь один мотив — отомстить потерпевшему. Но возможны и ситуации, когда одни из соучастников действует из мести, а другой — из корысти. Например, при так называемом заказном убийстве убийца, подкупленный подстрекателем, действует из корысти, а сам подстрекатель может руководствоваться мотивами мести, неприязни, зависти к потерпевшему. Различие мотивов не исключает соучастия в преступлении. Оно в ряде случаев может влиять на квалификацию преступления, о чем будет сказано ниже, и учитываться при назначении наказания соучастникам.

Уже из этого видно, что возможны различные формы объединения соучастников. Законодатель также исходит из того, что возможны различные структуры, объединяющие соучастников.