Уголовное право

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами — это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.'

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание'Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную — доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.д.) и 2) ближайшую — задержать преступника, т.е.

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Глава XI

172

173

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения,' а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

175

Глава XI

174

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Глава XI

Л 77

176

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы — это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при ;го задержании — это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

•орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность ;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда ;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.