Уголовное право

Из этого определения следует, что признание того или иного общественно опасного деяния преступлением является исключительным правом законодателя, т. е. Верховной Рады. Здесь как раз находит свою реализацию принцип: «Нет преступления без указания на то в уголовном законе». С другой стороны, в действующем законодательстве содержится исчерпывающий перечень тех общественно опасных деяний, которые в данный момент определены как преступные. Следовательно, для того, чтобы любое встречающееся в реальной жизни общественно опасное деяние приобрело статус преступления, необходимо, чтобы деяния данного вида были определены законодателем как преступные. Только за такие общественно опасные деяния человек может быть привлечен к уголовной ответственности и ему может быть назначено уголовное наказание. Отступление от этого требования, как учит наша собственная история, может привести на практике к серьезным нарушениям законности и ущемлению прав граждан.

Так, в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. было допущено такое отступление и в ст. 22 закреплялось, что уголовные наказания в виде ссылки и высылки могли быть применены по приговору суда и к лицам, признанным социально опасными, независимо от их привлечения к судебной ответственности за совершение конкретного преступления, а также в случаях, когда они будут судом оправданы по обвинению в конкретном преступлении. На практике применение этой нормы привело к массовым нарушениям законности в годы сталинских репрессий.

2. Только законодатель в нормах уголовного закона посредством закрепления соответствующих объективных и субъективных признаков определяет, какие из совершаемых общественно опасных деяний являются преступлениями. Причем законодатель не в состоянии (да в этом и нет необходимости) выделить и нормативно закрепить всю совокупность признаков конкретного преступления.

состав преступлении

Глава VI

64

ством признаков. Многие из них вообще не имеют непосредственного отношения к решению вопроса о преступности и наказуемости деяния. Поэтому законодатель выделяет из всей совокупности признаков, характеризующих то или иное преступление, наиболее важные, значимые и типичные, которые одинаково присущи всем преступлениям данного вида.

Следовательно, объем признаков, характеризующих конкретно совершенное преступление, значительно шире объема тех юридически значимых признаков, которые определяют общественно опасные деяния определенного вида как преступные. В то же время состав преступления выступает и как более широкое понятие, ибо он содержит в себе характеристику не одного конкретного преступления, а всех преступлений данного вида. Поэтому при установлении признаков состава в конкретно совершенном преступлении нужно идти путем их не отождествления, а выявления в совершенном деянии и сопоставления с признаками (элементами) видового понятия состава преступления, закрепленного в уголовном законе.

Формулируя признаки конкретного состава преступления, законодатель всегда исходит и из тех закрепленных в нормах Общей части УК признаков преступления, которые имеют общий характер и входят в состав любого преступления. Например, при этом всегда учитываются закрепленные в ст.ст. 10 и 12 УК требования, относящиеся к субъекту преступления (достижение определенного возраста и вменяемость). Поэтому уже при конструировании конкретных уголовно-правовых норм нет необходимости каждый раз указывать на требования, относящиеся к общей характеристике субъекта преступления. Точно так же нет необходимости в каждой статье УК раскрывать содержание умысла или неосторожности, поскольку содержание этих понятий закреплено в ст.ст. 8 и 9 УК.

Чаще всего в конкретной уголовно-правовой норме законодателем наиболее полно закрепляются признаки объективной стороны. Это вызвано тем, что они в большинстве случаев строго индивидуальны и присущи только этим преступлениям.

Следует иметь в виду и то, что в уголовно-правовой норме указанные признаки закрепляются с учетом действий исполнителя в оконченном преступлении. Отражать же в конкретной норме особенности этих преступлений с учетом стадий совершения преступления и различной роли в нем всех соучастников нет необходимости, ибо эти особенности, в свою очередь, носят общий, типичный для всех преступлений характер и закреплены в Общей части УК в ст.ст. 17 и 19.

Таким образом, в нормах Общей части УК содержатся только те объективные и субъективные признаки состава, которые присущи всем преступлениям или многим из них. Именно эти признаки в сочетании с признаками, описанными в конкретных нормах Особенной части УК, и образуют состав совершенного преступления.

3. Важно отметить и то, что состав преступления — это реально существующая система признаков, а не плод человеческой фантазии или просто вымысел. А если это объективная реальность, то ее можно познать и использовать в практической деятельности.

Конечно, когда мы говорим, что все признаки любого состава включены в тот или иной уголовный закон, то при этом учитывается, что эти признаки внешне не всегда очевидны, ибо они в известной мере формализованы и в самом тексте закона могут указываться как непосредственно, так и через систему юридических понятий и категорий.

Так, в ст. 140 УК достаточно подробно закреплены признаки состава кражи как тайного похищения индивидуального имущества граждан. Здесь указан предмет посягательства (индивидуальное имущество), описан характер действия (тайное похищение), определена цель поведения (завладение чужим имуществом), но в то же время ничего не говорится о субъекте преступления и других признаках этого состава. Все эти признаки носят общий характер и поэтому закреплены в нормах Общей части УК, к которым и нужно обращаться. Например, из содержания ст.ст. 10 и 12 У К вытекает, что субъектом кражи может быть лишь вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Сравнительный же анализ ст. 8 и ст. 140 УК показывает, что кража как деяние, осознанное и направленное на получение наживы, может быть совершено только с прямым умыслом. Изучая место расположения ст. 140 в системе Особенной части УК (глава V «Преступления против индивидуальной собственности граждан»), видим, что объектом кражи является индивидуальная собственность граждан. Сравнительный же анализ ст. 81 и ст. 140 УК позволяет заключить, что эти преступления различаются между собой как раз по объекту, ибо кража, ответственность за которую предусмотрена в ст. 81 УК, уже посягает на иной объект — государственную или коллективную собственность.

4. Состав преступления необходимо отграничивать от самого преступления, ибо они не совпадают друг с другом, а лишь соотносятся между собой как явление (конкретное преступление) и юридическое понятие о нем (состав конкретного вида преступления). Преступление — это конкретное общественно опасное деяние (например, кража, совершенная И. 17 января 1998 г. из магазина села Кулики), совершенное в определенной обстановке, времени и месте, отличающееся множеством особенностей от всех других преступлений данного вида (например, совершена впервые, путем обмана, была устранена охрана, запоры уничтожены с помощью взрыва и т.д.). Поэтому это преступление отличается множеством присущих ему индивидуальных признаков от всех других краж государственного или коллективного имущества.

Состав же преступления представляет собой юридическое понятие о преступлениях определенного вида (состав убийства, изнасилования, грабежа и т.д.), в котором объединены наиболее существенные, типичные и универсальные их признаки. Поэтому, например, кражи,

3 Б.Ж.ИОВ М. И.

66

Глава VI

Состав преступления

67

совершенные разными лицами, всегда отличаются в той или иной мере; друг от друга своими особенностями, но составы совершенных ими преступлений тождественны.

Исходя из этого, можно заключить, что объем признаков преступления и состава преступления различен.

,4>, Наряду с составом конкретного преступления в теории уголовного права выделяют общее понятие состава преступления. Учение об общем понятии состава преступления основывается на теоретическом обобщении всех типизированных признаков, присущих всей совокупности составов конкретных преступлений. Следовательно, это не законодательное, а теоретическое понятие. В нем обобщены признаки, характеризующие объективные и субъективные признаки всех составов преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

• Различно и практическое назначение общего и конкретного составов преступлений. Общее понятие состава преступления как научная абстракция является средством познания конкретных составов, содержит, рекомендации по их конструированию, позволяет осуществлять их научную классификацию. Конкретный же состав преступления содержит все описанные в законе признаки определенного вида преступлений. Поэтому установление этих признаков в общественно опасных действиях лица свидетельствует, что им совершено преступление.

• ,6. Изложенное позволяет сделать такие важные выводы:

1) состав преступления представляет собой определенную совокупность объективных и субъективных признаков, которые определяют конкретное общественно опасное деяние как преступное;

2) состав преступления образует совокупность объективных и субъективных признаков;

• (3) только в уголовном законе устанавливается совокупность указанных признаков;

4) перечень составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим;

5) только в составе определяются характер и объем ответственности за совершенное преступление.

; 7. В науке уголовного права учение о составе преступления занимает особое место. Это объясняется как его значимостью для решения вопросов о преступности и непреступности деяния, правильной квалификации содеянного и точного применения закона, так и тем, что в рамках самого учения о составе изучаются и развиваются все

основные институты уголовного права. Как отмечается в юридической литературе1, значение состава определяется прежде всего тем, что он является законным, единственным, необходимым и достаточным основанием уголовной ответственности.

Действительно, законность такой ответственности обусловливается тем, что все признаки состава установлены уголовным законом, поэтому любые иные признаки не учитываются (не влияют) при решении вопроса о преступности или непреступности совершенного деяния. Единственным же основанием ответственности состав преступления является потому, что только он и никакие другие обстоятельства не могут быть основанием уголовной ответственности. Поэтому состав является как единственным, так и достаточным основанием уголовной ответственности. Установление его признаков в конкретном общественно опасном деянии лица означает, что есть все необходимое для уголовной ответственности.

Значение состава преступления состоит и в том, что он, определяя рамки (границы) преступного в поведении лица, тем самым устанавливает и границы расследования, ибо основной задачей следствия как раз и является установление состава преступления.

Изложенное свидетельствует и о том, что только состав преступления позволяет провести правильное различие между преступлением и проступком, т. е. непреступным общественно опасным деянием. Точно так же, только с помощью состава преступления, можно отличать одно преступление от любого другого (например, государственную измену от шпионажа или кражу от грабежа).

В законодательной практике с помощью состава преступления осуществляется криминализация (декриминализация) общественно опасных деяний. Поэтому состав преступления, как и учение о нем, образует тот инструмент, с помощью которого законодатель и осуществляет уголовную политику в области криминализации деяний.