Уголовное право
Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов и др.; Под ред. профессоров М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Гация. — 2-е изд., перераб. и доп.—Харьков: Право, 1999. — 400 с. |
§2. Основания уголовной ответственности |
1. При определении оснований уголовной ответственности следует ответить на три вопроса: 1) как обосновать уголовную ответственность лица, совершившего преступление? 2) за что лицо подлежит уголовной ответственности? и 3) на каком правовом основании оно подлежит такой ответственности? При ответе на первый вопрос речь должна идти о философско-эти-ческом обосновании уголовной ответственности, т.е. о том, почему общество и государство вправе порицать человека, преступившего уголовно-правовой запрет, и на чем основан такой упрек. Ответ на второй и третий вопросы предполагает уяснение того, что является юридическим основанием уголовной ответственности лица, совершившего преступление. 2. Общество и государство исходят из того, что преступник как лицо, наделенное сознанием и волей, должен быть способным соотносить свое поведение с уголовно-правовыми запретами и только поэтому может подлежать уголовной ответственности за их несоблюдение. Однако, чтобы обосновать этический упрек такому лицу, необходимо убедиться, что оно имело реальную возможность не нарушать уголовно-правовой запрет. В связи с этим следует выяснить, в какой степени вообще человек свободен в выборе своего поведения, в частности в том, чтобы воздержаться от совершения преступления или учинить его.3. Иногда считают (механистический детерминизм, фатализм), что человек подобен машине, которая лишь адекватно реагирует на внешние и внутренние раздражители. Поэтому каждый поступок человека, в том числе и преступление, неизбежен, ибо он уже предопределен всеми предшествующими событиями, имевшими место в жизни этого человека. В таком случае человек — раб обстоятельств, он лишен возможности свободного волеизъявления и, следовательно, свободного выбора своего поведения, которое фатально уже предопределено. Поэтому проявление преступной воли в совершенном преступлении есть лишь видимость свободы, кажущаяся свобода, а если это так, то и невозможна нравственная оценка содеянного. Поэтому обоснование уголовной ответственности фаталисты видят не столько в порицании преступной воли, сколько в объективной вредности преступления для общества. Противоположный взгляд (индетерминизм) сводится к тому, что единственной причиной совершения лицом преступления является его абсолютная, ничем не ограниченная свобода воли. Преступное поведение человека определяется злой волей, существующей независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе и от его разума и совести. Свободная воля и только она выбирает, как поступить человеку в данной ситуации. Поэтому обоснование порицания лица за совершенное преступление лежит в упречности этой злой свободной воли преступника. Предпочтительным, однако, представляется взгляд (диалектический детерминизм), в соответствии с которым человек, оказавшись перед выбором, совершить преступление или воздержаться от него, является зависимым как от внешних обстоятельств, так и от собственного разума, совести, убеждений, склонностей, потребностей, интересов и т.п. При этом вряд ли правильно утверждать, что только внешние обстоятельства или только внутреннее состояние лица роковым образом определяют его поведение. Преступление, совершенное человеком, оказывается причинно связанным как с его сознанием, так и с окружающей его объективной действительностью. Внешние обстоятельства действительно воздействуют на поведение лица, но лишь Глава V 62
преломляясь через его внутренние психические установки, сознание. Именно разум, совесть, убеждения и др. подсказывают человеку, как поступить ему в данной конкретной ситуации. Однако основание для этического и правового порицания преступления и лица, его учинившего, будет лишь в том случае, если это лицо имело объективную возможность выбрать из имеющихся вариантов поведения (хотя бы из двух) непреступный способ достижения поставленных целей. Таким образом, наличие относительной свободы выбора поступка (мера свободы) и является этическим обоснованием уголовной ответственности данного лица за избранный им преступный вариант поведения. В таком случае уголовная ответственность способна выступать средством воздействия на сознание и волю людей и тем самым фактором, детерминирующим их поведение в будущем. Следовательно, если человек сознательно избирает преступный вариант поведения, имея возможность поступить иначе, то это и обосновывает возможность и необходимость со стороны государства применить к нему меры уголовной ответственности, имеющие целью кару, а также предупреждение совершения преступлений со стороны как данного лица, так и других лиц.4. В соответствии с ч. 1 ст. 3 У К «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». В этом положении закона содержится ответ на вопросы, за что и на каком основании лицо подлежит уголовной ответственности. Очевидно, что оно подлежит уголовной ответственности за такое деяние, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому и говорят, что основанием уголовной ответственности является установление в действиях лица состава преступления. Или иначе, состав преступления — это единственное основание уголовной ответственности. 5. Уголовная ответственность, как отмечалось, есть реакция государства на совершенное лицом преступление. Такая реакция находит свое выражение в определенном правоприменительном акте органа государства, а именно — в обвинительном приговоре суда. В связи с этим различают материальное и процессуальное основания уголовной ответственности. Материальным основанием признается состав преступления, а процессуальным — обвинительный приговор суда. |
Релевантная научная информация:
- Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов и др.; Под ред. профессоров М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Гация. — 2-е изд., перераб. и доп.—Харьков: Право, 1999. — 400 с. - Уголовное право
- §1. Понятие, задачи и система уголовного права - Уголовное право
- §3. Наука уголовного права - Уголовное право
- §4. Система общей части уголовного права - Уголовное право
- § 1. Понятие уголовной ответственности - Уголовное право
- §2. Основания уголовной ответственности - Уголовное право
- § 1. Понятие и значение состава преступления - Уголовное право
- § 1. Понятие и значение объективной стороны преступления - Уголовное право
- §3. Общественно опасные последствия: понятие, виды, значение - Уголовное право
- §4. Причинная связь между деянием (действием либо бездействием) и общественно опасными последствиями - Уголовное право
- §5. Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления - Уголовное право
- §1. Понятие и значение субъективной стороны преступления | - Уголовное право
- §2. Понятие и значение вины - Уголовное право
- § 5. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление - Уголовное право
- § 1. Уголовное право Франции и Германии - Уголовное право
- § 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА - Уголовный процесс
- § 1. Проблеми визначення складу злочину в теорії кримінального права - Уголовное право
- ПРОГРАММА курса «Основы права» - Теория государства и права
- Тема 1. Основы уголовного права - Теория государства и права
- § 1. Уголовно-процессуальное право, его место в системе российского права - Уголовный процесс
Другие научные источники направления Уголовное право:
-
1. Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенювський та ін.. Кримінальне право України. Загал, частина: Підруч. для студентів юрид. вузів. 1997
2. Лекції. Кримінальне право України.. 2000