Уголовное право

2. После принятия Верховной Радой уголовного закона (дата принятия обязательно сопровождает официальный текст закона) он подписывается Председателем Верховной Рады и направляется Президенту Украины для подписания и обнародования. Согласно ст. 94 Конституции Украины Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его либо возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду. В случае, если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован. Если при повторном рассмотрении закон будет вновь принят Верховной Радой не менее двумя третями от ее конституционного состава, Президент Украины обязан его подписать и официально обнародовать в течение десяти дней.

Обнародование закона — самостоятельная стадия процесса вступления закона в силу. Оно имеет большое юридическое значение и заключается в доведении до сведения граждан и государственных органов от имени Президента Украины полного и точного текста закона на государственном языке путем его помещения в официальном печатном издании. Согласно Указу Президента Украины от 10 июня 1997 г. «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступлении их в силу» такими изданиями являются «Офь Цшний вюник Украши», «Вщомосп Верховно! Ради Украши» и газета «Урядовий кур'ер». Регламент Верховной Рады предусматривает в качестве официальной также публикацию закона в газете «Голос Укра'щи».

Законы Украины могут быть опубликованы и в других печатных изданиях, но только после их официального обнародования. Публи-

38

Глава HI

кация закона в других изданиях носит информационный характер и не может быть использована для официального применения.

3. Вопрос о времени вступления закона в силу урегулирован в ч. 5 ст. 94 Конституции Украины: «Закон вступает в силу через десять дней со дня его официального обнародования, если иное не предусмотрено самим законом, но не ранее дня его опубликования». На основании этого возможны три срока вступления в силу нового закона:

1) после десяти дней со дня его официального обнародования, но не ранее дня его опубликования. Практически сроки обнародования и опубликования закона совпадают. При исчислении десяти дней сам день опубликования закона в их число не входит. Поэтому, если закон был опубликован, например, 1 сентября, то в силу он вступает с нуля часов 12 сентября;

2) со дня его опубликования в официальном издании. Формулировка «закон вступает в силу со дня его опубликования» достаточно часто встречается в текстах уголовных законов. Например, такая формулировка дана в разделе II Закона Украины от 7 октября 1997 г. «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины по усилению борьбы с нарушениями бюджетного законодательства»;

3) с того срока, который в нем указан. Например, УК был принят 28 декабря 1960 г., а вступил в силу (введен в действие) с 1 апреля 1961 г.

4. В литературе выделяют три обстоятельства, вследствие которых уголовный закон утрачивает силу:

1) когда он был отменен или изменен другим уголовным законом. В тексте нового закона имеется прямое указание на отмену закона или изменение отдельных норм уголовного закона, который в целом продолжает действовать. Например, Законом Украины от 17 июля 1992 г. из УК были исключены ст. 61 («Вредительство»), ст. 62 («Антисоветская агитация и пропаганда»), ст. 64 («Организационная деятельность, направленная на совершение особо опасных государственных преступлений»). Законом Украины от 11 июня 1995 г. была изменена редакция главы VII Особенной части УК «Должностные преступления»;

2) когда он заменен полностью или частично другим законом без какого-либо указания о том в новом законе. Например, Законом Украины от 28 января 1994 г. была дана новая редакция ст. 148 УК «Занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности»;

3) в связи с истечением срока действия либо с изменением (устра нением) условий или обстоятельств, на которые он был рассчитан. ( Например, таким нормативным актом был Указ Президиума Верхов ного Совета Украины от 26 декабря 1990 г. «Об ответственности за; нарушение правил пользования карточками потребителя на право!1 приобретения товаров». "

5. Обратная сила уголовного закона. Статья 6 УК в чч. 2 и 3 per лирует вопрос об обратной силе закона, т.е. о распространении егС

Действие уголовного закона в пространстве и во времени 39

действия на деяния, совершенные до вступления его в силу. Новый уголовный закон имеет обратную силу, если он: 1) устраняет преступность (наказуемость) деяния; 2) смягчает наказание. Вместе с тем закон, устанавливающий преступность (наказуемость) деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Положения чч. 2 и 3 ст. 6 УК по точному их восприятию должны относиться только к случаям, когда закон устраняет или устанавливает преступность деяния либо смягчает или усиливает наказание за деяние. Придание обратной силы закону, которым устраняется преступность деяния или смягчается наказание, является выражением гуманизма, охраны прав человека. Если деяние по новому закону перестало быть преступным, то в таком случае сходят на нет (исчезают) социальные и правовые основания для наказания определенного лица или дальнейшего отбывания им наказания. Если же законодатель, например, придет к выводу, что за преступления, которые будут совершены после принятия нового закона, достаточно менее строгое наказание, чем было предусмотрено прежним законом, то нет оснований сохранять более строгое наказание лицам, которые совершили преступление до издания такого нового закона.

Новые уголовные законы, устраняющие преступность деяния или смягчающие наказание за деяние, как и те, которые устанавливают преступность деяния или усиливают наказание за него, могут относиться как к Общей, так и к Особенной части УК. Так, если в Общей части будущего нового УК Украины будет сокращен перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, то это будет означать, что лица в возрасте от 14 до 16 лет не должны привлекаться к ответственности за деяния, исключенные из этого перечня.

Необходимо заметить, что в соответствии со ст. 58 Конституции Украины законы и иные нормативно-правовые акты имеют обратную силу, когда они смягчают или устраняют ответственность лица. Понятие «ответственность» предусматривает различные формы государственного принуждения, в том числе уголовную ответственность. Как вид юридической ответственности уголовная ответственность характерна тем, что она связана с особым видом правонарушений — преступлением. «Ответственность» как общее понятие охватывает не только случаи, непосредственно указанные в ч. 2 ст. 6 УК, но и иные, связанные с правовым положением лица, к которому применена от имени государства уголовная ответственность. Поэтому, исходя из ст. 58 Конституции Украины, обратную силу будут иметь законы, например, улучшающие условия и порядок отбытия наказания, расширяющие виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снижающие сроки погашения и снятия судимости и др.

6. Установление того, смягчает или, напротив, усиливает наказуемость деяния новый закон, нередко составляет сложную задачу. Требуется хорошее знание уголовного права, чтобы точно установить

40

Глава III

соотношение прежнего и нового уголовного закона, определить, K кой из них является более мягким.

В теории уголовного права выработан ряд правил, позволяющих ; при сравнении законов прийти к выводу о более мягком законе. Это:

1) закон, который устанавливает более мягкий вид наказания по сравнению с уголовным законом времени совершения преступления;

2) закон, в котором минимальный предел наказания ниже, чем ми- • нимум такого же наказания в законе, который ранее действовал;

3) при сохранении равенства минимальных пределов в новом уголовном законе максимальный предел того же вида наказания более | низкий, чем максимум наказания в законе, который действовал ранее;

4) при одновременном снижении минимума наказания и повышении •• его максимума более мягким считается закон, снижающий минимальный предел наказания.

5), новый закон исключает дополнительное наказание, которое было предусмотрено в прежнем законе;

6) в новом законе сохранено дополнительное наказание, которое было и в прежнем законе, однако это наказание предусмотрено факультативно, тогда как в прежнем законе оно было обязательным;

7) если санкция в новом законе предусматривает альтернативно несколько основных наказаний, а в законе, который ранее действовал, было только одно такое наказание1.

7. Сравнение уголовных законов достигается также путем анализа в новом и прежнем законах всех признаков преступления, условий уголовной ответственности и т.п. Например, ст. 154 УК в редакции Закона Украины от 25 июня 1991 г. определяет спекуляцию как скупку товаров или иных предметов, на которые установлены государственные розничные цены, в предприятиях (организациях) торговли, а равно других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или I иных предметов населению, и их перепродажу с целью наживы2. Ука-; заний на государственные розничные цены и предприятия, осуществ-j ляющие торговлю, не было в ст. 154 УК до изменения ее редакции. Поэтому, если до 25 июня 1991 г. были совершены с целью наживы] скупка и перепродажа товаров или иных предметов, на которые не, были установлены государственные розничные цены или на которые такие розничные цены были установлены, но действия были совершены вне предприятий, осуществляющих торговлю, то законодатель, изменив редакцию ст. 154 УК, устранил тем самым преступность и; наказуемость такой скупки и перепродажи. Далее, например, ЗаконоЩ

1 См.: Бажапов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992.1 С. 17-18. .->f

2 См.: Вщомоеп Верхов. Ради Украши. 1991. №40. Ст. 527.

41

Действие уголовного закона в пространстве и во времени

Украины от 11 июня 1995 г. (вступил в силу с 1 сентября 1995 г.) была дана новая редакция главы VII Особенной части УК «Должностные преступления». В частности, в ст.ст. 168-170 такой квалифицирующий признак, как неоднократность, был заменен на повторность'. Поскольку понятие неоднократности шире понятия повторности (последним не охватываются случаи передачи взятки одновременно нескольким лицам), то в этой части произошло смягчение ответственности за получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Поэтому одновременная дача взятки должностному лицу несколькими лицами охватывается в настоящее время признаками ч. 1 ст. 170 УК, тогда как до вступления нового закона в силу такие действия квалифицировались по ч. 2 этой статьи и влекли более тяжкое наказание.

Законом Украины от 3 февраля 1993 г. в ч. 1 ст. 199 УК было введено указание на административную преюдицию как условие уголовной ответственности за самовольный захват земельного участка2. Тем самым законодатель сузил наказуемость данного деяния по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 199 УК.

8. Особого внимания заслуживает вопрос об обратной силе так называемого промежуточного закона. В практике встречаются случаи, когда во время совершения преступления действовал один закон, в процессе расследования дела — другой, а ко времени рассмотрения дела в суде или вынесения приговора — третий. В этих случаях может возникнуть вопрос о том, какой из этих законов следует применить к лицу, совершившему преступление.

В теории уголовного права проблема применения промежуточного закона является спорной. Одни авторы полагают, что промежуточный закон может применятся только при его «жизни», т.е. только тогда, когда он действует3. Другие считают, что такой закон, если он более мягкий, чем последующий закон, должен применяться к лицам, совершившим преступление, вне зависимости от того, действует ли такой закон4. Предпочтительно следующее решение: промежуточный закон по делу не применяется вследствие того, что при рассмотрении дела уже действует новый закон. Применению подлежит закон времени совершения преступления. Однако наказание, которое назначается, не может превышать максимального предела, который был предусмотрен в промежуточном законе5.

См.: Голос Украши. 1995. 11 лип.

i :.: Вщомост! Верхов. Ради Украши. 1993. №15. Ст. 131. См.: Курс советского уголовного права (Часть общая). Л., 1968. Т. I.C. 114-115. См.: Зайцев Л., Тишкевич И,, Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные за-Коны?//Сов. юстиция. 1966. №1. С. 17. См.: Бажанов М. И. Указ. соч. С. 18.