Небольшой практический опыт рассмотрения дел о банкротстве по Закону Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в дальнейшем Закон) позволяет уже сейчас говорить о его положительных качествах и отдельных недостатках.
Прежде всего, следует отметить, что Закон рассчитан на три режима процедуры банкротства: общий, упрощенный и специальный [19, с. 8].
Общий режим предполагает применение двух основных процедур: распоряжение и санацию либо ликвидацию. Причем переходу ко второй (главной) процедуре предшествует комплекс процессуальных действий в процедуре распоряжения: подготовительное заседание, объявление в газете, выявление кредиторов, предварительное заседание, сборы кредиторов, итоговое или основное заседание суда.
При упрощенной процедуре сразу применяется ликвидационная процедура без предварительной процедуры распоряжения.
Что же касается специальной процедуры, то здесь сохраняется общий режим, но применяются особые правила рассмотрения дела.

Особое место занимает процедура банкротства гражданина - субъекта предпринимательской деятельности.
На практике часто возникает вопрос в возможности перехода от общего режима банкротства к упрощенному. Статья 52 дает суду полное право на подготовительном заседании в случае выявления обстоятельств, указанных в этой статье, применить к должнику упрощенную процедуру банкротства При этом экономятся время, денежные и материальные резервы как кредиторов, так и судебных органов.
Основная цель процедуры банкротства состоит в удовлетворении кредиторами своих денежных обязательств за счет как реализации имущества должника, так и его эксплуатации. Закон предусматривает пять видов кредиторов: инициативные (по инициативе которых возбуждается дело о банкротстве), вынужденные (обращающиеся в суд после публикации в газете), кредиторы текущей задолженности (задолженность которым появилась в ходе процедуры распоряжения или санации), залоговые кредиторы, кредиторы отдельных обязательств (заработная плата, возмещение вреда здоровью, авторское вознаграждение).
Закон установил двойной режим отсеивания кредиторов. Он не предполагает участия инициативных кредиторов и кредиторов отдельных обязательств.
Первый режим отсеивания установлен статьей 14 Закона. Он рассчитан на вынужденных и залоговых кредиторов. Суть такого режима состоит в том, что все кредиторы, у которых задолженность возникла до возбуждения дела, обязаны в месячный срок обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании их кредиторами. Если же кредиторы не обратились в указанный срок, они теряют право на получение задолженности в рамках дела о банкротстве. Данный месячный срок является пресекательным и его истечение является прекращением у кредитора права на задолженность. Условие здесь одно: кредитору нужно вовремя обратиться в суд с надлежаще оформленным заявлением. Наиболее сложный вопрос касается списания такой задолженности в документах бухгалтерской отчетности. В связи с этим в Законе должно быть четко указано наличие пресекательного срока и его последствия.
Второй режим отсеивания установлен в процедуре ликвидации статьей 23 Закона. Суть его состоит в том, что кредиторы текущей задолженности обязаны обратиться в суд после публикации в официальных печатных органах сведений о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Срок такого обращения совпадает со сроком ликвидационной процедуры. Однако, некоторые специалисты считают, что такой срок следует ограничить месяцем (за исключением задолженности, возникшей в ликвидационной процедуре), так как будут возникать споры в случае обращения таких лиц после удовлетворения требований кредиторов, но до предоставления в суд ликвидационного баланса.
Не менее важной проблемой является соотношение законодательства о банкротстве и законодательства об исполнительном производстве. Если прежнее законодательство об исполнительном производстве в обязательном порядке приостанавливало исполнительное производство при наличии возбужденного дела о банкротстве, то нынешняя редакция Закона (п.

4 ст. 12) дает право государственной исполнительной службе осуществлять по отдельным видам обязательств исполнительное производство в обычном режиме. Это приводит к тому, что государственная служба, применяя меры по обеспечению исполнительного производства, накладывает арест на банковский счет, реализует имущество. Общие суды вообще запрещают должнику ликвидироваться или реорганизовываться. Такой подход снижает эффективность Закона. Отсутствие ограничительных рамок для государственной исполнительной службы, общего суда ухудшит и без того плохое финансовое состояние должника и не позволит реализовать в полной мере механизм возобновления платежеспособности [20, с. 7].
Больше всего вопросов вызывает применение процедуры мирового соглашения. Ведь утверждение мирового соглашения хозяйственным судом влечет прекращение производства по делу о банкротстве ( п. 1 ст. 37, п. 5 ст. 40 Закона). В то же время п. 2 ст. 39 Закона указывает, что признание мирового соглашения недействительным является основанием для возобновления производства в деле о банкротстве. Вместе с тем процессуальное законодательство (гражданское и арбитражное) исходит из того, что прекращение производства по делу — это окончание рассмотрения спора вообще. Возобновить производство по делу можно только по приостановленному производству по делу, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Как в таком случае рассматривать прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения окончанием дела о банкротстве или нет? Здесь возможны два варианта ответа «условное» прекращение производства по делу или окончательное прекращение производства по делу. В первом случае при наступлении определенного в Законе условия формально прекращенное производство по делу возобновляется. Во втором случае признание мирового соглашения недействительным является вновь открывшимся обстоятельством, и здесь применяются общие правила процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом особенностей Закона [21, с. 18].
Исследованные вопросы не исчерпывают проблем заключенных в тексте Закона но и не снижают его положительной оценки.

вернуться к содержанию

вернуться к списку источников

перейти на главную страницу

Помощь с написанием учебных работ

Релевантная научная информация:

Другие научные источники направления Курсовые работы по праву:

Курсовая работа. Вещественные доказательства в гражданском процессе: понятие, виды, особенности исследования и оценки. 2001

Курсовая работа. Гражданские процессуальные правоотношения. 2001

Курсовая работа. Правові проблеми кредитування в сучасних умовах. 2001

Курсовая работа. Обвиняемый и гарантии его процессуальных прав . 2001

Курсовая работа. Співучасть у злочині. 2009

Курсовая работа. Організація роботи в районному (міському) суді. 2009