Адвокатское право

опуйликовать во всеобщее сведение, что и было сделано 30-го сентября

г. п дополнении к 78 <Сенатских Ведомостей>. Кроме того, Гк-

ложения были разосланы в судебные места, университеты и т.п. с пред-

ложением прислать свои замечания не позже 1 декабря. Наши ученые,

однако, отнеслись весьма равнодушно, и отзывы поступили лишь от про-

фессора Ришельевского лицея Богдановского и казанского профессора Че-

бышева-Дмитриева. Но общественное мнение отнеслось весьма активно к

опубликованным Положениям, и, несмотря на короткий срок - всего пол-

тора месяца - было представлено около 400 замечаний, которые собраны

в 6-ти томах, и к ним составлен систематический свод. Замечания поступали

от лиц самых различных положений и даже из самых далеких захолустий.

Наряду с именами Победоносцева, Ровинского, Громницкого, Мотовилова,

Люминарского, ставшими впоследствии известными всей образованной

России, тут имеется и курмышский дворянский заседатель Василисов, и

пружанский уездный судья Выслоуха, и пирятинский уездный стряпчий

Глоба, и просто помещик Тарусского уезда Дурново, и дворянин Батеньков.

Замечания эти представляют огромный интерес для ознакомления с обще-

ственным настроением и миросозерцанием того времени. Но здесь не место

останавливаться на этом вопросе . Вообще, замечания имеют большую цен-

ность, и принципиальную, и практическую. В них содержится много дельных

и серьезных указаний, из которых часть была принята тогда же при со-

ставлении судебных уставов, часть осуществлена была позже, когда прак-

тика выяснила неудобства, предвиденные раньше, и, наконец, часть сохра-

нила все свое значение и по настоящее время.

Тем более характерно, что в отношении института адвокатуры замечания

в общем представляются весьма незначительными и стоят ниже того уровня,

на котором находятся Основные Положения. Так, например, коллежский

ассесор Акимов просит разъяснить, может ли одно и то же лицо быть

поверенным как по делам гражданским, так и по уголовным делам. Семе-

новский уездный стряпчий Вишневский находит, что <власть, данная пред-

седательствующим судебных мест, назначать присяжных поверенных за-

щищать подсудимых, по моему мнению, будет более или менее в ущерб

интересов присяжных поверенных>. <Если, - продолжал г. Вишнев-

ский, - во Франции, государстве образованном, класс адвокатов, или за-

щитников подсудимых, состоит, в отношении судей и обвинителей, в не-

завидном положении, если там судьи заявляют свои претензии на адвокатов

за то только, что те не делают им визитов (статья об этом помещена в

<Журнале Министерства Юстиции> за декабрь месяц 1861 г.), то в про-

См. И.В. 1 ессеи <Судебная реформа>. Сiiб., 1903. Глава IV. Отношение общества и повре-

менной печати к Основным Г Iоложенiiям. - Прим. авт.

иаьных городах России, не столь просвещенных, как во Франции.

паные претензии, следовательно, и личные неудовольствия будут встре-

ться на каждом шагу и поведут председательствующих судебных мест к

ИЗВОУ в отношении назначения присяжных поверенных>.

Товарищ председателя Архангельской Палаты гражданского и уголов-

суда Абрамович выражается необычайно высоким стилем: <Следует

присяжным поверенным присваивать права и преимущества государст-

днной и общественной службы? Доктор может состоять в государственной

дудбе и, с тем вместе, заниматься и частною практикою. Почему же по-

деоенєiьш, занимаясь частными делами, не может пользоваться правами

государственной службы? И доктор и поверенный равно полезны для го-

сударства и общества. И тот и другой излечивают равносильные болезни

своих пациентов. Мы благодарны врачу, если он облегчит наше страдание,

спасет жизнь нашу из опасности. Но и поверенный имеет не меньше прав

на благодарность, если спасет от гибели все наше имущество, возвратит

нам честь - жизнь духовную, лишение коей дороже нам материальной

жизни. В справедливом внимании к этой мысли и для необходимого по-

ощрения к занятию столь важных и общеполезных обязанностей, какие

лежат на поверенных, людьми достойными того звания, справедливо же

будет прис. поверенным, бывшим нашим Детским Отрокам, сопротиву-

стоявшим прежним Мечникам, а ныне прокурорам, предоставить права и

преимущества государственной службы и, по примеру, в глубокой древности

существовавшему на Руси, вместо платимой детским миром дани, тем из

них, которые обязаны будут нести общественные обязанности защиты, ус-

танавливаемой правилами ст. 75 ч. 1 и ст. 60 ч. II Основных Положений,

назначить и штатное жалованье из сумм общего земского сбора>.

По вопросу о назначении пособия адвокатам г. Абрамович далеко не

одинок. В том же смысле высказываются весьма многие. Присяжным по-

веренным необходимо, сверх вознаграждения от доверителей, назначить от

правительства содержание. Необходимо назначить жалованье от Короны

хотя бы некоторым из присяжных поверенных. В течение первых лет давать

денежное пособие лицам, посвящающим себя званию присяжного поверен-

ного, особенно в провинции. В местах, где не найдется достаточного числа

присяжных поверенных, от правительства назначить жалованье. Адвокаты

по уголовным делам должны получить определенное и безбедное содержание

T определенным окладам. Другой варьирует предложение, ограничивая

его назначением особых защитников на постоянном жалованьи для бедных,

и т.д.

р

о связи с этим стоят также многочисленные предложения предоставить

поверенным право государственной службы. Один предлагает пенсион по-

жизненный из сумм общего земского сбора по прослужении беспорочно

не менее 30 лет. Другой предлагает награждать их орденами. Лишь один

голос раздается за то, чтобы ни адвокаты, ни поверенные не имели никаких

рангов и форменных одежд. Раздававшись многочисленные голоса против

излишней стеснительности условий при поступлении в присяжные пове-

ренные, предлагалось ограничиться на первый раз требованиями хорошей

нравственности и честности.

чтобы присяжного поверенного, оставившего звание поверенного, как при-

выкшего односторонне рассматривать дела, не допускать в здания судебных

мест до истечения трех лет.

С редким единодушием и весьма горячо общественное мнение отнеслось

к вопросу о монополии адвокатов. Весьма немногие готовы были удовле-

твориться тем, чтобы на первое время не стеснять свободы тяжущихся, но

УОХ рориii, можно сказать, решительно стоял против всякой монополии

вообще. Запрещать тяжущемуся вверять защиту своего права тому, кому

он признает выгодным, значит лишать его способов защиты. Правительство

должно не навязывать адвокатов, а только предлагать им, предоставляя

каждому свободу выбора. <Здесь нарушается, - пишет другой, - есте-

ственное право свободы; опека над обществом слишком тягостна>. <Со-

вершенно необходимо, - утверждает целый ряд лиц, выражаясь даже од-

ними и теми же словами, - предоставить тяжущимся право избирать по-

веренных по своему усмотрению и из лиц, не принадлежащих к сословию

присяжных поверенных, лишь бы избранное лицо не было лишено по закону

права быть поверенным>, и т.д.

Как раз обратное наблюдалось по вопросу о роли и задачах адвокатуры:

полная разноголосица совпадает с элементарным непониманием. Одно за-

мечание находит, что для утверждения у нас доверия к новому учреждению

необходимо поставить присяжным поверенным в обязанность строгую раз-

борчивость в приеме защиты по гражданским делам, а в другом замечании

мы читаем, что присяжный поверенный составляет домашний акт, в котором

излагается, принимает ли поверенный на себя ответственность за весь иск

или за часть. Точно так же и относительно уголовного дела одно замечание

просит разъяснить, имеют ли присяжные поверенные право отказаться от

защиты тех подсудимых, которых преступление совершенно обнаружено и

потому защита перед судом невозможна. А другое прямо требует, чтобы,

если виновность подсудимого очевидна, присяжный поверенный должен

т. - глас народа.

дзат-ься от защиты. Зато от адвокатов, которые будут состоять на

е требуется, чтобы они ни от каких дел не отказывались. <На-

єм поверенным и платным народным поверенным поставить в ооя-

пгть чтобы они не имели права отказываться от защиты всякого, как

о к нему обращающегося, так и по уведомлениям судебных учреждений

тех кто не войдет почему бы то ни было в соглашение о защите

присяжными поверенными>.

Чрезвычайно резко выделяется на этом сереньком фоне отзыв служив-

в Воронеже уголовных дел секретаря Богданова. Отзыв этот весьма

интересен и оригинален как с внешней стороны, так и по своему содержанию,

по принципиальному отношению к затронутым вопросам.

<Без сомнения, Макиавелли (Ореге сiу Масiiiауеiii, УОЄ. IV. II Ргiпсiре,

рас;. 32) весьма справедливо замечает в своем справедливом трактате о

принципе, что каждый нововводитель должен стараться избегать новых

названий и, применяя сущность вещи или дела, по возможности удерживать

старое наименование. Прекрасное правило, если только осуществляемое

нововведение имело задатки в прошедшем, и, наоборот, правило совершенно

неудобоисполнимое, если данное нововведение противоречит всему пред-

шествовавшему. Тогда нововводитель может впасть в другую крайность,

дать новому учреждению такое наименование, которое несколько не соот-

ветствует ему и, напротив того, в народе имеет совершенно другое значение.

Так, например, в нашей древней истории присяжные (игек) назывались

целовальниками, судья - губным старостой, а секретарь - дьяком, а об-

щеупотребительное наименование адвоката или поверенного в последнее

время было стряпчий или ходатай по делам; под словом же поверенный,

большею частью, понимались поверенные по откупам, которые, как и все

учреждение откупов, вообще не пользовались доброю славою, и никогда

народ к ним не сочувствовал. Отчего же законодатель не решился удержать

эти названия и не назвал присяжных целовальниками, а дал адвокатам

наименование присяжных поверенных, которое нисколько им не соответ-

ствует? Если предположить, и не без основания, что законодатель, избегая

названия адвокат по какому-то предубеждению, приискал подходящее, рав-

носильное ему наименование в нашем языке, то весьма естественно, что

он найти его не мог, потому что в нашем древнем законодательстве защиты

гласной не было, а было состязательное судопроизводство при губном ста-

росте и целовальниках, по докладу губного дьяка. Конечно, мне могут ВОЗ-

РАЗИТЬ, что наименование вещи, дела или лица не составляет еще сущности

уго, не придает ему значения.

1 ак это должно было бы быть, но на самом деле бывает совершенно

иначе, и наименование какого-нибудь учреждения, а тем более лина. имеет

огромное влияние на толпу, на большинство, а это самое главное. Я думаю,

что нет никакой необходимости доказывать это положение примерами из

нашей повседневной жизни.

Или существующее производство так хорошо, что в нем ничего не нужно

изменять, или оно так дурно, что требует коренного преобразования. Тут

нет и не должно быть середины, никакие паллиативные меры не помогут,

никакие средние средства (теггi Iегтiпi) не улучшат настоящего порядка.

Последнее пятидесятилетие доказало нам ясно, что никакое образование

не в состоянии ничего сделать, уровень общественной нравственности по-

стоянно понижался, и понятия о праве и законности сделались пустыми

звуками, за оградами формальностей, буквы закона, протекций и безнака-

занности судей перед общественным мнением. Гласность и одна гласность

в состоянии восстановить у нас понятия о законе и праве и искоренить

хотя несколько взяточничество и казнокрадство. Если же мы хотим

в самом деле гласного судопроизводства, должны

хотеть и адвокатуры, т.е. иными словами, - хотим

мы цели, должны хотеть и средств. Для истинного же глас-

ного судопроизводства необходима корпорация адвокатов, людей честных,

получивших непременно высшее образование, и, если возможно, имеющих

известное положение в обществе, которые были бы совершенно гаранти-

рованы от произвола не только администрации, но и судей. Они одни

только в состоянии будут внушить обществу уважение к принимаемой

ими на себя такой важной и священной обязанности, как защита прав

и личности ближнего. Главное ограждение общества от произвола судей

не состоит только в несменяемости их (iпатоЬiIiIе) и учреждении при-

сяжных, в сонм которых может вступить чуть ли не всякий грамотный

человек, а в учреждении корпорации людей, совершенно свободных, све-

дущих, известных обществу и, конечно, носящих приличное наименова-

ние принятой на себя обязанности.

К тому же, название адвоката присяжным поверенным привело к стран-

ному смешению адвоката и ходатая по делам (ауосаi е1 аие, АсКоаI

ипсi Апаii, асiуосаiе апсi аiiотеу, аууоiiаiо е раiгопе) , обязанности коих

совершенно различны. По смыслу, и весьма справедливому, законода-

тельств, всякий адвокат может быть ходатаем, но не всякий ходатай может

быть адвокатом. По смыслу же 73, у нас или не будет адвокатов, или

Луосаi ( ауоиё. А-оа[... {(рр.. нс.1.. анi.є.. ипi.) - имеются в виду функции адвоката и

поверенного. О нсооходимости разделения этих функций писал, в частности ... В. Iiаськовский. См.,

например. Организация адвокатуцы. Снб. 1893: Будущее русский адвокатуры, (тiй. 1893 єє др.

- т поверенных; вернее же всего, что не будет адвокатов, а будут те

стряпчие (а всем известно, каковы они!), потому что, по смыслу

К 7 они все могут записаться в так называемую табель (при этом я считаю

шенно справедливым сделать примечание к 83, что те из настоящих

оенных, которые имеют доверенности по тяжебным делам, если будут

исаны в табель адвокатов одной местности, могут продолжать ходатаи-

о по этим делам и в других губерниях) и вместо того, что они писали

теперь пишут, подчас даже и безграмотно, будут то же самое говорить.

Так по крайней мере, должно понять слова 76: <или о выдержании

экзамена в юридических науках, если они, сверх того, прослужили по су-

дебному ведомству не менее пяти лет>. Где и какой будет экзамен, и какую

должность кто занимал в судебном месте - это не объяснено; а, конечно,

все настоящие стряпчие где-нибудь служили хотя писцами и, вероятно, по

одной рутине уже будут в состоянии выдержать какой-нибудь юридический

экзамен. Равномерно желание создать какое-то новое судопроизводство,

отличное от западных европейских, было причиною смешения понятий о

двух учреждениях; нотариуса и хранителя ипотечных книг (Сопзегуаiечг

с1е5 Ьуроiеиез). Я полагаю, что из предыдущего можно видеть, что я ни-

сколько не думаю придать столь важное значение только одному названию

адвокатов поверенными в том случае, если бы статут их был по возможности

хорош, и наоборот, никак не думаю, чтобы несовершенство статута могло

быть уравновешиваемо только одним названием адвоката. Выводом же из

всего сказанного должно быть то, что возможно совершенному статуту

должно соответствовать приличное название адвоката. Говорю адвокат -

как бы сказал и другое какое равносильное слово, если бы нашел его в

нашем языке. Если же мы представим себе присяжных поверенных, в число

которых, конечно, не замедлят вступить и все настоящие стряпчие, а боль-

шинство их составляет немаловажное зло в нашем государстве, - логичное

порождение нашего судопроизводства, - прибавим к этому губернских и

уездных нотариусов, которые, по смыслу 91, вероятно, будут назначаемы

правительством и, конечно, с известным рангом и с мундиром, должности

их присвоенным, - будет недоставать только того, чтобы и присяжным

поверенным дали мундиры; тогда получим мы в итоге такое судопроизвод-

ство, которого, конечно, нигде нет и которое будет не в пример хуже даже

настоящего нашего, по следующим соображениям: во-первых, путевые из-

Рки для тяжущихся должны непременно и значительно увеличиться с

Уменьшением дела уездных судов и палат (проектированных окружных и

тных судов): во-вторых, издержки по судопроизводству тоже значи-

тельно увеличатся.

Введение у нас гласного судопроизводства, без сомнения, представит

большие неудобства, как по новости самого дела, так и по огромности

территории нашего отечества; эти неудобства могут быть уравновешены

только тем, когда представителями гласности служат уважаемое в обществе

сословие, а не наши стряпчие, большинство которых или безграмотны, или

известны в обществе своим пронырством или дурными наклонностями.

Лучший закон тот, который удобоисполним, а не тот, который кажется

таким только в теории, а на самом деле в практике погрешает против самых

важных оснований. Может быть, мне возразят, что законодатель при из-

ложении 76 был руководим следующими соображениями: во-первых, ли-

беральным направлением настоящего времени и, во-вторых, опасением не-

достатка присяжных поверенных при предстоящей реформе. Можно без-

ошибочно сказать, что эти соображения совершенно не основательны.

Во-первых, опасаться, чтобы у нас был недостаток в адвокатах - невоз-

можно; стоит только взять отчеты за последние 20 лет Министерства На-

родного Просвещения кончившим курс в высших учебных заведениях, и

мы получим такой огромный итог (вероятно, тысяч 20), что, конечно, этого

количества образованных людей было бы достаточно и для большего го-

сударства, чем Россия; во-вторых, либерализм тогда только хорош, когда

он имеет законные пределы. Таким образом у нас, как и в других госу-

дарствах, всякому безразлично дозволяется быть доктором, если только он

выдержит экзамен в медицинских науках; допускать же в сословие адво-

катов людей, бывших настоящими стряпчими, безразлично, все равно, что

дозволить быть доктором каждому фельдшеру или знахарю, хотя эти пос-

ледние по одной уже рутине иногда делают чудеса, в которые верит простои

народ.

Однако, я полагаю, что правительство не решится на эту последнюю

меру. Не руководила ли законодателя тут другая

мысль, о которой я упомянул уже выше, а именно: какое-то без-

отчетное опасение учреждения настоящей адвокату-

ры, вследствие чего и адвокаты названы присяж-

ными поверенными и адвокатура низведена с про-

фессии на ремесло.

Затем, весьма естественно предположить, что навряд мл найдется много

истинных людей, а тем более имеющих известное положение в обществе,

которые решатся быть присяжными поверенными. А мне кажется, что пра-

вительству следовало бы употребить все старания, чтобы привлечь к об-

разуемому учреждению адвокатов, людей высшего образования, и для этого:

1) поступление в число адвокатов сделать более трудным; 2) отстранить

дд опеку над обществом назначением губернских и уездных нотариусов,

ддение это сделать свободным для конкуренции, оградив злоупот-

рения взносом известной суммы денег и ограничив число их в каждом

ддд Исключением из этого правила может быть только назначение пра-

пiтгельством нотариусов в тех городах и местностях, где по бедности или

ддонаселенности не нашлось бы частных лиц, желающих открыть нота-

риальные конторы; 3) ни адвокаты, ни поверенные, ни нотариусы не должны

тлеть никаких рангов и форменных одежд (успешность дела мировых уч-

реждений, конечно, должно отнести, между прочим, и к отсутствию мун-

диров и формальностей); 4) все эти обязанности могут быть исполняемы

частными лицами, смотря по степени их образования, так, например, ад-

вокатом может быть только кончивший курс в высшем учебном заведении,

поверенным в делах - кончивший курс в гимназии и выдержавший экзамен

в юридических науках в университете. А в видах могущего быть недостатка

при предстоящей реформе дозволить соединить эти две обязанности в одном

лице, если только это лицо имеет право быть адвокатом, и т.д.; 5) так как

должно предположить, и не без вероятия, что эта реформа будет произ-

ведена не одновременно во всем государстве, и что желательно было бы

вместе с тем, чтобы это нововведение было принято и усвоено однообразно

в судебных местах, то, в видах этого однообразия, мне кажется, что к 79

следует сделать такого рода примечание, что на первые три года по введении

в известной местности нового судопроизводства, само правительство на-

значает председателей совета адвокатов из тех же лиц, которые записаны

в табели судебных мест. Назначая лиц более или менее ему известных и

ознакомившись уже с гласным судопроизводством, правительство будет

иметь большую уверенность, что данная реформа будет введена однообразно

и получит приличествующую ей форму; 6) в видах будущего преобразования

учредить кафедру состязательного судопроизводства в Имперском училище

правоведения, распространив эту меру повременно и в университетах, дабы

по окончании десятилетнего переходного периода никто не мог получить

звания адвоката, не выдержав предварительного экзамена>.

I Iробегая этот отзыв, нельзя не удивиться тому, что в шестидесятых

годах сочинения Макиавелли проложили себе дорогу в Воронеж.

можно оыло привыкнуть к мысли, что губернатор вышивал по тюлю, нежели,

стряпчий читал в оригинале произведение знаменитого государство-

еда и клал его софизмы в основу своей оценки Положений. Но еще более

ьно, что этот уголовных дел стряпчий сумел так глубоко проник-

УТЬ в сущность Основы Положений и найти там отражение того недоверия,

ЇЇРЇ так открыто афишировала приведенная выше объяснительная

записка графа Блудова єє которое, к сожалению, определяло дальнейшее

направление всех работ.

Кроме критических замечаний, поступило еще два проекта организации

присяжных поверенных, из коих один имел. по-видимому, какое-то прак-

тическое значение. Он принадлежит чиновнику особых поручений по Ми-

нистерству Государственных Имуществ Горскому и представлял довольно

нелепое искажение Основных Положений. Присяжные поверенные опре-

деляются по приказу министра юстиции, состоят в должности между 8 и

5 классом, смотря по инстанции суда, при которой они состоят, получают

содержание от казны, иначе <для приискания средств к жизни они по не-

обходимости вынуждены будут прибегать к подстрекательству сторон, на-

чинать неправильные тяжбы и ябеды и защищать в судах незаконные иски>.

Несмотря на явные несообразности, проект этот самим ли г. Горским или

официально был напечатан, потому что в замечаниях проф. Чебышева-

Дмитриева (из Казани), наряду с Основными Положениями, говорится и

о проекте г. Горского.

Проф. Чебышев предпосылает своим замечаниям весьма решительную

критику совмещения по Основным Положениям функций ауосає и аVоие .

Ссылаясь на пример Германии, автор говорит, что <в России эта опасность

грозит адвокатам больше, чем где-нибудь, потому что едва ли где-нибудь

больше развит взгляд на всякую должность, как на средство прокормиться.

Разумеется, при таком порядке вещей не будет никакой надежды, чтобы

адвокат не увлекал своего доверителя тщетной надеждой на выигрыш дела...

Совет адвокатов будет плохой гарантией в этом, потому что в деле мате-

риальных выгод по большей части ворон ворону глаз не выклюнет>... Засим,

как замечено уже, профессор подвергает жестокой критике проект Горского

и рекомендует ближе держаться Основных Положений. Но со своей сто-

роны он предлагает, чтобы члены Совета избирались пожизненно для того,

чтобы они <могли действовать независимо и самостоятельно, не имея нужды

поблажкою к избирателям заискивать их благорасположение, чему грустные

примеры мы нередко видим, например, в университетских корпорациях>.

Здесь можно только удивляться, какие решительные и неподходящие сред-

ства предлагаются для борьбы с намечаемым автором злом. Но уже со-

вершенной оригинальностью отличается другое предложение. <Так как вся-

кий (в первое время, по крайней мере) будет стремиться приписать себя

к судебным палатам или к окружным судам губернских городов, то не

мешало бы установить, что если при судах губернских городов число ад-

Фр. - адвокат и повешенный.

др превысит комплект, то адвокаты этого суда по жребию и с соблю-

очереди избирают из среды себя лишних адвокатов, имена которых

д"яiдтся судебной палате, и та может, по своему усмотрению, размещать

о окружным судам уездных городов для временного отправления ими

ддрокатских обязанностей. Конечно, адвокаты в этом случае получают

од[,i и пользуются содержанием штатных поверенных своего временного

дя сохраняя и жалованье от того суда, к которому они приписаны>.

С)па.етс.я лишь прибавить к этому, что, по мнению самого проф. Чебыше-

па.Дмитриева, <русские профессора-юристы едва ли в состоянии подать

р этом деле полновесный голос... Условия и требования русской жизни

покрыты для нас таким же мраком неизвестности, как и действия судебных

ест. О России мы знаем очень мало>.

Совершенно особо стоит в полном смысле слова проникновенное заме-

чание председателя Могилевской Уголовной Палаты Бржостовского. Оно

не имеет, правда, непосредственного отношения к адвокатуре, но тяжесть

последствий, им предсказанных, наиболее чувствительно отразилась именно

на адвокатуре. Г. Бржостовский единственный из всех обратил внимание

на то, что реформируются только процессуальные законы, нормы же ма-

териального права, устарелые и несправедливые, остаются без изменений.

<Чем более, - писал он, - судебные учреждения дают средств к точному

исполнению законов, чем они совершеннее, тем достоинства или недостатки

законов будут явственнее, добро или зло, ими причиненное, ощутительнее

для каждого гражданина, а потому самые законы должны быть тем со-

вершеннее. Кроме сего, судебные учреждения, как бы они совершенны ни

были, не дадут еще всего того, что от них законодатель может ожидать,

если люди, поставленные для приведения посредством их в действие законов,

не будут не только образованны, но и истинно благородны. Но истинно

благородный человек не станет служить публично, открыто и вместе с тем

верно законам стеснительным. Служить им будут или неимущие ради со-

держания, или честолюбивые, чтобы занимать известное положение в свете,

или, наконец, люди, которые на судейскую должность будут смотреть как

на переход их к другим должностям, более согласным с их совестью и

яткем о чести. Но все такие люди будут более служить самим себе.

чем обществу, чем государству. Чтобы иметь служителей, которые обще-

твенную пользу не ставили бы ниже своей, нужно установить законы такие,

оторые оы ясно доказывали, что благосостояние народа было главной

лью законодательства, и которых исполнение приносило бы честь. И

У, по моему мнению, вместе с подготовлением устава судебных УЧ-

Должны быть пересмотрены наши уголовные и гражданские за-

коны, согласно потребностям времени и духу самой судебной инстанции

а телесное наказание, унижающее достоинство человеческое, должно быть

уничтожено>.

Телесное наказание, наконец, уничтожено. Но гражданские и уголовные

законы так до сих пор и действуют все те же. Естественно поэтому, что

в дальнейшем изложении нам не раз придется вспомнить об этих проро-

ческих словах. Но и здесь можно с уверенностью сказать, что в значительной

мере противоречия во взглядах на роль и значение адвокатуры, которые в

предшествующем изложении пришлось уже констатировать, и та подозри-

тельная осторожность, с какой законодатель обходил этот основной вопрос,

в значительной мере объясняются безнадежным противоречием, какое су-

ществовало между законом и тогдашним уровнем справедливости, ибо это

противоречие создавало для адвоката двойственное положение. Служитель

и рыцарь закона, он мог оказаться в жестокой коллизии со справедливостью.

Позже, в 70-х годах, эта тема о правде-истине и правде-справедливости

стала занимать общественное мнение и усиленно разрабатывалась в лите-

ратуре. Но тогда голос Бржостовского прозвучал совершенно одиноко и

не привлекал к себе ничьего внимания. Теория здорового эгоизма, исхо-

дившая из равноправности, равносильности и свободной игры интересов,

игнорировала эти вопросы и заботилась только о том, чтобы государство

не вмешивалось в эту игру, а лишь обеспечивало выигравшему правильность

платежа.

Соответственно этому и в обширной журнальной литературе, вызванной

опубликованием Основных Положений, вопрос этот никем не поднимался.

Одни авторы журнальных статей ограничивались просто изложением со-

держания Основных Положений. Весьма характерно, что к числу таких

авторов принадлежал В.Д. Спасович , который при всей своей образован-

ности не нашел материала для критики. Другие же разрабатывали уже

хорошо знакомые нам темы. В <Журнале Министерства Юстиции>

П. Марков, впоследствии первоприсутствующий в Гражданском Кассаци-

онном Департаменте, решительно выступил против монополии ведения су-

дебных дел. Вот как он формулирует вывод из своей статьи: <1) Тяжущиеся

не могут быть лишены права поручать свои дела тому, кому они больше

верят: 2) корпоративное устройство адвокатского учреждения само по себе

не представляет ручательства в том, чтобы это учреждение могло удовле-

творить всем требованиям общества; 3) единственным практическим сред-

<Гпб. Ведомости, 1863, 1,2.3.- Прим. аят

74

ля контролирования адвокатских корпораций и для того, чтобы ос-

д iу корпорации, когда она окажется дурно составленною, естii

цение. наряду с адвокатами, поверенных, не принадлежащих к их кор-

щ 4) такая конкуренция не может помешать образованию при судах

дддций адвокатов, так как установление их имеет для последних прак-

уiо важность и не может быть опасно в том месте, где корпорация

приобретет общественное доверие>.

В том же <Журнале Министерства Юстиции> (1862 г., октябрь) вы-

казываются против высокого образовательного ценза. По крайней мере

д первое время нужно сделать исключение для лиц, получивших образо-

цiще в средних учебных заведениях. Эта мысль горячо была поддержана

Зариным в <Библиотеке для чтения> (1862 г., №№ II и 12). Автор боится,

что требование образовательного ценза преградит доступ в адвокатуру само-

учкам и тем лишит ее, быть может, самых образцовых дарований. Конечно,

этот автор и против монополии, но он идет еще дальше и вообще восстает

против организации адвокатуры в виде государственного учреждения. Про-

тив образовательного ценза высказалась и <Северная Пчела> (1862 г.,

№ 281, статья Зайцева). В <Журнале Министерства Юстиции> появилась

еще статья Ф. Космачева (1863 г., июль), в которой автор обращает вни-

мание на необходимость тщательной выработки условий, которые могли

бы поднять доверие к адвокатам. К числу таких условий автор относит

замену наименования присяжных поверенных защитниками - на наиме-

нование их адвокатами автор уже, по-видимому, вообще не рассчитывает.

Второе условие - принятие всяческих мер для устранения всякого сходства

адвокатов с чиновниками. Наконец, П. Александров возбудил вопрос о до-

пущении защиты к предварительному следствию, причем выражает уверен-

ность (<как нам положительно известно>), что это начало будет принято су-

дебными уставами. По этому вопросу возникла полемика между ним и Ма-

калинским, впоследствии автором монументального труда об адвокатуре .