Адвокатское право

разиться на адвокатуре, и прежде всего на самой молодой ее части. В

Москве в самом начале девяностых годов группа молодых помощников

присяжных поверенных образовала так называемый <бродячий клуб>, в

котором наиболее деятельную роль играли: В.А, Маклаков, П.Н. Малян-

тович, Н.К. Муравьев и Н.В. Тесленко. Клуб назывался бродячим, потому

что он не имел постоянного помещения, и заседания его происходили раз

в неделю, каждый раз в другой квартире. Клуб не имел определенной про-

граммы, но ставил своей задачей поднять профессиональный и обществен-

ный уровень адвокатуры. Ради этого члены клуба стремились проникать

во все профессиональные организации и прежде всего обратили внимание

на консультацию при съезде мировых судей, которая в это время влачила

весьма жалкое существование. Члены клуба вошли в состав консультации,

в которой отныне самую влиятельную роль стал играть Л.С. Биск, и кон-

сультация весьма быстро совершенно преобразилась. Она, говоря ее сло-

вами, наметила своей целью прийти на помощь коснеющему в безысходном

невежестве и неграмотности рабочему и крестьянскому населению, которое

отлично знает свои обязанности, но не имеет никакого представления и не

умеет отстаивать свои права. <Как ни велико зло от неопределенности

законодательства о крестьянах, законодательство это могло бы хотя отчасти

служить к ограждению крестьянского населения путем создания однооб-

разной судебной практики, если бы был открыт путь к суду и другим органам

защиты права>. Наметив себе эту цель, консультация решила <не ждать

обращения, а идти к нему навстречу, вызвать и удовлетворить спрос>.

-г

1ак. например. Н.В. Тесленко не мог быть принят в помощники за неимением свидетельства

"онадежности и должен был сначала зачислиться кандидатом на судебные должности. Иначе

оря, поступление на государственную службу было обставлено менее суровыми условиями, чем

-"е в сословие, которое когда-то рисовалось В.Д. Спасовичу. как вольная Запорожская

"ь - Прим. авт.

Став на такой путь, консультация, последовательно идя, решила, что она

не может быть простой справочной конторой - давать советы без разбора.

<Прежде чем давать в чужие руки острое оружие закона, консультация

обязана тщательно взвесить дела, для которых будет употреблено это ору-

жие, и, в случае сомнения, отказывать в совете. Особенно призывает вни-

мание товарищей консультация и рекомендует сердечное отношение к делам,

отражающим болезненные явления общественной организации, как-то:

делам паспортным, семейным и спорам по договорам всякого найма. На-

конец, дела, имеющие принципиальное значение, консультация принимает

к своему ведению и ведет их на свои расходы>.

В этой новой постановке дела весьма отчетливо слышатся отзвуки тех

неясных пожеланий, которые высказывались несколько лет назад в <Юри-

дическом Вестнике>. Свои профессиональные задачи адвокатура подчиняет

требованиям социальных условий и усматривает свою задачу в том, чтобы

помогать слабейшему в жизненной борьбе.

Деятельность консультации из года в год принимала все более широкие

размеры, и ей приходилось отдавать весьма много времени. Но участники

консультации на этом не успокоились. Они обратили внимание еще на

отсутствие защиты на выездных сессиях окружного суда и образовали кру-

жок для организации этих защит, на недостаток коих жаловался в свое

время проф. Фойницкий. Первым председателем этого кружка был при-

сяжный поверенный Федотов, секретарем П.Н. Малянтович. Прием в кру-

жок был обставлен большими строгостями, и недостаточно было стать чле-

ном консультации, чтобы попасть и в кружок. Требовалась еще вторичная

баллотировка, и принятым считался только тот, за кого высказались все

участники кружка. Кружок сразу же проявил весьма энергичную деятель-

ность. В отчете, например, за 1899 г. указано, что из 36 сессий московского

окр. суда кружок пропустил только две, на остальных присутствовали члены

кружка и провели 199 дел, по которым было 232 подсудимых. Этот успех

давался не так просто, ибо здесь сложились свои традиции. Так, кружку

пришлось выдержать энергичную борьбу с неким Лобысевичем, отставным

исправником, который монополизировал защиту в выездных сессиях и счи-

тал себя здесь полноправным хозяином.

держку со стороны товарища председателя Окружного Суда Кларка, ко-

торый главным образом и руководил выездными сессиями.

С течением времени кружку становилось все более тесно в пределах

Москвы. Внутри его образовалась новая группа, которая стала расширять

свою деятельность, выезжая и в другие губернии на защиты по разным

делам, привлекавшим общественное мнение. Сюда относятся рабочие бес-

ддддки, крестьянские аграрные волнения, нападения одной части населения

другую; специальный повод для массовых беспорядков возник после

удяризации, в бытность В.К. Плеве министром внутренних дел, цер-

двных имуществ армяно-грегорианской церкви. Наконец, с 1904 г., со

времени введения в действие части уголовного уложения, в судах стали

разбираться политические процессы . В первое время группа привлекала к

участию в солидарных защитах Ф.Н. Плевако, и очень любопытно вос-

пользоваться таким сочетанием старого и молодого, чтобы отметить разницу

в приемах защиты. Защищая вместе с другими рабочих Коншинской ма-

нуфактуры. обвинявшихся по 269 и 1358 ст. Ул. о наказ., Плевако начинает

с того. что его речь будет сводиться к просьбе о снисходительном отношении,

и что <у вас, гг. коронные судьи, масса опыта - не к вам слово мое, не

напоминать вам, а учиться у вас должны мы, младшие служители право-

судия>. Подчеркнув затем, что <с толпой мыслимо одно правосудие -

воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и

любезничают штыком и нагайкой>, - Плевако выясняет, какое есть ос-

нование для снисходительного отношения к подсудимым. Во-первых, буй-

ство было, было вторжение в чужое помещение, но помещение это - кабак,

<где все... есть кристаллизация его (рабочего) беспросветного невежества

и его непосильного труда>. А, во-вторых, рабочие обессиленные физическим

трудом, с обмершими от бездействия духовными силами, а потому от них

нельзя требовать выдержки, и хотя <невелика разница для рабочего между

неволей по закону и неволей нужды>, но будьте снисходительны, и <пусть

из их груди, чуткой ко всякой правде, им дарованной, дорожащей всякою

крупицею внимания со стороны вашей, вырвутся благодарные клики, об-

ращенные к тому, чьим именем творится суд на Руси, клики, какие, правда,

по иным побуждениям вырывались из груди гладиаторов Рима: Ауе, Саеваг,

тоПiiигi iе заiиiапi> .

На ту же тему пришлось говорить В.А. Маклакову по делу Долбен-

ковских крестьян. <Начался русский бунт, бессмысленный и беспощадный..,

разъяренная и полупьяная толпа уничтожала все. что было возможно; била

все. что попадало ей под руку. Ее поступки были неосмысленны, были

I Iервьiм таким процессом было дело по обвинению прив. -доцента Е.В. Аничкова и А.В. Тыр-

ивои в провоз? из-за границы в Россию журнала <Освобождение - Прим. авт.. Дело по обви-

нескольких десятков рабочих Коншинской мануфактуры (г. Серпухов) в устройстве противо-

" стачки н в участии в действиях публичного скопиша. образовавшегося по экономическим

> бдениям ц проявившего разрушительную деятельность, слушалось в заседании Московской Су-

- Палаты 10-12 декабря 1897 г. Речь Ф.Н. Плевако в этом процессе публиковалась. См.,

приер. фН IЬевако Избранные речи. М.. 1993. с. 527. - Прим. сост.

- - Здравствуй. Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя.

дики и грубы; но могло ли быть иначе? Чего другого можно ожидать от

этой толпы? Ведь эти люди всегда грубы, грубы в своей ласке, грубы в

шутках, грубы в спорах - могли ли они оказаться иными в злобе и гневе?

Их ли за это винить? Пусть винит их историк, когда через много лет будет

описывать наше печальное время. Пусть винит иностранец, порицая наш

нрав и обычай... Но если порицать и обвинять станете вы, представители

государственной власти, то я спрошу вас: вы, которые осуждаете, а что

же вы сделали для того, чтобы излечить его от грубости? Государственная

власть о многом заботилась: она старалась, чтобы они были покорны, пре-

даны властям, смиренны перед высшими, безответны перед начальниками;

а заботилась ли она о том, чтобы смягчить их нравы, изгнать из них дикость,

вселить отвращение к грубости... Мы пожинаем в их грубости то, что мы

старательно сеяли... И когда теперь вы, представители государственной

власти, приехали, чтобы наказать этих людей, я вам вправе сказать: вы

пришли, когда беззаконие сделали они, а где же вы были тогда, когда

беззаконие творили над ними?.. Признайте же, что если они виноваты, то

и мы все виноваты перед ними, и в этом деле справедливостью может

быть только высшая милость>.

Сопоставляя приведенные две речи, трудно представить себе более яркое

противоречие: один прибегает к приему сарiаiiо Ьепеуоiепiiае судей, другой

бросает им вызов; один просит извинить грубость толпы, другой возлагает

на судей ответственность за эту грубость; один молит о снисхождении, как

для людей обреченных, другой требует элементарной справедливости. Эту

разницу нетрудно и объяснить, если принять во внимание, что один, по-

видимому, всецело поглощен ближайшей судьбой подсудимых, а органи-

зация, к которой принадлежал второй, по словам Н.В. Тесленко, придавала

своим защитам характер политической борьбы за свободу .

Проявившиеся в этой речи так ярко черты составляли, вообще, харак-

терную особенность московского кружка, служившую залогом успеха стрем-

лений его. Смелость, прямота и последовательность - что может быть

более победоносно в борьбе с порядками, основанными на рутине и инер-

ции... Кружок уже и тогда, когда он состоял из одних только помощников

присяжных поверенных, решил, однако, оказывать воздействие на выборы

в Совет. Кружок намечал своих кандидатов и затем, не покладая рук.

работал, чтобы добиться осуществления желательных ему кандидатур. Как

это ни странно с первого взгляда, но именно потому, что задача заключалась

Лат. - снискание расположения.

Так говорил Н.В. Тесленко на всероссийском съезде адвокатов 28 марта 1905 г.

Прим. авт.

306

равным образом в уничтожении силы инерции, старания кружка увенчались

успехом, и его настойчивости нужно приписать проведение в состав Совета

цязя Д.И. Урусова, Д.И. Невядомского, С.А. Муромцева. Кружок, кроме

того, присвоил себе роль блюстителя нравственности сословия и не заду-

мадся, например, вынести порицание не состоявшему в кружке присяжного

доверенному Л.Е. Владимирову за его защиту жандармского полковника,

обвинявшегося в растлении. Как уже известно, согласно правилам 3 марта

1890 г., всякое общение между помощниками было уничтожено. Кружок

не переставал возбуждать ходатайства о возобновлении конференций, но

его ходатайства были безуспешны. Да и вообще Совет решительно не до-

пускал каких-либо собраний помощников, так что они устраивались само-

чинно и происходили в залах гостиниц, пока, наконец, в 1895 г. не состо-

ялось собрание в помещении Совета.

Несколько иначе развивалось это направление в Петрограде. Здесь

инициаторами и руководителями нового движения явились братья М. и

В. Беренштамы, вокруг которых сгруппировались: В.С. Елпатьевский,

А.А. Исаев, В.Н. Новиков, П.Н. Переверзев и др. В.Беренштам начал

с того, что поселился на Шлиссельбургском тракте, где проживает масса

рабочих. <Я решил, - пишет он в своей книге <За право>, - сделаться

адвокатом бедного, трудящегося населения и поселился в фабричной сло-

боде. В ней проживали тысяч сорок рабочих, несколько сотен интелли-

генции, до двадцати врачей, но, как это ни странно, не было ни одного

адвоката... Один факт появления в слободе нового интеллигентного че-

ловека, и тем более адвоката, - неистощимая тема для общих разго-

воров. Постоянное общество товарищей, близость к городу... делают ра-

бочего в массе несравненно обтертеу, сознательнее крестьянина. И потому

рабочий мог находить дорогу к поверенному, защитнику. А тут еще ин-

теллигенция, сочувствующая горестям рабочих, едва узнав о появлении

рабочего адвоката, торопится направлять к нему нуждающихся в помощи.

Вот почему достаточно было поселиться в слободе, как после нескольких

месяцев работы ко мне уже повалил народ>. Годом позже вступил в со-

словие М.В. Беренштам, который поселился на другой окраине столицы.

Нарушая традиционные правила адвокатской этики, он повесил на фо-

нарном столбе у своей квартиры внушительных размеров дощечку, которая

сообщала, когда и где происходит прием у помощника присяжного пове-

ренного М.В. Беренштама.

I Iервьiе же попытки выяснили, что на рабочих окраинах есть серьезная

нужда в юридической помощи. Но хотя и в Петрограде при Съезде мировых

Удеи существовала консультация, с самого начала урезанная Съездом в

своей программе и влачившая такое же бесцветное существование, как и

в Москве, - деятельность ее не развивалась, а. напротив, постепенно па-

дала, - петроградский кружок оставил эту консультацию в стороне, а

начал основывать новые консультации, на окраинах столицы. В заявлении,

поданном в Совет 9 июня 1898 г. комиссией помощников, указывается, что

<ввиду обнаружившейся значительной потребности малоимущего населения

г. С.-Петербурга в помощи юристов-специалистов, которые могли бы своими

знаниями и добросовестным отношением к делу заменить распространивших

свою вредную деятельность среди бедного населения негласных ходатаев, и

предполагается организовать на окраинах консультации>.

Первой из них была Шлиссельбургская консультация, а вслед за первой

открыты были последовательно: Василеостровская, Литовская, Измайлов-

ская, Петербургская, Выборгская, Нарвская, Царскосельская, Охтенская,

Песковская (в период с 1899 г. до 1905 г.). Эти консультации поставили

свою задачу еще более определенно, нежели московская консультация. Обо-

зревая в 1905 г. <на перепутье нарождающейся общественной и государ-

ственной жизни в России деятельность присяжной адвокатуры> и, главным

образом, сословия помощников присяжных поверенных, отчет комиссии

помощников прямо связывает появление консультаций с первым выступ-

лением трудящихся классов на арену общественной жизни в России и не-

достаток консультаций видит в том, что они построены на принципе бла-

готворительности, а не как рабочие секретариаты на западе, на начале само-

деятельности и оплате труда. Но только это и есть существенная разница,

которую отчет усматривает между консультацией и рабочим секретариатом.

В отчетах же отдельных консультаций еще определеннее говорится, что

консультация должна служить переходной ступенью к секретариату. <По-

ложить основание этим секретариатам и прийти на помощь пролетариату

в воспитаниирабочих секретарей - такова задача пролетарски настроенной

адвокатуры> . Но отчет на этом не останавливается. Он, по-видимому,

полагает, что так должна быть вообще настроена вся адвокатура. <Адвокат,

может быть, и высоко держащий знамя сословной этики, во имя этой самой

этики превративший себя в честного юридического маклера, оказывающего

помощь всем без различия, нашел своего идейного противника в адвокате

уже определенных социальных симпатий, выделяющем из современного

строя тот социально более слабый трудовой класс, защитой интересов коего

дпределяется круг и характер его деятельности> .

только в том, что определенно настроенная группа адвокатов отмежевывает

себе определенную область деятельности. Нет! Отчет относится с величайшим

пренебрежением к адвокатской профессии, находя, что сословная этика пре-

вращает адвоката в честного юридического маклера. Деловое отношение к

своей задаче отчет считает понижением общего идейного уровня работы и

заключает слово деловой в иронические кавычки. Иначе говоря, народившаяся

молодая адвокатура, приходя, правда, с другой стороны, также отрицательно

относилась к профессии адвоката, как и ее предшественники.

Стоя на такой точке зрения, окраинные консультации допускали с большим

разбором участников в свою среду. Так, консультация разрешила отрицательно

вопрос о допущении в заведующие консультацией юрисконсульта железной

дороги, фабрики или завода. Такое совмещение было бы <противно духу кон-

сультаций> и <могло бы вызвать недоверие среди рабочих. Кроме того (!),

недопустимо и с этической точки зрения, чтобы адвокат, выступающий в ка-

честве поверенного капиталистического предприятия против увечных рабочих,

являлся одновременно защитником их же интересов> .

Гораздо дальше московской консультации шагнули петроградские в на-

правлении отказов в даче советов. Консультации постановили отказывать

в помощи работодателям против рабочих, мужьям, принимающим против

жен принудительные меры, в силу своей супружеской власти, и вообще

лицам имущим. В этом отношении консультации заходили так далеко, что

отказали, например, в просьбе оспорить завещание, составленное в пользу

второй жены, находящейся в нужде, тогда как проситель, обойденный, сам

состоятельный человек. Но мало этого! Даже независимо от предпочтения

слабейшего сильнейшему, консультация еще отказывала, например, в со-

ветах супругам, обвиняющим друг друга в прелюбодеянии. Подача советов

представителям полиции признана лишь допустимой, и то только за пре-

делами их служебных обязанностей, по охранению порядка и общественного

спокойствия . Тем более характерно, что, когда после аграрной реформы

стали обращаться крестьяне за советами в консультации, причем часть про-

сителей, принадлежа к беднейшей части крестьянства, просила дать совет,

как оградить себя от покушений на разрушение общины, а другая часть,

Отвергнута организация защит при съезде ввиду того. что закон не предусматривает зашит

по назначению в съезде, даже с согласия обвиняемых, и ограничена автономия кинсультаики допу-

щение в ее состав присяжных поверенных даже и без баллотировки. - Прим. авт.

Отчет Спб. Комиссии помощников присяжных поверенных за 190 гпд. с. 284. -

Поим. авт.

Отчет Комиссии за 1905 г., с. 284 - Прим. авт.

В особом совещании, составленном Советом из трех присяжных поверенных и трех помощни-

. за такое решение вопроса, вместе с помошннками, высказаться В.О. Люстих против Б.Б. Дорна

"И. Леонтьева. - Прим ает

Отчет Комиссии за 1905 i.. с 282 - Прим. авт.

напротив, обращалась с просьбой укрепить участок земли за собой, то

консультации давали советы тем и другим. По крайней мере, об отказе в

даче советов в отчете вовсе не упоминается. Но это уже было в момент

упадка настроения.

Отчет констатирует большой успех деятельности консультаций. Насе-

ление окраин отнеслось к ним с доверием и шло к ним подчас не только

за юридическими советами, но за указаниями и содействием в отдельных

случаях своей повседневной жизни . Однако члены консультаций не стояли

на высоте предъявленных к ним требований. <У нас в консультациях, -

утверждает тот же отчет, - даются подчас советы, не основывающиеся

на знании русского законодательства. Исправность дежурств поддержи-

вается в консультациях иногда с трудом> .

Независимо от консультаций и совершенно отдельно от них, в Петрограде

тоже образовался кружок молодых адвокатов, организовавших выездные за-

щиты. Здесь точно так же на первых порах кружок привлекал к участию в

защите старших товарищей. В одном из первых дел о беспорядках на фабрике

Максвель в числе защитников были: П.А. Потехин и 0.0. Грузенберг, под-

держивавшие затем и кассационную жалобу в Сенате. Какую энергичную

деятельность кружок развивал, можно судить по тому, что членам его

(А.С. Зарудный и В.В. Беренштам) приходилось выезжать даже в Якутск.

Пример Петрограда и Москвы оказал влияние и на провинциальные города.

Такие же кружки стали образовываться: в Харькове (Гонтарев, Рапп, Шид-

ловский), Одессе (Пергамент), Саратове (Кальманович, Никонов). Во многих

городах стали открываться консультации, причем нередко попытка организо-

вать консультацию встречала отпор со стороны администрации. Так, в Уфе

председатель Окружного Суда не разрешил открытия консультации ввиду

малочисленности присяжных поверенных и отсутствия помещения в здании

суда, в Саратове отказано было без приведения каких-либо мотивов .

Успех идеи организации выездных защит имел своим последствием сбли-

жение адвокатов разных округов. Чем дальше, тем все больше процессы

о всяких беспорядках - аграрных, фабричных, о сопротивлении властям -

приобрели характер процессов-монстров с массой подсудимых. Соответст-

венно этому увеличивалось и число защитников, и на разбирательстве таких

дел встречались присяжные поверенные и их помощники со всех концов

Отчет Комиссии за 1907 г., с. 179. - Прим. авт.

Отчет Комиссии за 1905 г., с. 187. - Прим. авт.

Там же, с. 176, 177. - Прим. авт.

М. Беренштам. Юридические консультации в России. <Русское Богатство>, 1903, кн. 3.

Прим. авт.

розеин. Так как все они были более или менее одинаково настроены

-ществовали у них общие интересы, то вполне естественно, что с каждой

ддой встречей, носившей хотя и случайный характер, все больше крепла

iсм, об организации правильного общения. Так родилась мысль о союзе

дддокатов. Начало ему и было положено на съезде, который состоялся в

Москве 15 февраля 1903 года. Съезд этот занимался главным образом

допросами организационными. На этом съезде, - говорил потом один из

его участников Н.К. Муравьев, - <политическое настроение объединен-

ной адвокатуры выразилось настолько ярко, что съезд признал принцип

общественно-политической деятельности адвокатуры твердо установлен-

ным не нуждающимся в подробной формулировке. На этом же съезде

принято было твердое решение организовать систематическую борьбу с

произволом администрации и суда, заявлять о необходимости законода-

тельных реформ, клонящихся к расширению прав населения, и участии в

обсуждении этих реформ>. Гораздо более категорически формулировал

решения этого съезда Н.В. Тесленко в своей речи на всероссийском съезде

адвокатов в марте 1905 года. <Здесь был принят основной принцип дея-

тельности союза - это борьба за политическую свободу>.

Второй съезд состоялся тоже в Москве, в конце октября 1904 г., за

несколько дней до исторического съезда городских и земских деятелей в

Петрограде. Этот съезд был более многочисленным и собрал представителей

групп молодой адвокатуры из всх почти округов, за исключением Сибири,

Кавказа и Варшавы. На втором съезде главным предметом обсуждения

явился вопрос о выступлении адвокатов с конституционными заявлениями.

Съезд постановил принять самостоятельное участие в предстоявшем празд-

новании 20 ноября сорокалетия судебных уставов. Устройство политических

банкетов 20 ноября 1904 г., сыгравших решающую роль в развитии кон-

ституционного движения, было в значительной мере делом союза.