Административное право

Изменить, прекратить действие можно как акта в целом, так и отдельных его частей (статей, пунктов). Для внесения изменений требуется принятие нового решения и, как правило, тем же органом, должностным лицом, который принял акт в старой редакции.

Прекращение действия акта может быть фактическим и юридическим. Если истек срок действия, исчезла необходимость в правовом опосредовании, действие акта прекращается фактически, то есть без издания нового решения.

Юридическое прекращение действия акта может быть прямым и косвенным. В первом случае акт прямо отменяется либо признается судом незаконным. Во втором — принимается новый, с началом действия которого старый теряет юридическую силу.

АГА по общему правилу может отменить тот, кто его принял, и вышестоящий орган (должностное лицо). Кроме того, акты вправе признать незаконными суды.

В соответствии с принципом разделения властей суды вправе прекратить действие акта только по мотивам законности. Президенту РФ предоставлена возможность отменять правительственные акты тоже только тогда, когда они незаконны.

И вообще, с целью усиления самостоятельности и ответственности исполнительных органов государственной власти общей компетенции установлено правило, что их акты могут отменяться только по мотивам законности. Что же касается органов специальной компетенции, то их решения вышестоящие органы вправе отменять, руководствуясь как соображениями законности, так и соображениями целесообразности.

Правительство РФ вправе отменять акты подведомственных органов исполнительной власти, а глава администрации субъекта РФ вправе отменять приказы органов и структурных подразделений администрации. На практике и за вышестоящими органами специальной компетенции признается право отменять приказы подчиненных им органов.

Одно из важных отличий административной деятельности от правосудия состоит в том, что суд не вправе пересмотреть свое решение (приговор), а субъект исполнительной власти вправе свой акт и изменить, и отменить. И сделать это можно как по мотивам законности, так и по мотивам целесообразности.

Но здесь возникает один очень деликатный вопрос: вправе ли исполнительный орган государственной власти отменить свое решение об усыновлении, присвоении звания, предоставлении жилой площади, лицензии, льгот, назначении на должность и иные правонаделительные акты? В ряде стран не допускается отмена решения, если это нарушает такие права сторон, которые они приобрели добросовестно и которые уже осуществляются. Хотя подобных общих норм в России нет, есть специальные нормы, есть обычаи, общие принципы права, в соответствии с которыми индивидуальный акт, предоставивший права субъекту, если эти права приобретены добросовестно и уже осуществляются, может быть отменен, если суд признает его незаконным.

Орган исполнительной власти вправе отменить свой индивидуальный акт (например, о выдаче лицензии), если будет установлено, что он принят на основании недостоверных сведений, предоставленных лицом. Во избежание ошибок в таких делах следовало бы установить правило, что подача в суд жалобы на подобный акт автоматически приостанавливает его исполнение, а значит, предоставленное право сохраняется.

[1] Советское административное право. Учебник для вузов. М., 1990. С. 150 (автор главы А/. И. Пискотин).

[2] Советское административное право. Учебник для вузов. М., 1985. С. 174 (автор главы ; Ю. М. Козлов).

[3] Болгарские ученые называют их административными актами. См.: Стайное П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. М., 1960. В науке советского административного права их принято было называть правовыми актами управления, но более точное название — акты государственной администрации

[4] Суды рассмотрели уже ряд дел о признании недействительными актов, изданных руководителями (а вернее, подписанных ими) дома в период болезни, в местах отдыха, во время отпуска и т. д.

[5] Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 138

[6] В связи с этим удивляет постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 316/97 от 9 сентября 1997 г.

[7] В таких случаях решение может быть принято, хотя его поддержали менее половины членов коллегиального органа. Например, из 15 на заседании присутствовало 9 человек, а «за» проголосовало 5

[8] СЗ РФ 1997. № 33. Ст. 3895; СЗ РФ. 1999. № 8. Ст. 1026.

[9] Так, на государственную регистрацию в Министерство юстиции было подано совместное письмо Госналогслужбы России, Минфина России и Центрального банка Российской Федерации от 3 марта 1998 г. См.: Экономика и жизнь. 1998. № 12

[10] См ВВС РФ 1998. № И. С. 2—3

[11] Морис У. Наука об управлении. М, 1971. С. 15

[12] См.: Лазарев К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона // Государство и право. 1992. № 3.

[13] Еще в артикулах Петра I указывались три условия необязательности приказа начальника: если требуемое деяние: а) «не касается службы»; б) «непристойно ей»; в) «не соединено с пользой его Величеству или государству». Указом 1724 г. «О бытии подчиненных в послушании у своих командиров» Петр I установил: «Всем подчиненным быть в послушании у своих командиров во всем, что не противно Указу. А ежели что противно, того отнюдь не делать... Но должен командиру своему... объявить, что то противно указам, и ежели не слушает, то протестовать и доносить вышестоящим над ним командирам, а ежели в том тоже увидит противность, то генерал-прокурору, или в небытность его — обер-прокурору, а ежели в них усмотри противность, то доносить его Величеству, чтобы была сама истина».

[14] К хрестоматийному примеру, когда смысл команды «казнить нельзя помиловать» становится противоположным в зависимости от того, до или после слова «нельзя» поставлена запятая, можно добавить массу современных примеров. Так, в команде «выделить две машины: «Жигули» и «Запорожец» при оформлении «потеряли» двоеточие, и организация получила три машины по бумаге, в которой значилось: «выделить две машины «Жигули» и «Запорожец».