Административное право

Разные виды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя. И государству далеко не безразлично, к какому виду ответственности будет привлечен гражданин. Здесь уместно напомнить образное выражение К. Маркса, который говорил о необходимости правильной классификации правонарушений, поскольку это «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономию общества»1. Поэтому долг каждого законодателя, по словам К. Маркса, «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка»2.

В нашем государстве действует большое количество многообразных правил, соблюдение которых необходимо для поддержания общественного порядка, нормальной работы предприятий, учреждений и организаций, создания благоприятных условий для реализации прав граждан, для труда и отдыха советских людей. Нарушения установленных правил, если они представляют большую общественную опасность, рассматриваются законодателем как преступления, влекущие уголовную ответственность. Однако большинство нарушений не настолько серьезны, чтобы оценивать их как преступления и сразу привлекать к уголовной ответственности.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— Т. 13.— С. 516.

2 Там же.- Т. 1.- С. 131.

Если, например, пьяный водитель нарушил правила движения, создал аварийную обстановку и сбил пешехода — это преступление.

Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости лица, к которому применяется. Во-ьторых, административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного особого взыскания — не уголовного, не дисциплинарного или какого-либо иного, а именно административного. В-третьих, административная ответственность применяется органом (должностным лицом), которому нарушитель не подчинен по службе (в противоположность дисциплинарной ответственности налагаются специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, относящимися главным образом к аппарату государственного управления. Только в прямо предусмотренных законодательством случаях меры административной ответственности могут налагаться единолично народными судьями (например, административная ответственность за мелкое хулиганство, мелкую спекуляцию и т. д.). В-пятых, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, чем в уголовном процессе (при соблюдении тем не менее всех гарантий законности).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от- . ветственности от других видов юридической ответственности, общим для всех ее видов является то, что она наступает при наличии правонарушения. А вот для того, чтобы определить, возможно ли наступление именно административной ответственности, необходимо выяснить сам характер допущенного нарушения закона. Для каждого вида ответственности характерно наличие самостоятельного фактического основания ее применения.

(I

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ (ПРОСТУПОК) КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения (проступка). Его законодательное определение впервые было дано в Основах. Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 7 Основ)1. Это-определение воспроизведено во всех~республиканских Кодексах об административных правонарушениях (см., например, ст. 10 КАП РСФСР).

Как видно .из определения, административное правонарушение — это прежде всего деяние противоправное. В чем опо конкретно выражается? Государство, будучи заинтересованным в укреплении соответствующих порядков, запрещает с помощью правовых норм те деяния, которые для него опасны и вредны. Противоправность и есть не что иное, как нарушение одной из этих норм. Такой подход к понятию противоправности обусловливает важность вопроса о том, какой может быть нормативная основа административной ответственности. Другими словами,— кто вправе принимать нормативные акты об установлении административной ответственности за административные правонарушения.

Известно, что уголовно-правовые запреты могут быть введены только законом СССР или союзной республики. Что касается ответственности административной, то круг органов, обладающих правом ее устанавливать, значительно шире. Таким правом, кроме высших представительных органов, наделены также Совет Министров СССР и Советы Министров союзных республик. Кроме того, местные Советы (за исключением сельского и поселкового) и Советы автономных областей и округов могут принимать по ограниченному перечню вопросов решения, за нарушение которых предусматривается административная ответственность.

• ст., часть статьи — ч.,

1 Здесь и далее для краткости: статья пункт — п.

На фоне множественности органов, полномочных решать вопрос об административной ответственности, важно подчеркнуть значительное усиление в последние годы роли высших представительных органов Союза ССР и союзных республик в регулировании административной ответственности. В практике нормотворчества последних лет стала весьма заметной тенденция бесспорного преобладания общего числа законодательных актов, затрагивающих область применения административных взысканий, над общим числом принятых по этим же вопросам постановлений правительства.

Действующее законодательство ограничивает и права местных Советов па издание решений, предусматривающих административные санкции за их нарушение. Уже отмечалось, что такие решения не могут принимать сельские и поселковые Советы. Круг вопросов, по которым они могут быть приняты местными Советами других звеньев, сравнительно невелик (в основном это вопросы охраны общественного порядка, борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями). Причем в шести союзных республиках1 при введении в действие кодексов вообще отказались от. идеи предоставлять местным Советам всех ступеней право на установление административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, нормативную базу административной ответственности, кроме Основ, образуют кодексы и иные законодательные акты СССР, союзных и автономных республик, постановления Правительства СССР, союзных и автономных республик, решения местных Советов и их исполкомов.

В последнее время несколько расширен перечень правил, за нарушение которых установление административной ответственности отнесено к исключительной компетенции Союза ССР.

1 УССР, Молдавия, Литва, Казахстан, Таджикистан, Туркмения. В Грузии такое право из числа местных Советов предоставлено только Советам Юго-Осетинской автономной области.

8

стрельного оружия раньше определялась и республиканским законодательством. Сейчас установление административной ответственности за подобные нарушения входит в исключительную компетенцию Союза ССР. Это оправданно, поскольку названные вопросы требуют единообразного разрешения на всей территории СССР. Во-вторых, к исключительной компетенции Союза ССР отнесен и ряд таких вопросов, которые также необходимо решать единообразно, но по которым до сих пор вообще не предполагалось устанавливать административную ответственность.

С учетом этого к ведению Союза ССР (кроме определения общих положений) отнесено установление административной ответственности за нарушение правил по стандартизации и качеству продукции; выпуска в обращение и содержания средств измерений и пользования ими; учета и статистики; безопасности движения и пользования средствами железнодорожного, воздушного и морского транспорта; дорожного движения; воинского учета, пограничного режима; паспортной системы; правил приобретения, хранения и использования оружия и других объектов разрешительной системы; правил по охране территории СССР от заноса и распространения карантинных и других инфекционных болезней; таможенных правил и правил по борьбе с контрабандой; правил обращения валюты; правил проживания и передвижения на территории СССР иностранных граждан и лиц без гражданства.

Компетенция союзной республики определена в законодательстве так: все, что не вошло в исключительную компетенцию Союза ССР, составляет предмет ведения союзной республики с оставлением, конечно, за Союзом ССР права устанавливать административную ответственность по любому вопросу, если этот вопрос будет признан имеющим общесоюзное значение (ст. 3 Основ). .

Противоправность является обязательным признаком административного проступка. Действующее законодательство об административной ответственности не допускает аналогии закона. «Никто,— провозглашено в ст. 5 Основ и соответствующих статьях КАП союзных республик,— не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством».

Совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние перерастает в административное правонарушение (проступок) как противоправное деяние, на языке юристов именуется составом административного правонарушения. При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном проступке не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. ст. 227 КАП РСФСР и аналогичные статьи КАП других союзных республик). Другими словами, если нет состава административного правонарушения, не может последовать и самой административной ответственности. Именно поэтому так важно иметь представление о слагаемых такого понятия, как состав административного правонарушения. Его элементами являются объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны проступка.