§ 1. Краткий анализ процесса развития криминалистической методики расследования преступлений

Криминалистическая методика расследования преступлений является четвертым, завершающим разделом науки криминалистики. Ее теоретические положения и практические рекомендации широко используются в предупреждении, раскрытии и расследовании различных видов преступлений, а также при профессиональной подготовке юристов.

Но криминалистическая методика расследования преступлений стала такой системой знания не сразу, а в результате длительного процесса развития, в котором можно выделить несколько особых этапов.

1. Докриминалистический этап зарождения методики расследования преступлений. Необходимость исследования и описания порядка раскрытия и расследования преступлений появилась гораздо раньше, чем возникла в конце XIX в. наука криминалистика. Уже в период становления судебно-розыскной формы отечественного уголовного процесса, т. е. начиная с XVII в., стала отчетливо проявляться потребность должностных лиц, осуществлявших выявление и изобличение преступников, в таких знаниях.

В предыдущих главах на основе анализа многих литературных и нормативных источников отмечалось, что в XVIII в. в России стали публиковаться первые печатные работы об организации существовавшего тогда порядка судопроизводства. Примером этому является книга И. Т. Посошкова «О скудности и богатстве», изданная в 1724 г., в которой содержалось, наряду с описанием условий и правил отправления судопроизводства, изложение отдельных приемов инквизиционного розыска. В конце XVIII в. секретарь Адмиралтейской Коллегии П. Раткевич написал книгу «Зерцало правосудия, показывающее, каким образом во всяких случающихся, а наипаче сомнительных судных делах производить следствии, делать по оным определения, приговоры и заключения», изданную в Санкт-Петербурге в 1805 г., в которой впервые были сформулированы методические рекомендации расследования преступлений с учетом складывающихся по делу ситуаций.

В 1831 г. в Санкт-Петербурге в издательстве А. Смирдина была напечатана книга «Руководство по следственной части», в которой излагались правила и рекомендации по проведению допросов, очных ставок, повальных обысков, освидетельствования тел и т. д.

В 1832 г. также в Санкт-Петербурге была выпущена книга В. Казанского «Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях основанное», где автор излагал понятия «исследования» как следственной деятельности, «розыскного суда», соблюдения форм и обрядов в следственной деятельности и т. д.

В 1833 г. в Москве была издана книга Н. Орлова «Опыт краткого руководства для произведений следствий (с показанием приличных узаконений)», состоявшая из двух частей. В ч. 1 рассматривались понятия следствия, преступления и преступников, производителей следствий и др., а в ч. 2 излагались способы производства следствий, в том числе о начале следствий, допросах, свидетелях и т. д.

Значительный интерес с рассматриваемой точки зрения представляет книга коллежского асессора Е. Колоколова «Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов», опубликованная также в Москве в 1849 г. В ней, в отличие от предыдущих работ, излагались не только законодательные основы следственной деятельности, но и особенности ее проведения в различных случаях, поэтому книгу Е. Колоколова можносчитать прообразом будущих криминалистических методических рекомендаций. Например, в ч. 1 этой книги имеется глава «Об исследовании происшествия, и об осмотре», в которой рассматриваются особенности производства по таким преступлениям, как смертоубийство и отравление, поджог в акте, злонамеренное банкротство, хищение и др.

Во второй половине XIX в. и особенно после 1864 г., когда в России был издан Устав уголовного судопроизводства, а также произошло отделение следствия от полиции, потребовалась дальнейшая активизация научных исследований общих проблем отечественного уголовного процесса и содержания предупреждения, раскрытия и расследования отдельных видов преступлений, что явилось объективной предпосылкой разработки криминалистических научных знаний с методикой расследования преступлений в качестве самостоятельного раздела.

2. Становление методики расследования преступлений в период ранней криминалистики. В первых научных работах по криминалистике как зарубежных, так и российских исследователей, она не разделялась на отдельные части и рассматривалась как монолитная область научного знания. Подобным образом описывалась криминалистика в работах Г. Гросса, Р. Гейндля, А. Гельвига, Р.-А. Рейсса, Ницефоро, Б. Л. Бразоля, С. Н. Трегубова и других известных авторов, книги которых были изданы в конце XIX – начале XX вв., хотя в некоторых из них и упоминалось об особенностях расследования пожаров, поджогов, железнодорожных крушений и т. д.*

* См.: Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду Законов. М., 1833.

На этом этапе становления криминалистики основное внимание ученых было сосредоточено не на разработке системы, а на обосновании сущности и значения этой науки. Даже в 1921 г. профессор Г. Ю. Манне в статье «Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания», опубликованной в Сборнике трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университега, определяя криминалистику как прикладную науку, выросшую из крайне развившегося технического учения о доказательствах, лишь упоминает, что она изучает способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников, а также приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников, но не дифференцирует эти проблемы на отдельные разделы*.

* См.: Маннс Г.

Существенный вклад в разделение криминалистики на отдельные части внес профессор И. Н. Якимов. Наиболее ярко это проявилось в его работе «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике», изданной в 1925 г. в Москве, которую он разделил на три основные части:

Часть 1. Уголовная техника.

Часть 2. Уголовная тактика.

Часть 3. Методология. Применение методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений*.

* См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.

Признание большого значения методологии нашло отражение и в определении И. Н. Якимовым всей криминалистики как «науки, имеющей своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника...»*.

* Там же. С. 3.

Таким образом, с середины 20-х гг. XX в. знания о методах расследования начинают превращаться из разрозненных, отрывочных сведений об особенностях организации досудебного производства по различным уголовным делам в самостоятельный раздел науки криминалистики – Криминалистическую методику расследования преступлений.

3. Упрочение методики расследования преступлений в качестве самостоятельного раздела криминалистики. Выделение методики расследования преступлений в качестве заключительного раздела криминалистики отражено во многих последующих работах, посвященных исследованию проблем этой области научного знания.

В 1929 г. И. Н. Якимов подготовил второе, дополненное и переработанное издание своей книги, которую он назвал несколько иначе: «Криминалистика. Уголовная тактика»*. Определяя цель своего нового исследования, он указал, что она состоит в научном изложении способов расследования всех наиболее важных уголовных преступлений.

* См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.

Большой вклад в развитие теории организации расследования преступлений внес В. И. Громов. Он написал ряд оригинальных работ уголовно-процессуального и криминалистического содержания. Его книга «Дознание и предварительное следствие» в течение девяти лет выдержала шесть изданий*. Кроме того, им были написаны и изданы такие работы, как «Методика расследования преступлений» (1929), «Материальная истина и научно-уголовная техника» (1930), «Техника расследования отдельных видов преступлений» (1931) и др.

* Шестое издание этой книги В. И. Громова вышло под названием «Предварительное расследование в советском уголовном процессе» (М., 1935).

В своих работах В. И. Громов пытался последовательно рассмотреть и разрешить такие крупные и сложные проблемы, как сущность методики и техники расследования преступлений; понятие приемов и способов установления истины по уголовным делам; содержание планирования расследования преступлений и т. д. Он уже не связывал организацию расследования преступлений с деятельностью следователя по единой схеме, но вместе с тем ему так и не удалось создать общую теорию криминалистической методики расследования преступлений.

В 1934 г. в издательстве «Советское законодательство» С. А. Голунский и Г. К. Рогинский опубликовали серию работ, состоящую из пяти выпусков, под единым наименованием: «Техника и методика расследования преступлений», в которых рассматривались сложные проблемы организации раскрытия и расследования преступлений.

Уже в первом выпуске, наряду с другими вопросами, рассматривалась система криминалистики и отмечалось, что в этой науке следует различать три основные части:

1. Уголовная техника, которая изучает способы применения к расследованию преступлений достижений естественных наук: физики, химии и т. п.

2. Уголовная тактика, которая изучает тактические приемы расследования, в частности, как правильнее и целесообразнее производить отдельные следственные действия, с чего начать расследование и как его закончить, как расположить все следственные действия в их взаимной связи.

3. Методика расследования, изучающая наилучшие приемы расследования отдельных категорий дел*.

* См.: Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М. С. Строговича. М., 1934. Вып. 1. С. 5.

Данный вывод в работе, изданной в середине 30-х гг. прошлого столетия, свидетельствует о том, что к этому времени методика расследования преступлений уже прочно завоевала признание в качестве самостоятельной части отечественной криминалистики, но рассматривалась лишь как совокупность рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, т. е. как система частных методик расследования преступлений, поскольку общая теория организации раскрытия и расследования преступлений являлась тогда частью уголовной тактики.

4. Развитие заключительного раздела криминалистики, дальнейшая разработка новых частных методик расследования преступлений и начало создания в нем собственных общетеоретических положений.

Уже во второй половине 30-х гг. XX в. в отечественной криминалистической литературе стали предприниматься первые попытки научного объяснения понятия, содержания и значения частных методик расследования преступлений.

В 1935-1936 гг. был выпущен первый отечественный учебник криминалистики. Во введении к нему, основываясь на сложившихся к тому времени научных взглядах, авторы отмечали, что криминалистика включает в себя уголовную технику, уголовную тактику и частную методику, которая призвана изучать специфические особенности расследования отдельных видов преступлений*. Соответственно этому содержание учебника было разделено на две книги.

* В составлении учебника принимали участие Н. Бобров, В. Громов, С. Голунский, Е. Зицер, С. Потапов, И. Якимов. См.: Криминалистика. Кн. 1: Техника и тактика расследования преступлений /Титул, ред. А.Я. Вышинский; Ред. обраб. Б. С. Ошеровича и М. С. Строговича. М., 1935. С. 6, 7.

В первой книге излагались основные принципы и история развития криминалистики, а также техника и тактика расследования преступлений.

Вторая книга была целиком посвящена описанию методик расследования отдельных видов преступлений и структурно также разделялась на две части. В первой излагались методики расследования бытовых убийств, террористических актов, грабежей и разбоев, половых преступлений и поджогов. Во второй части второй книги рассматривались методики расследования хищений, должностных и хозяйственных преступлений.

Хотя в этой книге еще не было общетеоретических положений об организации раскрытия и расследования преступлений, но сам факт посвящения ее только частным методикам расследования преступлений свидетельствовал о признании и большом значении заключительного раздела криминалистики. Кроме того, в ней закреплялась более развернутая система криминалистической методики расследования преступлений и предпринимались попытки выработки оптимальной структуры частных методик расследования преступлений*.

* В подготовке принимали участие В. И. Громов, С. А. Голунский, П. И. Тарасов-Родионов. См.: Криминалистика. Кн. 2. М., 1936.

Существенное влияние на формирование общих положений методики расследования преступлений оказали статьи Б. М. Шавера, посвященные исследованию системы и принципов заключительного раздела криминалистики, которые были опубликованы в 1938 г. в журнале «Социалистическая законность».

В статье «Об основных принципах частной методики расследования преступлений» были сформулированы два очень важных положения о сущности и значении этой части криминалистики:

1. Никаких единых методов и способов, которые можно было бы применять при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследования отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого конкретного дела индивидуальна.

2. Возможна разработка некоторых общих принципов, из которых нужно исходить и которыми нужно руководствоваться при разработке проблем частной методики расследования преступлений*.

* Шавер Б. М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Соц. законность. 1938. № 1. С. 46.

В статье отмечалось, что «если при определении понятия криминалистики как науки идет спор, должна ли быть включена в нее "уголовная тактика" или техника – это часть уголовного процесса, то совершенно бесспорным и общепризнанным является то положение, что частная методика, т. е. методика расследования отдельных видов преступлений, включает в себя как тактику, так и технику – является особенной частью и тактики, и техники, отражая конкретное применение ее к расследованию отдельных видов преступлений»*.

* Там же. С. 56.

Во второй статье «Предмет и методы криминалистики», развивая предыдущий вывод, автор выдвинул предложение о разделении криминалистики на Общую и Особенную части. С его точки зрения, в Общую часть следовало включить все содержание криминалистики за исключением методики расследования преступлений, а Особенная часть должна быть посвящена только методике расследования преступлений и в свою очередь подразделяться на два отдела: 1) Применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и 2) Методики расследования отдельных видов преступлений*.

* Шавер Б. М. Предмет и метод криминалистики //Соц. законность. 1938. №6. С. 56-82.

Оценивая изложенное, необходимо отметить, что в этих статьях не только подчеркивалась необходимость выделения методики расследования отдельных видов преступлений в самостоятельную часть криминалистики, но и убедительно обосновывалось ее разделение на общие положения в виде системы криминалистических принципов расследования преступлений и самих частных методик расследования преступлений.

В 1939 г. Б. М. Шавер совместно с С. А. Голунским издали учебник «Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений», в котором в соответствии с выводами указанных выше статей авторы определили частную методику как Особенную часть криминалистики и сформулировали ее предмет, метод и задачи*.

* См.: Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1939.

В 1940 г. вышла книга М. Е. Евгеньева «Методика и техника расследования преступлений», в которой рассматривались сложные проблемы методики расследования преступлений по косвенным доказательствам, отмечалось большое значение взаимосвязи следственных действий при расследовании преступлений и обращалось особое внимание на ценность планирования расследования преступлений*.

* См.: Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.

Во время Великой Отечественной войны все силы нашего государства, включая и усилия специалистов в области криминалистики, были сосредоточены на борьбе с фашистскими захватчиками, поэтому теоретическим проблемам методики расследования преступлений не уделялось много внимания. Лишь после окончания войны стали вновь приниматься меры по дальнейшему обоснованию общей теории методики расследования преступлений.

Большое значение имели работы А. И. Винберга «Введение в криминалистику. (Предмет, метод, система курса советской криминалистики)» и «О системе науки советской криминалистики»*; Б. Л. Зотова «Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений»**; В. К. Лисиченко «К вопросу о предмете и содержании советской криминалистики»***; С. П. Митричева «Задачи советской науки криминалистики», «К вопросу о научных основах советской криминалистики», «Предмет, метод и система советской криминалистики», «Введение в курс советской криминалистики» и его докторская диссертация «Основные теоретические вопросы советской криминалистики»****; Н. В. Терзиева «Лекции по криминалистике»*****; С. И. Тихенко «Развитие советской криминалистики на Украине», «О связи методики расследования отдельных видов преступлений с уголовным правом» и его докторская диссертация «Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов»******; Б. М. Шавера «Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений»******* и другие работы того периода.

* См.: Винберг А. И. 1) Введение в криминалистику (Предмет, метод, система курса советской криминалистики). М., 1950; 2) О системе науки советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. 1956. Вып. 7.

** См.: Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1955.

*** См.: Лисиченко В. К. К вопросу о предмете и содержании советской криминалистики // Рефераты докладов Научного общества судебных медиков и криминалистов. Киев, 1956.

**** См.: Митричев С. П. 1) Задачи советской науки криминалистики// Соц. законность. 1950. № 6; 2) К вопросу о научных основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. 1956. Вып. 7; 2) Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1956; 3) Введение в курс советской криминалистики// Советская криминалистика. М., 1958; 4) Основные теоретические вопросы советской криминалистики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1954 и др.

***** Терзиев Н. В. Лекции по криминалистике. М., 1951.

****** См.: Тихенко С. И. 1) Развитие советской криминалистики на Украине// Криминалистика и научно-судебная экспертиза: Сб. Киев, 1948; 2) О связи методики расследования отдельных видов преступлений с уголовным правом // Вопросы советской криминалистики: Сб. Алма-Ата, 1959; 3) Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов: Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1957.

******* См.: Шавер Б.М. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. С. П. Митричева и П. И. Тарасова-Родионова. М., 1952.

Важной вехой в развитии общей теории методики расследования преступлений явились также научные конференции 1952-1955 гг. о проблемах развития криминалистики во Всесоюзном научно-исследовательском институте криминалистики Прокуратуры СССР. В докладах А. Н. Васильева, А. И. Винберга, С. А. Голунского, С. П. Митричева, А. А. Пионтковского, Р. Д. Рахунова, М. С. Строговича и других известных отечественных ученых, наряду с исследованием содержания и системы криминалистики, признавалась необходимость создания в заключительном разделе криминалистики ее теоретических положений.

Изменение отношения к понятию, содержанию и значению методики расследования преступлений нашло свое отражение и в учебниках криминалистики конца 50-х – начала 60-х гг. прошлого века.

Наиболее полное научное обоснование и закрепление развернутого содержания методики расследования преступлений было дано в 1967 г. А. Н. Колесниченко в его докторской диссертации «Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений», посвященной исследованию таких вопросов, как место методики расследования преступлений в системе криминалистики, основные положения методики расследования преступлений, обстоятельства, подлежащие выяснению в расследовании, и др.*

* См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

Таким образом, к середине 60-х гг. XX в. в отечественной криминалистике методика расследования преступлений получила широкое признание не в виде совокупности частных методик расследования преступлений, а как самостоятельный заключительный раздел криминалистики, сочетающий общетеоретические положения и методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений.

5. Развитие методики расследования преступлений в связи с глубокими преобразованиями общей теории криминалистики в конце XX в. Этот период начался в 70-х гг. и продолжается до настоящего времени. В этот период в криминалистике в соответствии с положениями современной методологии, науковедения, юриспруденции и других отраслей научного знания были сформулированы более обоснованные воззрения на ее объект и предмет, цель и задачи, законы и принципы, методы исследования, связи с другими науками, систему, содержание основных разделов и т. д.

Огромная заслуга в этом принадлежит профессору Р. С. Белкину, который в своих многочисленных трудах заложил фундаментальную основу современной отечественной криминалистики.

Одновременно с профессором. Р. С. Белкиным и в значительной степени под влиянием его работ другие исследователи предпринимали усилия по решению сложных проблем не только общей теории криминалистики, но и отдельных ее разделов.

В частности, много внимания в это время стало уделяться дальнейшему развитию заключительного раздела криминалистики – методике расследования отдельных видов преступлений. Напряженный труд специалистов был направлен как на углубление научных основ криминалистической методики расследования преступлении, так и на разработку частных методик расследования преступлений. В решении этих сложных задач принимало участие большое количество ученых и практических работников, подготовивших и опубликовавших монографии, учебники, практические и учебные пособия, интересные статьи и научные доклады, специализированные справочники и методические рекомендации, альбомы схем и другие работы.

Заметный вклад в теорию и практику криминалистической методики расследования преступлений на современном этапе ее развития внесли такие исследователи, как Г. А. Абдумаджидов, В. И. Батищев, В. С. Бурданова, В. М. Быков, В. В. Вандышев, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, С. П. Голубятников, В. Н. Григорьев, Г. А. Густов, Е. Г. Джакишев, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, В. А. Жбанков, А. А. Закатов, В. Д. Зеленский, Г. А. Зорин, Б. Л. Зотов, Л. А. Иванов, Е. П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В. В. Клочков, B. П. Лавров, И. М. Лузгин, И. Г. Маландин, Г. А. Матусовский,

C. И. Медведев, В. М. Мешков, Д. Я. Мирский, С. П. Митричев, А. И. Михайлов, Н. И. Николайчек, В. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, Б. Я. Петелин, В. И. Рохлин, Л. А. Соя-Серко, В. Г. Танасевич, А. Г. Филиппов, Н. И. Хлюпин, А. А. Хмыров, С. Н. Чурилов, Н. Г. Шурухнов, Н. П. Яблоков и др. Изучению проблем общей теории криминалистической методики и разработке частных методик расследования преступлений был посвящен ряд исследований автора настоящей работы*.

* См., напр.: Возгрин И.А. 1) О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью: Сб. Л., 1974; 2) Методика расследования преступлений и предупредительная деятельность следователя // Вопросы профилактики преступлений: Сб. Л., 1976; 3) О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Там же. 1977; 4)Методика расследования отдельных видов преступлений (Краткий исторический очерк) // Там же. 1978; 5) О путях познания криминалистической методики // Там же. 1980; 6) Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983; 7) Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., 1993; 8) Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. СПб., 2001 и др.

Таким образом, в конце XX– начале XXI вв. в отечественной криминалистике сформировалось широко признанное понятие криминалистической методики расследования преступлений как завершающего раздела этой науки, имеющей большое теоретическое и практическое значение. Вместе с тем развитие криминалистической методики расследования преступлений активно продолжается, и поэтому для более полного выяснения ее содержания, необходимо более подробно рассмотреть еще несколько сложных методологических проблем.