Зразки процесуальних документів (ухвали, рішення суду)

Шостий апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

«_____ »__________ 2019 року Справа №______ /_________ /19

______ год._______ хвил.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ХХ та суддів ХХ, перевіривши подану до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язанні вчинити дії із доданими до неї документами, -

ВСТАНОВИЛА:

___.__.2019 о____ год.___ хвил. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 (із вказівкою найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) (далі - позивач)

до

Центральної виборчої комісії (із вказівкою місцезнаходження) (далі - відповідач)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернувся із зазначеною заявою, оскільки вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася в тому, що відповідачем не було розглянуто заяву позивача від ___.__.2019 про надання дозволу громадській організації мати офіційних спостерігачів під час виборів Президента України.

Позовна заява подана ОСОБОЮ_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України.

Спір щодо оскарження бездіяльності Центральної виборчої комісії є таким, що пов'язаний із виборчим процесом, а тому позовну заяву, подану з проханням його розв'язати, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано із дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності) до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений КАС України.

Будь-які підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 273 та 277 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за № /_____________________________________________________________________ /19.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження колегією із 3-х суддів. Головуючий суддя ХХ, судді ХХ.

3. Судове засідання призначити на___.___.2019 о___ :____. Засідання відбудеться у приміщенні

Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою:________, зал судових засідань №_________________________________________________________.

4. Встановити для відповідача у справі - Центральної виборчої комісії - строк для подання відзиву

на позовну заяву із доказами його обґрунтування до_____ год._____ хвил.___.____.2019.

5. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду електронним зв'язком та/або вручена у судовому засіданні.

7. Відповідно до частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

зиб______.

9. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати сторонам на електронні адреси, зазначені в позовній заяві, повідомити їх про дату, місце та час підготовчого засідання телефонним зв'язком.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу/електронну адресу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) в порядку та у строки, встановлені статтями 272 та 278 КАС України.

13. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя-доповідач (підпис)

Судді (підписи)

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________ 20____ року

м._____

Справа №

Колегія суддів_________ апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді_____________

суддів___________

за участю секетаря судового засідання__________

позивача_______, відповідача_________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника кандидата на пост Президента України ОСОБА 1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА 2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) 09.03.2019 року звернулася до_____ апеляційного

адміністративного суду з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10.03.2019 року, просила визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 щодо обману виборця шляхом поширення у передвиборній програмі кандидата на пост Президента України неправдивої інформації, а саме: «... Боротьба за захист прав людини - ось моє головне завдання».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку ОСОБА2, Відповідач порушує приписи виборчого законодавства, оскільки не забезпечує права Позивача на розгляд звернення та особистий прийом.

Ухвалами від 09.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої у відкритому судовому засіданні на 11.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Повноважний представник Відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску Позивачем строків подання адміністративного позову. Крім того, звертав увагу суду на те, що оскаржувані дії кандидата на пост Президента України не порушують особистих виборчих прав особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, колегія суддів встановила такі обставини справи.

ОСОБА_1 є кандидатом на пост Президента України, що підтверджується постановою Центральної виборчої комісії від__________..20 року № «Про реєстрацію кандидата на пост Президента України

ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України».

Позивач 31.01.2019 року звернувся до ОСОБА_1 з клопотанням про особистий прийом з фіксуванням технічними засобами, в якому зазначив, що буде піднімати питання про невиконання Відповідачем судових рішень, що позбавило ОСОБА_2 конституційного права на звернення.

Оскільки, на думку Позивача, незабезпечення права останньої на особистий прийом є порушенням конституційних прав громадян та, у свою чергу, йде в розріз з одним з гасел передвиборної програми Відповідача, ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, приписи ч. 6 ст.273 КАС України визначають, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, судом враховується, що у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як було встановлено раніше, Відповідача було зареєстровано кандидатом на пост Президента України 31.01.2019 року. Зазначена постанова у встановленому законом порядку не скасована. При цьому, вже 02.02.2019 року на офіційному веб-сайті Відповідача було опубліковано передвиборну програму ОСОБА_1, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази, зокрема, надана Позивачем роздруківка вказаної програми.

Разом з тим, з вказаним позовом ОСОБА_2. звернулася до суду лише 09.03.2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку.

Згідно ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість твердження представника Відповідача про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судовою колегією враховується, що приписи ч. 3 ст. 277 КАС України визначають, що виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Тобто, із змісту наведених норм випливає однозначний висновок про те, що, виборець може оскаржити дії чи бездіяльність кандидата на пост Президента України виключно за умови, що ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду як такої, що подана з пропуском процесуальних строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 270, 273-278 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА1 про визнання протиправними дій - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через______________________________________________________________________________ апеляційний

адміністративний суд у дводенний строк в порядку, встановленому ч.2 ст.278 КАС України.

(УВАГА!!! Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя:

Судді:

УХВАЛА

_____________ 20___ року

м. Київ

Справа №

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача,

суддів:_________,___________,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до________ районного суду міста Києва,

Державного казначейства України, Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до відповідачів, в якому просив: зобов'язати____ районний суд міста Києва внести

його скарги у Єдиний реєстр досудового слідства і контролювати виконання строків досудового розслідування; звільнити ОСОБА_4 з посади слідчого судді районного суду міста Києва

без права працевлаштування у ПСУ; відшкодувати позивачу завдані збитки на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» з Державного бюджету України, подавши постанову на начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України до Державного казначейства України; зобов'язати Центральну виборчу комісію України видати посвідчення Президента України та посвідчення кандидата на пост Президента України для участі у виборах Президента України; зобов'язати Державне Казначейство України стягнути з Державного бюджету України заробітну платню і кошти, передбачені на утримання Президента України за кожен місяць з 2004 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, необхідно прийти до наступного висновку.

Згідно із ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України зазначено вичерпний перелік справ, які Шостий апеляційний адміністративний суд розглядає як суд першої інстанції, зокрема, це спори, пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до п. 6 частини другої ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу, не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюються в загальному порядку.

В силу положень ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В силу приписів ч. 3 ст. 273 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, оскаржуються саме рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії. При цьому позивачем, згідно заявлених ним вимог, дії, рішення або бездіяльність ЦВК не оскаржується, а тому цей позов, в частині вимог до ЦВК, поданий поза межами виборчого процесу і підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду відповідно до ст.29 КАС України.

Статтею 12 Закону України «Про вибори Президента України» наведено вичерпний перелік суб'єктів виборчого процесу.

Такими в силу зазначеної статті є: 1) виборець; 2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; 3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 4) партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; 5) офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи те, що відповідачі, до яких звертається позивач в іншій частині позовних вимог (за винятком вимог до ЦВК України) не входять до вищевказаного переліку суб'єктів виборчого процесу, то решта позовних вимог також не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, Шостий апеляційний адміністративний суд не може розглянути вказаний спір, оскільки ця справа не підсудна йому, як суду першої інстанції.

Враховуючи вкладене та з метою забезпечення права особи на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов до висновку про передачу даної справи на розгляд Окружного адміністративного суду м.Києва.

Водночас, згідно з ч.1 ст.30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 4, 19,20,22,29, 241-243,248, 256 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №_______ за позовом ОСОБА_2 до__________________________________________ районного

суду міста м.Києва, Державного казначейства України, Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити дії, - на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалу про передачу справи до іншого суду направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

(УВАГА!!! Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач

Суддя

Суддя

УХВАЛА

_____________ 20___ року

м.___________

Справа №

суддя______________ районного суду м. Херсона Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Херсонської обласної організації партії України, ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_2, до Громадської організації «А. б.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

_.__.20___ року до_____________ районного суду м. Херсона надійшов адміністративний позов Херсонської обласної організації партії України, ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА2, до Громадської організації «А. б.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивачі просять суд визнати протиправними дії відповідача щодо розповсюдження негативної інформації, викладеної у статті у газеті. Зобов'язати відповідача в подальшому утримуватись від поширення недостовірної інформації про членів цієї партії України та кандидата на пост Президента України ОСОБА2 та захистити ділову репутацію позивача. При цьому позивачі посилаються на вимоги ст. 275 КАС України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суд доходить висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивачі звертаються до суду із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, що не є публічно-правовим спором. Зі змісту позову також не вбачається, що дії відповідача, щодо розповсюдження інформації, якимось чином стосуються перебігу виборчого процесу або подій, пов'язаних із виборами.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивачів не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської обласної організації партії України, ОСОБА1, довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА2 до Громадської організації «А. Б.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити скаржнику його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________ 20____ року

м.__________

Справа №

(___ год._____ хв.)

_________ апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого ______________

суддів ____________________

за участю секретаря судового засідання _________________

позивача______________

відповідача___________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Г.О.», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №_______________________________________________________________. від

___..20__ року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі-позивач)_.__.20___ року звернулася до_________ апеляційного адміністративного

суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Центральна виборча комісія протиправно відмовила своєю постановою міжнародній організації в реєстрації офіційних спостерігачів від міжнародної організації, оскільки остання виконала всі вимоги чинного законодавства та подала відповідний пакет документів для проведення такої реєстрації.

Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими. Наголошує на тому, що постанова №___ від_____..20_____________________________________________________________ року прийнята

у межах повноважень, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила.

_.___.20___ року міжнародна організація «Є.О.» звернулась до Центральної виборчої комісії

зі зверненням про реєстрацію офіційних спостерігачів. До звернення було додано документ, що підтверджує легалізацію міжнародної організації, Меморандум про сумісні дії в рамках Європейської Платформи за Вільні вибори, що є аналогом статуту за українським законодавством, додаток з переліком запропонованих спостерігачів.

Розглянувши вказані документи, Центральна виборча комісія встановила їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, та як наслідок, винесла Постанову №_________________________________________________________________. від_________________________________________________________________._____.20_ року,

якою було відмовлено міжнародній організації «Є.О.» в реєстрації офіційних спостерігачів.

Вважаючи свої права як офіційного спостерігача від міжнародної організації порушеними, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши пояснення позивача, повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вже було зазначено вище, до Центральної виборчої комісії надійшло звернення організації «Є.О.» та додані до нього документи для реєстрації офіційних спостерігачів від Європейської платформи за демократичні вибори на позачергових виборах Президента України.

Розглянувши вказані документи, Центральна виборча комісія встановила їх невідповідність вимогам Закону України «Про вибори Президента України» та Порядку реєстрації офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій на виборах Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 4 березня 2014 року № 30.

Так, зокрема, за змістом ч. 1 ст. 70 Закону України «Про вибори Президента України» та пункту 2.4 Порядку Центральна виборча комісія реєструє офіційних спостерігачів від міжнародних організацій за пропозицією щодо їх реєстрації, викладеною у формі звернення, яке подається до Центральної виборчої комісії міжнародними організаціями безпосередньо або через Міністерство закордонних справ України.

Відповідно до п. 2.6 Порядку міжнародна неурядова організація до звернення також додає засвідчені копії установчих документів (статут тощо), які підтверджують, що до статутної діяльності такої організації належать питання виборчого процесу та спостереження за ним, а також засвідчену копію документа на підтвердження міжнародного статусу такої організації.

Як вбачається з переліку документів, доданих до звернення організації «Є.О.» щодо реєстрації офіційних спостерігачів на чергових виборах Президента України, зазначено: «Устав Европейской платформы за демократические выборы».

Відповідач наголошує, що позивачем не було подано до Центральної виборчої комісії разом із відповідним зверненням документів, передбачених пунктом 2.6 Порядку, зокрема, до зазначеного звернення документів жодного документа з назвою «Устав Европейской платформы за демократические выборы» додано не було.

Розглянувши подані Всеукраїнською громадською організацією «Г.О.» до відповідача документи, колегія суддів встановила, що в переліку поданих документів, один з них визначений як: «Устав Европейской платформы за демократические выборы», однак серед поданих документів, документ з такою назвою відсутній.

Проте, позивачем було надано: «Меморандум о совместных действиях в рамках Европейской Платформы за Свободные Выборы».

Надаючи правову оцінку даному Меморандуму, колегія суддів приходить до висновку, що даний документ за своєю правовою природою є схожим із статутом, оскільки визначає сферу діяльності організації, зокрема в останньому визначені його загальні положення, цілі, задачі організації, та ін.

Так, п. 2.6 Порядку визначає, що міжнародна неурядова організація до звернення також додає засвідчені копії установчих документів (статут тощо), які підтверджують, що до статутної діяльності такої організації належать питання виборчого процесу та спостереження за ним, а також засвідчену копію документа на підтвердження міжнародного статусу такої організації.

Отже, даний пункт Порядку не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подавати міжнародній організації для реєстрації її спостерігачів, однак даною нормою визначено, що подані документи повинні підтверджувати, що до статутної діяльності такої організації належать питання виборчого процесу та спостереження за ним.

З аналізу поданого «Меморандуму о совместных действиях в рамках Европейской Платформы за Свободные Выборы», колегія суддів приходить до висновку, що позивачем виконано вимоги п. 2.6 Порядку реєстрації офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій на виборах Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 04.03.2014 року № 30, оскільки подані документи підтверджують, що до статутної діяльності даної організації належать питання виборчого процесу.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки, на яких ґрунтувалася Постанова №___________________________________________________________________________ від__.__.20

року такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому у колегії суддів наявні всі підстави для скасування даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА2 до Центральної виборчої комісії є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Г.О.», яка не заявляє позовних вимог на предмет спору про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК № від..20 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії ЦВК №_____________________________________________________________________________ від

__.__.20__ року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути звернення організації «Є.О.» та прийняти рішення про реєстрацію офіційних спостерігачів від міжнародної організації з урахуванням висновків суду у цій справі.

Рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Верховного Суду у дводенний строк з дня його проголошення за правилами, встановленими ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя

Судді:

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________ 20____ року

м.___________

Справа №

(___ год._____ хв.)

_______________ районний суд міста_____________ у складі:

судді________

за участю секретаря судового засідання______________

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача В. та, Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата в Президенти України ОСОБА4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Л.» про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

_.__.20___ року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та просить встановити факт порушення ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» вимог ч. 9 ст. 61 Закону України «Про вибори Президента України» щодо розміщення__ 20_____________________________________________________________ року

напередодні дня виборів на телеканалі «Д.» передвиборчої агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 без укладання відповідної угоди між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації; визнати неправомірними дії ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» щодо розміщення_________________________________________________________________

20_____ року напередодні дня виборів на телеканалі «Д.» передвиборчої агітації кандидата на

пост Президента України ОСОБА5 без укладання відповідної угоди між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації. Також позивач просить повідомити Національну раду з питань телебачення і радіомовлення та правоохоронні органи про факт порушення ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» чинного законодавства про вибори, про що винести окрему ухвалу.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що_______________ 20______ року

напередодні дня виборів в ефірі телеканалу «Д.» ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» транслювалася заява ОСОБА_6, керівника обласного штабу кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 наступного змісту:

«Приємним є той факт, що сьогодні ініціативу про єднання в____________ області підтримав

ОСОБА_7. Про його неодноразові та наполегливі пропозиції щодо підтримки ОСОБА_5 у президентській виборчій кампанії мені стало відомо у виборчому штабі кандидата на пост Президента України ОСОБА_5.

ОСОБА_7, очолюючи обласну організацію партії «Б.», запропонував свою підтримку якщо не в цілому в_______ області, то хоч в одному з найбільших міст в області.

Такі дії ОСОБА_7, звичайно, свідчать про його довіру та високу оцінку ОСОБА_5 як кандидата на пост президента, який зможе об 'єднати Україну та ефективно працювати на її розвиток.

Якщо раніше хтось і мав певні сумніви щодо щирості ОСОБА_7 як людини та політика, то сьогодні я маю визнати ОСОБА_7 принциповою та порядною людиною.

Проявити принциповість, об'єднавчу державницьку позицію закликаю й інших представників демократичних партій та партію «Б.» зокрема».

Позивач зазначив, що вказану заяву можна розцінювати як передвиборчу агітацію за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 під якою, відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України», розуміється здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати «за» або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

Заява про ймовірну підтримку того чи іншого кандидата іншою особою, а особливо народним депутатом України від Всеукраїнського об'єднання «Б.», обраним до Верховної Ради України жителями міста___, однозначно спрямована на спонукання виборців проголосувати за

даного кандидата, тобто є передвиборчою агітацією.

Окрім того, заява ОСОБА_6 не була оплачена з поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, що є грубим порушенням виборчого законодавства, в зв'язку з чим і просить визнати дії відповідача неправомірними щодо розміщення_________________________________________________________________ 20___________________________________________________________________________ року

на телеканалі «Д.» передвиборчої агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 без укладання відповідної угоди між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача подали письмові заперечення проти позову та пояснили суду, що вказаний текст заяви не є передвиборчою агітацією за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, оскільки ніяких закликів до виборців голосувати за або не голосувати не висловлювалося, а лише викладена думка ОСОБА_6 стосовно людських якостей ОСОБА_7 та заклик спрямований проявити принциповість, об'єднавчу державницьку позицію представників демократичних партій та партію «Б.».

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок організації та проведення виборів Президента України врегульовано Законом України «Про вибори Президента України».

Постановою Центральної виборчої комісії №____ від_______ року ОСОБА_4 зареєстровано

кандидатом в Президенти України на чергових президентських виборах.

Відповідно до ч. 1 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних із виборчим процесом без додаткового уповноваження.

Постановою Центральної Виборчої Комісії №______ від_____ ОСОБА_1 зареєстровано довіреною

особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 в територіальному виборчому окрузі №

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України», визначено, що передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.

... року рішенням Центральної Виборчої Комісії №_____ було зареєстровано ОСОБА_5 кандидатом

на пост Президента України.

_______ 20___ року напередодні дня виборів в мережі «YouTube» та в ефірі телеканалу «Д.» ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» транслювалася заява ОСОБА_6, керівника обласного штабу кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, за змістом, що відтворений у позовній заяві.

Факт розміщення вказаної заяви підтверджується листом ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» вих. №14 від, адресованого на ім'я народного депутата України ОСОБА_7.

Згідно вимог ст. 58 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Частиною 9 ст. 61 Закону встановлено можливість надання ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України на підставі угоди, що укладається між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу забороняється.

Частиною 2 ст.277 КАС України передбачено, що кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу чи окружна виборча комісія мають право оскаржувати до суду дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їх власників, посадових та службових осіб, які порушують встановлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно передвиборної агітації, зокрема щодо вимоги спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок), що висунули кандидата.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», особливості діяльності телерадіоорганізацій під час виборчого процесу регулюються законодавством про вибори.

Згідно вимог ч. 1 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства право оскаржувати дії або бездіяльність, зокрема, засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори має кандидат в Президенти України.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», партія (блок), кандидат, які є суб'єктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації (ч. 12 ст. 74 Закону № 4061-УІ, ч. 5 ст. 64 Закону № 474-ХІУ, ч. 6 ст. 53 Закону № 2487-УІ).

Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб'єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб'єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими статтями 273-279 КАС України.

Слід мати на увазі, що суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного законодавства. Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 278 КАС України передбачено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Позовні заяви таких учасників щодо захисту їхніх прав, встановлених виборчими законами, у спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, з метою ефективного судового захисту повинні розглядатися за особливостями, встановленими статтями 273-277 КАС України.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_6, керівника обласного штабу кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, що транслювалася в ефірі телеканалу (а.с. 6) ОСОБА_6 закликав проявити принциповість, об'єднавчу державницьку позицію й інших представників демократичних партій та партію «Б.» зокрема. При цьому, ніяких закликів до виборців голосувати за або не голосувати не висловлювалося, а форми передвиборної агітації як заява Закон не передбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону, передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України.

Оскільки текст заяви не містить інформації націленої виключно на інформацію про кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, тому вказана заява не містить ознак передвиборної агітації, а лише виражає думку конкретної особи, а саме ОСОБА_6 стосовно позитивних якостей ОСОБА_7. Таким чином, порушень норм чинного законодавства стосовно укладання угоди за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, передбачені ч. 9 ст. 61 Закону України «Про вибори Президента України», суд не вбачає.

Водночас, суди повинні враховувати, що кожній особі в Україні гарантовано право на звернення до суду (ст.ст. 8, 55 Конституції України). Не становлять винятку щодо наявності такого права й учасники виборчого процесу, які мають відповідні права та обов'язки в правовідносинах, пов'язаних з виборчим процесом, та не є суб'єктами виборчого процесу. Разом із цим, такі особи можуть мати і право на звернення до суду, зокрема справи за позовними заявами про встановлення факту підкупу виборців, факту надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, робіт, послуг, цінних паперів тощо, фактів навмисного неправомірного усунення з приміщення для голосування офіційних спостерігачів, інших фактів, встановлення яких передбачено законами про вибори, також належать до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, позивач звертається до суду про встановлення факту порушення ТОВ «Телерадіоорганізація «Л.» вимог ч. 9 ст. 61 Закону України «Про вибори Президента України» щодо розміщення

напередодні дня виборів___________ 20____ року на телеканалі «Д.» передвиборчої агітації

кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 без укладання відповідної угоди між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації. Разом з тим, способи захисту порушених прав відповідно до ст.ст. 273­277 КАС України полягають у зобов'язанні оприлюднити відповідь про спростування опублікованих неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок), а тому правових підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту порушення відповідачем вимог ч.9 ст.61 Закону України «Про вибори Президента України» немає.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Керуючись статтями 273, 275 КАС України, Законом України «Про вибори Президента України», суд ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в Президенти України ОСОБА_4 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Л.» про визнання неправомірними дій відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до________________________________________________________________________ апеляційнного

адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до_____ апеляційного адміністративного суду через____________________________

районний суд м._______.

суддя