<<
>>

Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию

Комментарий к статье 661 1. Императивной нормой законодатель возлагает на арендатора обязанность в течение всего срока действия договора поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, включая проведение за его счет в предусмотренные техническими нормами и правилами сроки, а также в случае необходимости текущего и капитального ремонта.
Речь в данном случае идет только о вещном компоненте предприятия как имущественного комплекса, представленного основными средствами производства, такими как здания, сооружения, станки и оборудование, а также участками земли и другими природными ресурсами, нормальное состояние которых определяется нормативами, установленными законодательством о природопользовании. 2. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация предприятия осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы также возлагаются на него. Однако в отличие от обязанности по поддержанию предприятия в надлежащем техническом состоянии данная обязанность возлагается на арендатора лишь в случае, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов между сторонами. Если законом или договором предусмотрено обязательное страхование предприятия, то в расходы по эксплуатации включаются также платежи по страхованию арендованного имущества. Данная норма, к сожалению, ограничивает обязанность по страховым платежам только одним видом страхования - самого предприятия, не включая в нее платежи по иным видам обязательного страхования (например, по экологическому страхованию, ответственности перед третьими лицами за причинение вреда, если это промышленное предприятие высокого риска, и т.п.). Грамматическая конструкция обособления придает данной норме императивный характер. При этом надо иметь в виду следующее. Поскольку речь идет не о возмещении расходов на страхование, произведенных арендатором как собственником имущества, а о прямом платеже, можно сделать вывод, что страхователем должен выступать арендатор.
Однако ответ на вопрос, кто будет выступать выгодоприобретателем по договору страхования, зависит от того, кто из них - арендатор или арендодатель - имеет страховой интерес (см. п. 2 ст. 930 ГК). В случае переноса на арендатора риска случайной гибели или повреждения объекта аренды страховой интерес имеет арендатор. Статья 662. Внесение арендатором улучшений в арендованное предприятие Комментарий к статье 662 Комментируемая статья является логическим следствием нормы, содержащейся в ст. 660 ГК. Но ее заголовок представляется неудачным, так как он не соответствует содержанию статьи. Право на внесение арендатором улучшений в арендованное имущество вытекает не из нее, а из ст. 660, где, в частности, указывается на то, что арендатор вправе без согласия арендодателя проводить реконструкцию, расширение, техническое перевооружение предприятия. Результаты таких действий - неотделимые улучшения предприятия. В той же статье говорится, что арендатор вправе изменять имущественный состав предприятия, следствием чего также могут явиться неотделимые улучшения (например, при замене отдельных видов станков или оборудования на более совершенные). Комментируемая же статья регулирует только производные от вышеуказанных отношений, наделяя арендатора правом на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения. Это правило действует, если стороны в договоре аренды не предусмотрели иного распределения расходов между ними на неотделимые улучшения предприятия или не установили для них ограничений по технико-экономическим и финансовым параметрам. В то же время, защищая интересы арендодателя, комментируемая статья дает суду право освободить его от возмещения стоимости таких улучшений, если арендатор при этом нарушил принцип экономичности, который заключается в соответствии произведенных затрат полученной пользе. Иными словами, если в результате таких затрат стоимость арендованного имущества повысилась значительно больше, чем его качество и (или) эксплуатационные свойства, бремя доказывания нарушения арендатором принципа экономичности возлагается на арендодателя. Арендодатель также может обратиться в суд с требованием освободить его от возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений, если при их осуществлении арендатором были нарушены принципы добросовестности и разумности. Поскольку суд в этом случае выносит решение, опираясь на установленную п.
3 ст. 10 ГК презумпцию (предположение) добросовестности и разумности арендатора, истец должен ее опровергнуть путем доказательства недобросовестности и неразумности арендатора. Статья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора Комментарий к статье 663 Норма комментируемой статьи повторяет содержание нормы ст. 566 ГК о продаже предприятия и содержит изъятие из общих правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и расторжении договора применительно к договору аренды. Это изъятие относится к таким последствиям недействительности сделок, изменения или расторжения договора, когда возврату или взысканию подлежит имущество в натуре. Такой возврат возможен в случае двусторонней реституции (возврат в первоначальное состояние) по правилам п. 2 ст. 167 ГК. Правовым последствием может быть односторонняя реституция или ее недопущение, если одна или обе стороны действовали при заключении сделки недобросовестно. В этом случае имущество, переданное недобросовестной стороной (сторонами) или подлежащее передаче ею (ими) по такому договору, взыскивается в доход государства (конфискационная санкция). Иногда возврат имущества в натуре является юридическим следствием изменения или расторжения договора. Если возврат имущества или его взыскание в натуре по данным основаниям существенно нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц или противоречат общественным интересам, то эти правила не применяются. Иными словами, признание сделки недействительной, изменение или расторжение договора при доказанности риска нарушения таких интересов не порождает вообще никаких последствий, т. е. прав требования по возврату или взысканию имущества и соответствующих обязанностей. Следовательно, при судебном рассмотрении таких исков в число участников включаются также лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены. Данная норма изменяет общие правила о возврате имущества в натуре не в целом, а лишь в отношении одного элемента.
Следовательно, все оставшиеся права у арендодателя сохраняются. Например, если говорить о реституции, то продолжает действовать норма о том, что в случае невозможности возвратить полученное в натуре необходимо возместить его стоимость в деньгах. Норма, сформулированная в комментируемой статье, представляется незавершенной, поскольку не определяет дальнейшую судьбу предмета аренды. Безусловно, ее применение имеет своим следствием принудительное прекращение права собственности у арендодателя, но при этом возникает вопрос: к какой из семи конструкций, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК, она относится, учитывая их исчерпывающий перечень? В любом случае данная норма существенно повышает риск арендодателя как собственника, поскольку запрет на возврат в натуре объекта высокой стоимости делает проблематичным и получение в полном объеме его стоимости в деньгах. Статья 664. Возврат арендованного предприятия Комментарий к статье 664 Обязанность арендатора - вернуть имущество арендодателю по окончании срока аренды. Для данного договора предусматривается процедура возврата предприятия по передаточному акту, подписанному сторонами. Сама процедура аналогична передаче предприятия арендатору, только с обратным распределением обязанностей. С учетом этого к данной процедуре применяются правила ст. 659 ГК. Состав возвращаемого имущества определяется по правилам ст. 656 ГК. Арендатор обязан перевести свои долги, связанные с предприятием, на арендодателя, учитывая требования ст. 657 ГК. Кроме того, он обязан за свой счет подготовить предприятие к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, если договором аренды не предусмотрено иное.
<< | >>
Источник: Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат.. 2006

Еще по теме Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию:

  1. Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию
  2. Статья 660. Пользование имуществом арендованного предприятия
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -