Проблемы недействительности сделок.
Недействительность сделок не порождает тех последствий, к котором стремились стороны (дополнительные последствия: реституция и т.д.). Другое дело какие это последствия.
Нужно различать последствия, которые устанавливает законодатель, и те последствия, к достижению которых стремились стороны.
Их надо различать.Сделка, не соответствующая закону, теперь является оспоримой (раньше - недействительной), а ничтожной - в том случае, когда она нарушает публичные интересы, интересы контрагента, 3-х лиц (например, купля-продажи наркотиков, оружия, ядов, людей).
В литературе есть мнение, законодатель неправильно поступил, слиберальничал - то, что она оспоримая, т.е. существует как действительная сделка, которую можно оспорить. Как отвечать? Мнения разные. Импонирует позиция законодателя:
1. Когда государство объявляет, что всякая сделка, противоречащая закону, недействительна, ничтожная - это вторжение государства в частноправовую сферу, а может быть не надо так относиться ко всем сделкам - возводить на уровень общего правила это неправильно. Правильнее отдать на откуп гражданам, будут оспаривать или нет – их воля. Это нормально. Противоречия закону могут быть разные. Сейчас законодатель сказал, что такие сделки оспоримые, а государство определяет круг сделок, которые объявляются ничтожными, когда нарушаются публичные интересы. Оспоримая сделка – она действительна, учитывая, что гражданско-правовые сделки заключаются в частноправовой сфере, а не в публичной.
2. Если ранее объявлялось, что по закону все такие сделки ничтожны, а их масса, но в суд никто не обращался, то они оставались действительными. Это не соответствовало реальной жизни. Закрывали на это глаза. Оспоримые сделки больше соответствуют жизни.
3. Раньше все такие сделки объявлялись ничтожными, а последствия применялись не ко всем. Теперь законодатель эту проблему адекватно решил.