<<
>>

2. Понятие и виды способов защиты субъективных прав


Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано. В ст. 12 ГК на «способы защиты гражданских право указывает ее название, но в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты.
Хотя он является более широким по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., определения способов защиты закон не дает. Способы зашиты прав — это предусмотренные законом действия, которые непосредственно12 направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами.13
В литературе и законодательстве для обозначения действий по защите прав используются такие термины, как «виды» и «методы», «меры», «средства» и «формы» защиты. Использование понятия «вид защиты» не является большой ошибкой, однако он не вполне конкретен, так как термин «вид» правильнее использовать для классификации способов защиты. Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин «метод защиты»,14 что весьма некорректно, так как «метод» — это совокупность каких-либо средств и способов.
В законодательстве и литературе используется также термин «мера защиты», который является синонимом слова

«способы». Термин «мера защиты» согласуется с терминологией правил об ответственности, которые содержат указание на соответствующие способы защиты (см., напр., ст. 395, 396, 399, 400-403 ГК). Меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются.15 Ответственность обращена к нарушителю прав, а меры защиты — к управомоченному.16 Например, ст. 395 ГК говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств производится кредитору и служит способом защиты его гражданских имущественных прав. В литературе распространено мнение, что способы защиты гражданских прав следует подразделять на меры ответственности и меры защиты, которые не связаны с применением ответственности.17Такая классификация основана на том, что ее авторы опираются на более ограничительное толкование понятия ответственности в сравнении с буквальным значением терминов «ответственность» или «отвечает». В узком смысле слова меры ответственности корреспондируют лишь тем способам защиты, которые связаны с наказанием правонарушителя посредством штрафных санкций и других обременении. Кроме того, указанная классификация не учитывает, что



12 ЧечотД.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С. 71-72.
13См., напр.: Иванов О.В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. 1970. №7. С. 40; Еписейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций//Юридические гарантии применений советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С. 84.0 значении категории «защита гражданских прав» и соотношении ее сболее общим понятием «охрана гражданских прав» см. также: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 240-241; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
14 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред.
М. И. Брагинского и др. М., 1995. С. 67. 15 О единстве мер защиты и ответственности см.: Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 123; Тарное В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты//Хозяйство, право, управление. Вып. 3. Саратов, 1977. С. 100-102; ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 и др.
16 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.
17 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М„ 1985. С. 524; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 245-246 и др.
33



32






























некоторые способы защиты по своей природе являются процессуальными действиями (см. ниже) и их нельзя соотносить с материально-правовыми мерами ответственности.
«Средства» и «формы» защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав, хотя между явлениями, которые обозначены соответствующими терминами, существует взаимосвязь.'" В собственном смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т. е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав.19 Средства и формы защиты предназначены для достижения и реализации способов защиты прав.
«Средство» защиты используется в литературе и иногда законодательстве как самое широкое понятие. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях» 1991 г. была установлена возможность обращения к «международным средствам разрешения споров». В ст. 4, 5
11 В 90-е годы появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (См.: Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражи о-судебная зашита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право натруди проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф, канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф, канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государстеенно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитраж но-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.).
" Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I.M., 1996. С. 242-246.

ныне действующего Закона об иностранных инвестициях указывается на обеспечение иностранным инвесторам «правовой зашиты». Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров также использует термин «средства защиты» (название разд. III). В одном из учебников по гражданскому процессу раньше в качестве цели или содержания иска рассматривались «формы» защиты прав.20 Однако в строгом смысле средство защиты — это соответствующее притязание (требование, право требования) или конкретное действие посредством волеизъявления (заявления) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер зашиты. В целом средство зашиты есть первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство зашиты -волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.21 Заявления заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают соответствующие требования. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).
Посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. Право требования означает право управо-моченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Например, предусмотрены: требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку
* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 142.
11 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. С. 69-71; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 66.

                                                                                                             35

34

о выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и др. Эти обычные обязательственные требования сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Согласно терминологии закона они являются «главными», т. е. основными, тогда как требования о защите — «дополнительными», т. е. вспомогательными (ст. 207 ГК). Главные требования по своему характеру являются регулятивными, а дополнительные — охранительными (защитными). Охранительные требования возникают в результате нарушения прав и неисполнения обязанностей. Вспомогательные требования представляют собой условия главных требований (ст. 384 ГК). В статьях Гражданского кодекса закреплены: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите.
Наряду с обязательственными закон предусматривает вещные требования, которые в гражданско-правовой теории именуют «исками»: истребование имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя (ст. 301,302 ГК), требование устранения всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК).
В дореволюционном праве право требования именовали притязанием. Сегодня термин «притязание» является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. В Германском гражданском кодексе оно употребляется как синоним «требования», а в абз. 1 § 194 ГГУ дается определение этого понятия через содержание требования
36
действия или бездействия должника.22 Поэтому в настоящее время термин «притязание» может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.
Понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать от «требования» в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).
Для реализации мер по защите прав предусмотрены также различные формы. Иногда понятие «формы защиты» отождествляют с понятием способов защиты.23 «Форма» защиты — это порядок или разновидность юридической деятельности по защите прав в целом.24 Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками материальных отношений, другие — требуют обращения в юрисдикционный орган. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, общий,25 арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав
" О понятии и значении -притязанияа см.: LarenzК. Allgemeiner Teil des deutschen Bueigerlichen Rechls. Mucnchen, 1980. С 213-218; ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 26-159.
" См., напр.: Советское гражданское процессуальное право/Пол ред. М.А. Гурвича.С. 156; ПучинскийВ.К. Гражданский процессСША.М, 1985.С. 14.
м См., напр.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. докт. лис. Свердловск, 1975. С. 7-10; Шакарян М,С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан//Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7-17; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 38-59.
35 То есть «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ.
37
в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).Юрисдикционная форма зашиты во многом обусловлена соответствующими требованиями о защите (подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, размер государственной пошлины, процессуальные сроки, правила доказывания и т. д.). В свою очередь, юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией и несут в себе различные процессуальные гарантии защиты.
Классификация на виды дает более конкретное представление о способах зашиты. В частности, можно классифицировать меры зашиты в зависимости от характера правоотношений, содержания, целей, форм реализации и т.д. Следует различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, государственном, административном и т. д.). Имеют особенности и гражданско-правовые способы защиты прав в сфере вещного и обязательственного права, в потребительских, предпринимательских и многих других отношениях.
По содержанию различаются меры «натурального» и «денежного» характера. Например, «способы возмещения вреда» дифференцируются на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) и возмещение причиненных убытков, т. е. денежной компенсации понесенных расходов, утраты или повреждения имущества, а также неполученных доходов (ст. 1082; п. 2 ст. 15 ГК). Истребование или взыскание денег является наиболее универсальным способом зашиты субъективных прав в различных правоотношениях.
Деньги «разъединяют» субъектов и влекут за собой «расслоение» общества. Вместе с тем, это — одно из средств, чтобы сделать правовые отношения более точными и соизмеримыми. Универсальный характер денежных взысканий связан с тем, что деньги составляют объект субъективных прав (ст. 128 ГК). Многие из гражданско-правовых обязательств

имеют денежный характер, так как направлены на уплату денег (п. 1 ст. 307 ГК). Деньги являются средством платежа и расчетных отношений (ст. 140 ГК). Деньги являются средством по уплате алиментов, заработной платы, пенсий, обязательных государственных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов), по внесению вкладов, выдаче кредитов, осуществлению расчетов. Нарушение денежных обязательств и порядка уплаты обязательных платежей влечет необходимость истребования долгов (задолженности), возврата денег и т. п. В зависимости от вида и формы денежных средств (валютные ценности26, инвестиции, наличность и т. д.) могут быть выделены вещные меры защиты соответствующих прав. Например, деньги, как и ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи их номеров).
Содержание мер защиты прав часто составляют действия по уплате денег. Денежный характер имеют такие меры, как способ возмещения вреда в виде убытков (ст. 1082; п.2ст. 15ГК), взыскание неустойки (ст. 330 ГК) и ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Денежная компенсация предусмотрена законом за причинение морального вреда (ст. 151 ГК) и т.д. Иногда денежные взыскания' требуют применения также дополнительных способов защиты (например, признания акта недействительным). В других случаях истребование денег достигается не путем их взыскания, а иными, косвенными способами защиты (например, заявлением о банкротстве должника). Предусмотрен порядок обращения взыскания не только непосредственно на денежные средства (п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), но и права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных
26Хотя ^акон и указывает, что право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации «на общих основаниях» (ч. 2 ст. 141 ГК).



38
                                                                                                                      39 работ или оказанных услуг, т. е.дебиторскую задолженность(п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»),
В 1998 г. в судах общей юрисдикции разрешено 4 325 тыс. гражданских дел. Из них 1 309,5 тыс. составили требования о взыскании заработной платы; 291 тыс. — заявления о взыскании алиментов; 75,6 тыс. — требования к «обанкротившимся» финансовым структурам.27 Арбитражными судами в 1999 г было всего разрешено 496 739 дел. Изних 172 539 дел составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по расчетам. Денежные средства представляют собой объект споров с налоговыми органами. В 1999 г. рассмотрено 8825 исков о признании недействительными актов налоговых органов, 81 298 дел о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам, 1613 дел о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Наконец, в связи с неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в 1999 г. в арбитражные суды поступило 15 583 заявления по делам о банкротстве (5959 дел — рассмотрено).Js
По целям защиты достаточно характерно, например, деление мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные. Возмездность гражданских отношений обусловливает, в целом, восстановительный характер деятельности по защите гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Гражданское право исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Это означает, в частности, что лицу, права которого нарушены, в полном объеме возмещаются убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Однако способы защиты должны
я ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1998 году// Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52.
и См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. Ns 3. С.6-9; Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году/Дам же. С. 9-12.
40

быть направлены, прежде всего, на восстановление права, а не на наказание правонарушителя.
Взыскание денег обычно имеет восстановительный или штрафной характер. Особенностью гражданско-правовых мер зашиты прав является возможность достижения цели по восстановлению вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).
Штрафные способы защиты гражданских прав связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкция являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т. е. восстановительной мерой. Например, в гражданско-правовой практике широко используется неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330-333 ГК). Очевиден восстановительный характер ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Кредитор может использовать в виде штрафной меры отказ от принятия исполнения наряду с требованием о возмещении убытков, если вследствие про-

                               41



срочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Такая штрафная мера практически означает возможность восстановления права кредитора новым путем осуществить свои права.
Смысл классификации мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные состоит в разграничении мер защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя прав. К пресекательным мерам относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным — восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным — неустойка, отказ от приемки работ и др. Такая классификация охранительных действий имеет смысл в связи с тем, например, что способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК). На основании такой классификации были указаны пределы бесспорного порядка списания денежных средств применительно к налоговым отношениям.
Конституционный Суд РФ признал, что наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей с юридических лиц правомерно в той степени, в какой такие действия носят восстановительный, а не карательный характер.29 Как разъяснил суд, бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и пеней как компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т. е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ч. Зет. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Средства и формы реализации способов защиты субъективных прав существенно влияют на их содержание. Особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся «на стыке материального и процессуального права».30 Требование о защите прав может быть адресовано как должнику, так и юрисдикционному органу. В некоторых случаях гражданский закон вместо указания на право требования говорит только о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответ-



29 Постановление Конституииоиного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-Пподелу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции». 30 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 41-56.

42


43


ствующего иска (ст. 152 ГК). Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны в зависимости от своей воли могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, иногда возможно обращение в административный орган, а также государственный суд. Стороны могут договориться о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда.
Анализ способов защиты обычно основан на положениях о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права31, а все способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер.32 Существующее в литературе представление о дифференциации материально-правовых способов защиты и процессуальной формы зашиты на самом деле есть не что иное, как сведение проблемы к философскому соотношению содержания и формы. Представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикцион-ного органа (суда, в частности) является слишком общим. Положение о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права, не согласуется с указанием закона на необходимость закрепления способов защиты в законодательстве. Субъекты правовых отношений оказываются без защиты в результате отсутствия конкретных норм о реализации и защите прав. В этих случаях сама юридическая деятельность может оказаться «незащищенной» в той или иной степени. Отсутствие мер защиты может быть также связано с тем, что нормативные конструкции на практике или в законе сводят к техническим или игровым (игорным) операциям либо вообще идеологическим декларациям.
11На этом основывает свои исследования, например, В.В. Витрянский. В результате такого полхода все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8, 45).
"См., напр.: Гражданскоеправо/Поярея. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1.М., 1996. С. 244. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 90 ГПК; ч. 1 ст. 95 АПК). Однако расходы стороны по ведению дела в состав судебных расходов не входят. В состав судебных расходов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 89 АПК, не включаются затраты на юридическую помощь по ведению дела в суде.33 Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК специально предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг, не считаются убытками. По одному из дел апелляционный суд указал, что участник процесса не обязан пользовать посторонней юридической помощью, а осуществление правосудия не зависит от наличия у стороны представителя, обладающего юридическими познаниями. Поэтому причинная связь между действиями ответчика и расходами на юридическое обслуживание отсутствует, и в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.34 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также установил, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются' неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат.
Пример. Гр-н Любчанский ГМ..осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа «Сибэнергомаш» (далее — Общество) 206 018 180 р., из которых 68 682 727 р. составили убытки, 137 335 453 р. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил цену иска до 220 715 489 р. Решением
в Дело № К-1/1912//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
" Дело № 2331/95/40/8//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



44

45

от 13.10.95 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 190 250 674 р., в том числе 121 582 947 р. процентов и 68 667 727 р. убытков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.95 и от 30.01.96, решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, суды всех инстанций исходили из того, что ответчик допустил нарушение согласованных в договоре с истцом сроков оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги. Поэтому к ответчику применена ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с него взысканы убытки, вызванные уплатой гонорара гражданину Шардакову СВ. заведение настоящего делав арбитражном суде. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проверки АООТ «Сибэнергомаш», Управлением Департамента налоговой полиции по Алтайскому краю и Алтайской таможней на предмет уплаты обществом налогов за ввезенную на территорию России продукцию составлен акт от 15.05.95. На основании этого акта принято решение от 31.05.95 о взыскании с АООТ «Сибэнергомаш* налога на добавленную стоимость, спеиналога, штрафа и пеней на общую сумму около 15 млрд р. Генеральный директор общества 20.06.95 выдал доверенность — Любчанскому Г.М. на совершение от его имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне по делу, а также обжалование действий и решений финансовых, налоговых и иных органов. На следующий день с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 2 договора Общество оплачивает Любчанскому Г.М. наличным путем либо перечислением на его расчетный счет гонорар в размере 1 950 000 р., а также вознаграждение в размере 3 % от суммы штрафных санкций. В дополнении к п. 2 указанного договора определен порядок выплаты вознаграждения: в частности, стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается в 10-дневный срок в размере 1 % от суммы санкций; в 20-дневный срок еще 1 % от этой же суммы; и последний 1 % (всего 3 %) при вступлении решения суда в законную силу (при положительном решении). Таким образом, сроки перечисления Обществом вознаграждения связаны с результатами рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем обязательства исполнены ответчиком иным способом. В результате действий представителя ответчика необоснованное решение налоговой полиции от 31.05.95 отменено письмом начальника управления от 22.08.95; распоряжения о взыскании

упомянутой суммы отозваны из отделения Сбербанка России. Вопрос решен в административном, а не в судебном порядке. Ответчик добровольно в соответствии с достигнутой договоренностью по состоянию на 20.09.95 оплатил истцу задолженность в полном объеме в сумме 469 349 000 р. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем требования о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены без достаточных оснований. Убытки в сумме 68 667 727 р. представляют собой гонорар, уплаченный истцом гражданину Шардакову СВ. за оказанные ему услуги в качестве представителя в арбитражном суде, взысканы с ответчика также необоснованно. Эти убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат."
Судебной практике известны случаи, когда сторонам удается взыскать расходы, понесенные в связи с представительством в суде,, в виде убытков. Однако в соответствии с законом сторона, в пользу которой состоялось решение, не вправе требовать с другой стороны взыскания убытков, связанных с несением расходов на представительство. Дело в том, что процессуальные отношения являются публично-правовыми по своему характеру и требуют специальных правил (см. об этом выше). Но в арбитражном процессуальном законодательстве таких норм не предусмотрено. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что в арбитражном процессе возмещение расходов на представительство не предусмотрено.36
Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии
" Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 5227/96// Информационная правовая база «Кодекс».
36 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/96//Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 84-86.



46

                                                                                                                        47



с договором правовых услуг. Судам в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст, 779 ГК, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В судебной практике встречаются споры юристов с их бывшими клиентами, которые не оплатили услуги по оказанию юридической помощи. По одному из дел юридической организации было отказано в удовлетворении иска о выплате вознаграждения. Суд установил, что выплата гонорара была поставлена в зависимость от исполнения решения по делу, в котором истец участвовал в качестве представителя. Истей же утверждал, что вознаграждение должно было быть выплачено в связи с получением положительного решения, а каких-либо обязанностей по реальному получению взысканных решением денег договор о правовой помощи не предусматривал. Первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в принесении протеста, указав, в частности, на то, что условие об основании выплаты вознаграждения сформулировано нечетко."
Сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме указал, при оказании правовых услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставяшим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер
и Дело № 5094/94/9 по иску межрегионального Союза правовых кооператоров к коммерческому банку «Часпромбанк» о взыскании 7 275 000 р. в счет оплаты правовых услуг (Практика арбитражного суда//Юридическая практика. 1995. N° 3. С. 29-31; См. об этом также: Вершинин АЛ. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 10-11).
48

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).38
Применительно к банковской деятельности до введения части второй ГК к банкам не применяли ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). При этом полагали, что согласно действовавшим правилам гражданского законодательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, вообще не было денежного обязательства, а он выполнял лишь свою расчетную («техническую*) операцию по переводу денежных средств.39 В советский период «сведение» правовых отношений к технике было весьма характерно. В частности, лишь нормы «технического порядка» видели, например, в судебном процессе.40
Игорная деятельность в настоящее время в отличие от советского периода не осуждается обществом. Но в соответствии с общим правилом требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Защите подлежат лишь требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требования лиц, которые приняли участие в лотереях, тотализаторах и иных
" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникаюших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.
й См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1117/ 96//Вестник ВАС РФ. 1996. N» Ш. С. 96-97; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/%// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. Ns 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 5. С. 84-86.
Об этом см.; Вершинин А.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 100-107.


                                                                                                            49

играх, проводимых государством и муниципальными образованиями или по их разрешению (ст. 1062-1063 ГК). В судебной практике сделки на курсовую разницу (валюты, ценных бумаг, товара) в настоящее время квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок. Такой подход лишает защиты участников финансового рынка, которые осуществляют широко
распространенные операции.
Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московский коммерческий банк «Москомприватбанкв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский банк развития» о взыскании 4 681 024 р., в том числе 4 402 750 р. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 278 274 р. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением от 22.04.98 в удовлетворении иска отказано, так как сделки, заключенные между сторонами, подпадают под понятие пари и, следовательно, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не подлежат судебной защите. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменений потем же основаниям. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между МКБ «Москомприватбанк» и КБ «Русский банк развития* заключено генеральное соглашение от 24.03.97 № ПО «Об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок и по предоставлению межбанковских кредитов на внутреннем и внешнем валютных рынках Российской Федерации» (далее — Соглашение). На основании данного Соглашения между сторонами путем обмена документами посредством электронной связи были заключены 17 конверсионных сделок (по купле-продаже валюты) наусловиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 16, 19, 26 февраля и 4, 5 марта 1998 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения под сделками типа «форвард» понимаются конверсионные операции, дата валютирования (исполнения) по которым отстает от даты заключения сделки более чем на два рабочих дня. Предмет расчетно-форвардных контрактов без права отказа определен соглашением как «перечисление курсовой разницы между курсом ММВБ рубль/доллар и курсом рубль/доллар, оговоренный в заключенном контракте». Как следует из условий соглашения, по спорным сделкам стороны не предполагали производить фактическую передачу базового актива сделки. Расчеты по сделкам должны были осуществляться в рублях в сумме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделки на разницу). В связи с этим довод протеста о наличии у сторон по спорным сделкам обязанности осуществить реальную передачу продаваемой валюты с одновременным согласием на взаимозачет встречных обязательств не основан на материалах дела. Заключая спорные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхования рисков по валютным контрактам, инвестициям и т. п.). При таких условиях суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали заключенные сторонами сделки на разницу в качестве разновидности игровых сделок. Действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на _ предоставление подобным сделкам судебной защиты. В связи с этим правомерен вывод судебных инстанций о распространении на подобные сделки положений ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Кодекса. Поскольку наличия указанных обстоятельств, позволяющих предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.04.98,



50
51

постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121 оставить без изменения, а протест — без удовлетворения.4'
Иногда декларируются в законодательстве права, которые не обеспечены мерами защиты и ничем не гарантированы. Поэтому из права, даже «продекларированного» законом, не всегда следует возможность его защиты. Иногда «пустыми декларациями» оказываются и сами меры зашиты. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность возмещения государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. В соответствии со ст. 1 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г.; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, на практике нельзя было реализовать. Будучи закреплены в законе, они фактически не имели «юридической силы», так как отсутствовали механизм и формы их реализации. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки
41 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 40-41.

механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона «О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации».42 Отсутствие конкретных материально-правовых правил восстановления прав лишает субъектов возможности устанавливать и реализовывать их в принудительном порядке.
«Принудительность» как свойство права проявляется в процессуальных действиях, которые регламентируются особо. Невозможно, например, отрицать процессуальный характер такой меры защиты, как «присуждение». При этом, например, присуждение к исполнению обязательства в натуре является процессуальным способом защиты. Из законодательства вытекает, что обязанность должника исполнить обязательство в натуре появляется до возникновения охранительных прав (на неустойку, возмещение убытков и др.). Не случайно ст. 396 ГК названа «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В частности, право требования об исполнении обязательства в натуре, вытекающее из договора, возникает при наступлении срока требования, а не после этого.113 Течение же срока для вспомогательных требований начинается на следующий день (см. ст. 191 ГК). Едва ли есть какой-либо практический смысл конструировать охранительные «притязания», действительно возникающие в момент нарушения основного права (в частности, в случае просрочки исполнения), не отличающиеся от него по своему содержанию. Право требования, возникшее в момент наступления срока требования не уничтожается, а продолжает существовать. На случай его
43 См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерациив//С3 РФ. 1996. N° 16. Ст. 1826; Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N° 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российсхой Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах»//СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2437 и т. д.
" Сроком требования, как это следует из толкования законодательства (см., напр., ст. 314 и 410 ГК), является срок исполнения обязательства.



52
53 нарушения гражданским законодательством и практикой предусматриваются дополнительные материально-правовые меры защиты (неустойка, возмещение убытков и т. д.)- Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК). Исполнение обязанности в натуре не может быть признано материально-правовой мерой защиты. Законом предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения. Вместе с тем в юрисдикдионных актах материально-правовые и процессуальные правила тесно взаимосвязаны. Обозначение способов защиты в законодательстве указывает на эту взаимосвязь.
Средства и формы защиты имеют свои правила и процедуры. Законом ограничены пределы защиты прав самостоятельными действиями. В законодательстве предусмотрено разграничение компетенции различных юрисдикционных органов по защите прав. Различны сроки, расходы на осуществление юрисдикцией-ной деятельности, возможности обеспечения исполнения юрисдикционного акта. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Различаются юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможности обеспечения их исполнения и меры принудительного исполнения. Поэтому изучение средств и форм защиты прав способно более детально раскрыть содержание и значение способов защиты.

<< | >>
Источник: Вершинин А. П.. Выбор способа зашиты гражданских прав. — СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета,2000. — 384с.. 2000

Еще по теме 2. Понятие и виды способов защиты субъективных прав:

  1. 4. Способы защиты гражданских прав
  2. §4.1. Защита субъективных прав и смежные категории.
  3. § 1. Правовые формы и методы деятельности органов внутренних дел по обеспечению реализации политических прав и свобод граждан в России
  4. § 3.3. Способы защиты субъективных корпоративных прав
  5. 3. Осуществление и защита Интернет-правомочий авторами произведений искусства.
  6. III. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  7. § 1. Понятие и значение элементов механизма осуществления права и исполнения обязанности
  8. 2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость
  9. 2.2. Общая характеристика способов защиты гражданских прав на недвижимость
  10. 25. Понятие права собственности, содержание субъективного права собственности. Ограничения права собственности,
  11. 2. Административно-правовые нормы: понятие, структура, виды и способы их реализации
  12. Тема 2 Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
  13. Лекция 22.Теория реализации права.
  14. § 1. Последствия злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
  15. 23. Понятие права собственности, содержание субъективного права собственности. Ограничения права собственности,
  16. 25. Понятие права собственности, содержание субъективного права собственности. Ограничения права собственности,
  17. 2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение: - возникновение субъективных прав и обязанностей; - изменение правоотношения; - прекращение правоотношения
  18. § 2. Защита субъективных гражданских прав в системе правовой деятельности
  19. § 3. Отрицательное признание в системе способов защиты гражданских прав
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -