§ 2. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу

Нормативноправовым основанием данных обязательств теперь является ч.

* См. п. 14 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1982 г. "О судебной практике по делам о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, и о нарушении правил торговли".— Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 12. С. 7.

420

угрозе, оно вправе потребовать от этих лиц возмещения убытков, понесенных в связи с предотвращением ущерба. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, не должен превышать размера предотвращенного ущерба.

Законодательное закрепление данного вида обязательств, синтезирующих в себе черты прежних обязательств, возникающих вследствие спасания "социалистического имущества" (ст. 472 ГК), и обязательств, возникающих из деятельности без поручения, вызвано необходимостью обеспечения наиболее полной и равной правовой защиты любому собственнику.

Дело в том, что по правилам об обязательствах, возникающих из деятельности без поручения, лицо, предотвратившее угрозу ущерба, могло претендовать лишь на возмещение понесенных необходимых расходов (см., например, ст. 440 ГК Казахстана, ст. 397 ГК Таджикистана). Следовательно, возмещению подлежала лишь часть возможных убытков, но не всех, которые могли возникнуть, гибель имущества лица, предотвращавшего ущерб, имущественные последствия, связанные с потерей им трудоспособности, и т.д.

Субъектами данного обязательства могут быть и граждане, и юридические лица, причем как в качестве кредиторов, так и в качестве должников. Кредитор, выступающий в обязательстве в роли потерпевшего, лицо, предотвращающее угрозу ущерба имуществу других лиц, без соответствующего полномочия. Из этого следует, вопервых, что действия потерпевшего относятся к разряду юридических поступков. Будучи совершенными без намерения породить правовые последствия, они в силу указания закона создают обязательное для должника требование возместить потерпевшему убытки, понесенные им при предотвращении угрозы ущерба. Вовторых, возникшее обязательство является внедоговорным, порожденным особым видом ведения чужих дел (negotiorum gestio).

Функциональное назначение данных обязательств состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего за счет лица, чье имущество спасалось от ущерба.

Возникновение и содержание обязательств из предотвращения реальной угрозы ущерба имуществу. Для возникновения рассматриваемых обязательств необходимы следующие фактические условия:

а) наличие убытков у потерпевшего;

б) реальная, наличная (а не вероятная или мнимая) угроза ущерба имуществу должника, причем исключающая возможность предупреждения об этом должника;

в) фактическое предотвращение потерпевшим угрозы ущерба имуществу должника;

421

г) причинная связь между возникновением убытков у потерпевшего и его действиями по предотвращению угрозы имуществу должника.

Для любого собственника и иного владельца экономический смысл имеет лишь реально свершившееся предотвращение угрозы ущерба его имуществу: достижение в процессе предотвращения угрозы ущерба имуществу положительного результата спасение от гибели, порчи, урона всего имущества или его части.

Положительный результат в процессе предотвращения угрозы ущерба имуществу должен достигаться оправданными и целесообразными действиями лица, предотвращающего угрозу. Целесообразность и оправданность действий означает известное соответствие мер и средств, избранных лицом для предотвращения угрозы ущерба, характеру и масштабу этой угрозы. Например, явное несоответствие между характером и масштабом угрозы и избранными для ее предотвращения мерами и средствами имеет место, когда лицо при тушении огня, угрожающего уничтожить несколько мешков зерна, использует принадлежавший владельцу зерна ковер, стоимость которого в несколько раз превышает стоимость зерна. Очевидно, что при гибели ковра наряду с предотвращением угрозы ущерба зерну у лица возникают более значительные убытки.

Если неоправданные и нецелесообразные действия по предотвращению угрозы совершаются лицом по его умыслу или грубой неосторожности, то убытки, причиненные такими действиями, должны быть возмещены лицу, в интересах которого предотвращалась угроза ущерба (ср. ч. 2 ст. 398 ГК Таджикистана).

Право на возмещение убытков принадлежит потерпевшему лицу, чьими действиями предотвращена угроза ущерба имуществу должника.

В качестве потерпевших могут выступать как дееспособные, так и недееспособные и ограниченно дееспособные граждане, ибо правовые последствия действий по предотвращению угрозы имущества возникают независимо от субъективных устремлений потерпевших. За недееспособных и ограниченно дееспособных право на требование возмещения убытков реализуется их законными представителями.

Юридическое лицо может выступать в качестве потерпевшего лишь тогда, когда решение о предотвращении угрозы ущерба принимается его органом. Например, по распоряжению начальника мехколонны землеройные машины используются для ликвидации пожара на пшеничном поле и при этом часть из них приходит в негодность; председатель кооператива распорядился в целях предотвращения гибели от ливня цемента, принадлежащего соседней строительной организации, соорудить навес.

Если при исполнении распоряжения органа юридического лица о предотвращении угрозы ущерба имуществу другого лица убытки несет работник, действовавший в рамках трудовых обязанностей, то он приобретает право на возмещение убытков от своего страхователя по правилам о

422

причинении вреда, а юридическое лицо сохраняет право регресса к лицу, от имущества которого была предотвращена угроза ущерба.

Не могут считаться потерпевшими, а следовательно, и имеющими право на возмещение убытков лица, предотвращающие угрозу ущерба имуществу в силу служебных и уставных задач и обязанностей (милиционеры, пожарные и иные спасательные части и т.д.).

Объем возможного возмещения убытков потерпевшему имеет предельный размер, равный размеру предотвращенного ущерба.

Отграничение обязательств, возникающих из предотвращения угрозы ущерба имуществу, от смежных обязательств. Обязательства, возникающие из предотвращения угрозы ущерба имуществу, являются одной из возможных разновидностей обязательств, возникающих из ведения чужих дел, но не аналогичных обязательствам, возникающим из деятельности без поручения* (несмотря на то, что ст. 118 Основ озаглавлена "Ведение чужих дел без поручения").

Дело в том, что если действия лица в интересах другого лица без поручения с его стороны будут одобрены заинтересованным лицом, то обязательства, возникающие из деятельности без поручения, трансформируются в обязательства из договора поручения (см. ч. 1 ст. 118 Основ, ст. 441 ГК Казахстана, ч. 4 ст. 389 ГК Таджикистана). Обязательство из предотвращения угрозы ущерба имуществу сохраняет силу независимо от одобрения или неодобрения действий потерпевшего лицом, в интересах которого предотвращалась угроза.

Обязательства'из предотвращения угрозы ущерба имуществу имеют некоторые черты сходства с обязательствами из причинения вреда и обязательствами из неосновательного приобретения (сбережения) имущества. Общим для указанных обязательств является наличие имущественного ущерба (убытков) у потерпевших. Но различия кроются в характере возникновения этих убытков.

В обязательствах из причинения вреда ущерб у потерпевшего возникает в результате противоправных действий другого лица. В обязательствах из предотвращения угрозы ущерба имуществу убытки потерпевшего — результат его собственных правомерных действий.

В обязательствах из неосновательного приобретения (сбережения) имущества возникновение убытков у потерпевшего означает приращение (сбережение) имущества у приобретателя. В обязательствах из предотвращения угрозы ущерба имуществу убытки, возникающие у потерпев

* В этой связи уместно вспомнить, что в римском праве было известно лишь ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) negotiorum gestio.

423

шего, не вызывают никаких приращений имущества у лица, в чьих интересах он предотвращал угрозу.

В теоретической литературе уже давно обосновываются предложения о введении обязанности возмещения вреда, причиненного гражданину при спасании им жизни другого человека*. Такие обязательства весьма близки к обязательствам, возникающим вследствие спасания чужого имущества**, однако законодательство пока не восприняло предложений об их нормативном закреплении. В случае же их появления обязательства по возмещению вреда, возникшего вследствие спасания чужого имущества или жизни другого человека (которые могут рассматриваться и в качестве обязательств, возникающих из предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу или жизни другого человека), составят общую группу (разновидность) внедоговорных правоохранительных обязательств.

• См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126132.

* * Предлагалось даже регулировать возмещение вреда, понесенного при спасании другого человека, по аналогии с обязательствами, возникающими вследствие спасания чужого имущества. См.: Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123125.