<<
>>

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладызались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на межвузовской научно-практической конференции "Современные проблемы предпринимательства" (Саратов.
1996 г.) и заседании Круглого стола журнала "Правоведение" "Приоритеты правовой политики в современной России" (Саратов. 1997 г.). результаты которых отражены в двух публикациях.

Некоторые разделы диссертационного исследования включены автором в программу практических занятий по теории государства и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, и списка использованной литературы.

tttn ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ В СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОГО ПРАВА tttk

aaan 1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ aaak sssn Изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, курс на рыночную экономику, глубокие преобразования в политической системе настоятельно диктуют необходимость принципиального обновления системы российского права, всех ее структурных элементов.

Преобразования в обществе требуют создания надлежащей юридической базы и подталкивают законодателя к активному правотворчеству во всех отраслях, что сказывается на эффективности самого права. его системности.

Отмечая этот признак, еще Ф. Энгельс подчеркивал, что "в современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий" 1.

Существующий социальный строй общества и государства определяет в конечном счете ту или иную систему права, его внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей оно состоит и как эти элементы соотносятся между собой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности соответствующего типа государства. Законодатель не может, произвольно издавая правовые нормы, изменять исторический тип права, он лишь при помощи правовых предписаний юридически оформляет потребности общественного развития. Следовательно, в основе системы права лежат юридические установления, которые группируются внутри нее как целостные композиции. Они отражают в системе права такие качества как объективность, согласованность правовых норм, их единство, различие, способность обособления и т.д. Правильное уяснение юридической сущности, содержания и структуры системы права возможно лишь в рамках нормативного подхода к пониманию права как системы действующих в государстве юридических норм в их диалектико-матери- алистической трактовке 2.

Правовые нормы, помимо прочего, обеспечивают динамизм системы права, делают подвижными ее структурные элементы. По мере изменения общественных отношений появляется необходимость в новых юридических предписаниях, отражающих эти изменения. Происходит качественное наполнение структурных элементов права, готовых к обособлению сообразно специфике регулируемых общественных процессов.

Единство же юридических норм, их взаимообусловленность, характеризуется множеством параметров: "во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; в-третьих, единством механизма правозого регулирования, его исходных принципов; в-четвертых, единством конечных целей и задач" Непротиворечивость правовых предписаний, их субординацион- ность, конкретизация более общих норм в менее общих составляют еще одну характерную черту российского права.

Здесь весьма важно видеть ее отличие от правовой системы как собирательной категории, отражающей всю правовую организацию данного общества. Она представляет собой совокупность внутренне согласованных юридических средств, учреждений, с помощью которых государство оказывает нормативное воздействие на общественные отношения. Система же права - это его сугубо внутреннее строение, выступающее составным компонентом правовой системы. Они соотносятся между собой как часть и целое, всестороннюю взаимосвязь которых еще во многом предстоит изучить правоведам.

Проблема системы российского права и. в частности, вопрос о критериях ее деления на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания ученых-юристов и явилась предметом обсуждения ряда научных дискуссий. В ходе первой из них (1938-1941 г.г.) 3 была отмечена важность выделения объективного критерия, коим является предмет правового регулирования, т. е. определенная совокупность общественных отношений. Структуру предмета правового регулирования составляют следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования - та сфера, на которую распространяется право, "это не предмет в смысле вещи или личности человека.

или действия, это отношения людей по поводу вещей, лиц и действий" 4. Результатом дискуссии был вывод о том. что построить и определить все без исключения отрасли права можно лишь по предмету правового регулирования. Вопрос о границах регулируемых общественных отношений оставался открытым и по мнению участников дискуссии такого общего "классификационного принципа" нет и не может быть, а в каждом отдельном случае необходимо научно обосновывать и устанавливать реальное наличие конкретного круга регламентируемых общественных отношений и очерчивать их пределы.

Реальная невозможность разграничения норм права только по предмету правового регулирования вызвала потребность в поисках дополнительного системообразующего критерия.

Ученые начали предлагать другие подходы и критерии к решению данной проблемы. Так. В.Ф. Машера предложила в качестве критерия деления системы права на отрасли характер санкций юридических норм 5.

В.Н. Кудрявцев увидел иной резон к систематизации правового материала, исходя из функций или задач, которые необходимо решать посредством правового регулирования. Деление системы права по этому критерию даст, по его мнению, только две отрасли: регулирования общественных отношений и охраны этих отношений 6.

Н.И. Коржансхий считает, что классификация любых явлений не по признакам или свойствам им принадлежащим, не может быть науч- ной. а в качестве критериев деления права на отрасли могут фигурировать свойства, особенности отдельных правовых норм, их принадлежность к различным правовым институтам, видам правовой ответственности 7. Автор фактически отрицает объективный характер права как социального явления, отрывает его от реальной почвы. Такая позиция ведет к утверждению идеи "строительства" системы права по любым, самым неожиданным основаниям.

Таким образом со временем оказалось, что одного материального критерия недостаточно, ибо весьма затруднительно руководствоваться только им при разграничении смежных отраслей и институтов, не учитывать их взаимосвязи в единой системе права. В ходе развития и совершенствования общественных отношений возникла явная необходимость в дополнительном критерии для отграничения одних отраслей права от других.

Поэтому в ходе второй дискуссии (1955-1958 г.г.) 8 было признано необходимым помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделить дополнительный критерий-метод правового регулирования. Под ним понимается совокупность приемов и средств, при помощи которых государство обеспечивает нужное ему поведение участников правоотношений. Они могут выражаться в виде предписания, запрета, дозволения и т.п. С учетом такого подхода выделялись следующие отрасли права: конституционное, административное, гражданское, уголовное, процессуальное и т.д. Вопросы» поставленные в ходе двух первых дискуссий, рассматривались и позднее.

Каждый метод правового регулирования имеет свои специфические особенности. Так. в области земельных отношений это проявляется в том. что, во-первых, он характеризуется спецификой возникновения, изменения или прекращения земельных правоотношений. Право пользования тем или иным объектом природы в абсолютном большинстве случаев возникает в силу административного акта органа государственной власти или управления, осуществляющего право распоряжения. В-третьих, специфика метода регулирования земельных отношений - в созданной государством системе специальных органов, которые призваны осуществлять контроль за выполнением обязанностей лицами, использующими объекты природы. В-четвертых, метод регулирования земельных отношений определяется характером санкций. К лицам, не выполняющим своих обязанностей и допускающим нарушение правил, применяются административно-правовые меры Таким образом B.C. Якушев обосновывает применение административно-правового метода для регулирования земельных правоотношений. Следовательно, если каждому предмету регулирования с учетом его свойств, присущ свой особый метод регулирования, то земельного права как отрасли не существует? Автор кроме того связывает метод правового регулирования с категорией принципа права. Он отмечает, что правовой метод есть ничто иное, как специфически присущий для данной отрасли права способ воздействия на общественные отношения, содержанием которого является проведение в жизнь руководящих идей, направляющих поведение людей в конкретной отрасли общественных отношений 9. Из сказанного вытекает, что метод правового регулирования - это проведение в жизнь принципов права, направляющих поведение людей. Но откуда берутся эти принципы и, возможно, отождествление метода правового регулирования с принципами права приводит к замене метода правового регулирования в качестве критерия классификации отраслей права принципами права.

Специфика метода правового регулирования права социального обеспечения связывается прежде всего с алиментарным характером регулируемых отношений по социальному обеспечению 10. Поэтому представляется вполне обоснованным выделение права социального обеспечения в качестве самостоятельной отрасли.

Отличается большим своеобразием метод правового регулирования такой основополагающей отрасли права, как конституционное. При регулировании общественных отношений, составляющих основы общественного строя и политики широко используется общее закрепление, фиксирование сложившихся явлений, декларативные предписания и т.д. 11.

Представители трудового права Никитинский В.И. и Орловский Ю.П. считают, что "общая теория права исходит из того, что одна из ведущих характеристик отраслевых методов правового регулирования общественных отношений связана с тем. какое из начал регулирования - централизованное или децентрализованное - является для

данной отрасли доминирующим" 12. Авторы по-существу сводят метод правового регулирования к двум методам: гражданско- и администра- тивноправовому.

Не совсем убедительно аргументируется и наличие собственного метода правового регулирования в сфере финансового права. По методу правового регулирования оно. на первый взгляд, полностью совпа- [ дает с административным правом: тот же метод властных предписаний. Однако, административное право не регулирует финансовых отношений, специфика которых диктует необходимость применения финансово-правового метода. Большая часть предписаний в таких случаях исходит от финансово-кредитных органов государства, созданных специально для осуществления финансовой деятельности, и эти органы связаны с другими государственными органами лишь функционально по линии финансовой деятельности 13. По-существу речь идет об отсутствии у финансового права собственного метода правового регулирования. Если специфика метода правового регулирования базируется на наличии финансово-кредитных органов государства, лишь функционально связанных с другими государственными органами, то аналогично можно утверждать о наличии собственного метода у "здравоохранительного", "общеобразовательного", "театрального", "санитарно-эпидемиологического" и какого угодно права. Как бы ни был обширен и разнообразен предмет правового регулирования, если не происходит трансформация метода правового регулирования до появления его нового качества, не происходит выделения новой отрасли права из основной. "материнской" отрасли.

Законодатель не "создает", а лишь ищет лучший в данной исторической обстановке способ воздействия на общественные отношения 14. Свобода выбора метода зазисит от степени познания и использования объективных закономерностей общественных отношений.

Более того, метод, на выбор которого оказали влияние конкретные условия, будет заменен на метод, который соответствует сущности регулируемого отношения, и тогда оно займет должное место в составе отношений, образующих предмет регулирования данной отрасли права.

<< | >>
Источник: Киримова Елена Андреевна. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ. Диссертация. Cаратов . 1998

Еще по теме Апробация результатов исследования.:

  1. Апробация результатов исследования.
  2. Апробация результатов исследования.
  3. Апробация результатов исследования
  4. Апробация результатов исследования.
  5. Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
  6. Апробация результатов исследования и внедрение.
  7. Апробация результатов исследования.
  8. Апробация результатов исследования.
  9. Апробация результатов исследования.
  10. Научно-нрактическая и теоретическая значимость результатов исследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -