2.1.3. Представительство - институт гражданского процессуального права
1 Аналогичная классификация дана и в науке гражданского права. См., например: Советское гражданское право. М, 1972. С. 212.
2 Перевалов В.Д. Система права и система законодательства \\ Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 316.
3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 139.
61
ется обособленные группы норм последнего, регулирующие процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые обпще стороны, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (обпще институты) . Этому определению отвечает и группа правовых норм, регулирующих процессуальное представительство. Таким образом, нормы о гражданском процессуальном представительстве относятся к общим институтам гражданского процессуального права.
Отнесение норм о гражданском процессуальном представительстве к такой структурной общности права как институт является очевидным и общепризнанным. Нормы о гражданском процессуальном представительстве представляют собой не простую совокупность, а неразрывное единство, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в един-стве . В.М. Шерстюк верно отметил, что нормы о судебном представительстве сконцентрированы в ГПК РСФСР в одной главе и не случайно в последующих главах и разделах мы почти не встречаем правовых норм о судебном представи-тельстве . Это позволяет утверждать, что глава V ГК РСФСР достаточно полно регулирует все основные вопросы, относящиеся к деятельности представителя в гражданском процессе.
Нормы о судебном представительстве образуют такую общность, которая обеспечивает практически полное регулирование этого элемента процесса, что позволяет утверждать, что нормы о гражданском процессуальном представительстве образуют институт гражданского процессуального права.Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. №1. С. 54-60; см. также: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1982. С. 11-13.
2 Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопро сы теории). М., МГУ. 1989. С. 63
3 Там же. С. 62.
62
С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском процессуальном представительстве в отдельную главу, расположенную в общей части ГПК, представляется очень удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. В этой точки зрения разделение главы ГУ «Дица, участвующие в деле» и главы V «Представительство в суде» предстает перед нами не как разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а как прием юридической техники, основанный на системе гражданского процессуального права. Такой прием не может подтверждать вывод о том, что представитель не является лицом участвующим в деле, а лишь подчеркивает особый статус представителя, как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле.
Нельзя не признать, что опыт Устава гражданского судопроизводства в этой части может быть весьма показателен. Так, нормы о поверенных содержались в Общих положениях Устава, распространявших свое действие на все стадии и виды производства в судах.
Прекращению всяческих дискуссий относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, возможность совершения которых связана в Особенной части ГПК с наделением статусом лица, участвующего в деле, может быть дополнение действующего ГПК нормой, аналог которой имелся в Уставе гражданского судопроизводства:
«Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий.
Запрет представителю совершать какие-либо процессуальные действия может быть установлен и представляемым».Связь между юридическими категориями процессуальных действий, процессуальных правоотношений и института процессуального права применительно к гражданскому процессуальному представительству можно выразить следующим образом: «Процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекра-
63
щение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства».
Я.А. Розенберг и В.М. Шерстюк считают, что судебное представительство является институтом лишь гражданского процессуального права1. Соглашаясь с тем, что гражданское процессуальное представительство является институтом гражданского процессуального права, следует заметить, что оно является не исключительно институтом этой отрасли права, о чем подробно будет указано в главе Ш.
ГПК РСФСР не содержит определения гражданского процессуального представительства. Более того, из содержания главы V ГПК совершенно не ясно, что же имеет в виду законодатель, когда говорит о представителях, не определено ни его место в процессе, ни отношения с представляемым и судом, ни значение его действий для представляемого и суда. Единственной нормой, косвенным образом указывающей на правовое значение действий представителя, является норма статьи 46 ГПК РСФСР, которая указывает, что «полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий...» Уяснить правовое значение этой нормы и процессуального представительства в целом возможно только путем аналогии с гражданским представительством. Так, Гражданский кодекс РФ в статье 182 устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Поскольку стороны в гражданском процессе не совершают сделок в том смысле, в котором сделка является понятием граж-1 Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981. С. 17; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984. С. 5-25.
64
далекого права, и поскольку процессуальные действия сторон не влекут за собой по общему правилу возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, то безоговорочное применение этого определения в гражданском процессуальном праве этой дефиниции невозможно. Кроме того, процессуальные действия представителя не непосредственно создают права и обязанности для представляемого, а только после принятия их судом. Отсутствие же какого бы то ни было указания на правовое значение процессуальных действий представителя представляется неправильным, поскольку является пробелом в праве, который провоцирует применение норм гражданского права к отношениям в гражданском процессе.
Устав гражданского судопроизводства содержал норму, аналог которой в современном ГПК позволил бы избежать необходимости применения норм гражданского права для уяснения содержания гражданского процессуального представительства. Статья 249 Устава гласила, что поверенный представляет лицо тяжущегося на суде, и все действия его, совершенные в пределах данной ему доверенности, почитаются обязательными для доверителя. В связи с указанным статью 46 ГПК РСФСР следовало бы дополнить предложением следующего содержания: «Процессуальные действия представителя, совершенные в пределах его полномочий, являются обязательными для представляемого».
Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет определить место процессуального представителя с гражданском процессе, а также место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.
Таким образом, понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт.
Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках предоставленных полномочий в связи с рассмот-
65
рением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.
Еще по теме 2.1.3. Представительство - институт гражданского процессуального права:
- 2.1.3. Представительство - институт гражданского процессуального права
- Тема 26 ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА. ИСКИ К ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВАМ, СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ И РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ
- § 3. Понятие гражданского процессуального права, его соотношение с другими отраслями права 1. Понятие гражданского процессуального права
- 2. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права
- 1. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права
- § 1. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация 1. Понятие принципов гражданского процессуального права
- 2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
- Программа спецкурса (спецсеминара) «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»
- 1.3. Источники гражданского процессуального права
- К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ