1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве

Как показала история, упрощенные виды производств гражданского процесса, в том числе и приказное производство, были давно востребованы в судебной практике. И хотя они прошли долгий путь своего развития, эффективность данного вида гражданского судопроизводства далека от совершенства.

В настоящее время в действующем современном гражданском процессуальном законодательстве сложилась тенденция к повышению доступности правосудия, оптимизации, ускорению и упрощению судопроизводства.

Более 30 лет назад Комитет министров Совета Европы рекомендовал судам принять все возможные меры к максимальному сокращению сроков вынесения судебных решений, разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований с тем, чтобы быстро выносить окончательно решение без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов.152 Кроме того, немного позже

152 Рекомендация R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию принята 14 мая 1981 г. // СПС Консультант Плюс (онлайн- версия).

Комитет министров Совета Европы предложил также предусмотреть конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение споров: в случаях неоспоримых прав на возмещение заранее оцененного ущерба, а также связанных с исками на небольшие суммы; в связи с дорожно- транспортными происшествиями, трудовыми спорами, отношениями между арендодателем и арендатором жилища, некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и пересмотром размера алиментов153.

Для реализации этих требований ученые-процессуалисты развитых

государств мира до сих пор активно анализируют и изучают нормы процессуального права, в том числе и иных государств, с целью усовершенствования процессуального законодательства по направлениям, изложенным в указанных Рекомендациях.

В России были успешно реализованы федеральные целевые программы развития судебной системы России на 2002–2006 и на 2007–2012 годы154. Распоряжением Правительства утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013–2020 годы155, признавшая одним из путей повышения качества правосудия оптимизацию судебной нагрузки, решение задач обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

На VIII Всероссийском съезде судей, состоявшемся 19 декабря 2012 г., было решено разработать проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи

153 Рекомендация R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы принята 28 февраля 1984 г. // СПС Консультант Плюс (онлайн- версия).

154 Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» // СЗ РФ, 03.12.2001. N 49. Ст. 4623.

// СПС Консультант Плюс, (онлайн-версия); Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от

01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы»

// СЗ РФ. 09.10.2006. N 41. Ст. 4248 // СПС Консультант Плюс.

155 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 24.06.2013) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 07.01.2013. N 1. Ст. 13 //

СПС Консультант Плюс.

с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской

Федерации»156.

Одним из способов уменьшения судебной нагрузки, диссертанту представляется более широкое внедрение в практику упрощенных производств.

судебного приказа157. Приведенная статистика доказывает необходимость и

востребованность среди населения приказного производства.

При этом анализ юридической литературы, судебной практики и законодательства позволяет говорить об имеющихся в этом институте пробелах и противоречиях. Из этого следует, что нормы, регулирующие приказное производство, нуждаются в уточнении и дополнении с целью усовершенствования нормативной базы и правильном однозначном ее понимании. Определение места приказного производства в современном гражданском процессе и его сущности повысит значение и роль судебного приказа как акта правосудия.

156 Постановление VIII Всероссийском съезде судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» от 19.12.2012 г. // Совет судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/ (дата обращения: 08.09.2013 г.).

157 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 – 2013 г.г. // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном суде РФ. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=836 (дата обращения: ноябрь 2014 г.).

Анализ различных научных точек зрения на природу и сущность приказного производства позволяет выделить две основные позиции.

Различные точки зрения по данному вопросу обосновываются историей формирования института приказного производства, а также зарубежным опытом более развитых правовых государств, в том числе Германии.

Исследуя приказное производство в этом государстве, Д.И. Крымский признает его разновидностью упрощенных производств… самостоятельным процессуальным порядком рассмотрения дела, отличным от общеискового, и

158Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч. С. 63; Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 31; Ярков В.В. Судебно-приказный порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. С. 11; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С.

83; Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / под ред. Е.А. Трещевой, Д.А. Дерюшкиной,

А.В.Юдина. Самара, 2006. С. 11; Черемин М.А. Указ. соч. С. 19; Папулова З.А. Указ. соч. С. 134.

159 Ефимова Ю.В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Саратов, 2005. С. 109 – 110; Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей СПб., 2008. С. 80; Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного

регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс.

СПС Консультант Плюс; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 34.

160 Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. № 2. С. 12.

161 Слепчекно Е.М. Указ. соч. С. 11.

162 Т.А. Сахнова отмечает о неодинаковости понятий «гражданское судопроизводство» и «гражданское производство». Первая категория по своему смыслу тяготеет к конституционно определяемому типу

процесса. Применительно к дифференциации цивилистического, в том числе гражданского процесса, точнее говорить о видах производств. См. подробнее: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические

начала и основные институты. М., 2008. С. 62, 63.

163 Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И.

Маняком / беседу вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84.

принадлежащим к числу особых (специальных) производств164. Если Ю.Ю. Грибанов немецкое приказное производство рассматривает в зависимости от достигаемого правового эффекта в двух формах: особое проявление искового порядка судопроизводства (упрощенное производство) и как особая форма возбуждения процесса165, то Н.Г. Елисеев считает его упрощенным производством, позволяющим кредитору получить основание для принудительного исполнения неоспариваемой обязанности166.

В ГПУ Германии приказное производство действительно имеет двоякое назначение. Основная его функция сводится к напоминанию должнику о неисполненном обязательстве, кредитору – о подтверждении его прав на взыскание. Результатом возбуждения производства в суде считается судебный приказ, который при отсутствии возражений должника может быть исполнен.

При наличии таких возражений приказное производство переходит в общее исковое, рассматриваемое как начальная стадия возбуждения процесса.

В Австрии, Японии и Египте приказное производство также представляет собой начальную стадию общего процесса. Кроме того, при отсутствии оснований к рассмотрению дела в упрощенном порядке либо наличии возражений должника гражданское процессуальное законодательство предусматривает трансформацию приказного производства в общее исковое.

164 Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства. Российский и зарубежный опыт. М., 2008.

С. 71.

165 Грибанов Ю. Немецкая модель организации приказного производства // Право и экономика. 2006. № 10.

С. 117.

166 Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. 2006 г. С.

33- 34.

Как известно, в России единой точки зрения в отношении выделения в гражданском процессе различных видов производств не существует, что в частности влияет на понимание приказного производства как отдельного вида гражданского производства.

Думается, если рассматривать гражданское судопроизводство как единое и неделимое на виды, что предлагает Е.В. Слепченко,167 то актуальность поставленного вопроса теряется. С этой позиции говорить о приказном производстве как о виде гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Предложение о разграничение на виды судопроизводств в зависимости от категорий дел168, также несостоятельно. Независимо от того, что судебный приказ можно вынести только по требованиям о взыскании денежных средств или движимого имущества, сгруппировать их в одну категорию в этом случае невозможно в силу широкого спектра регулируемых отношений - от брачно-семейных до возникающих из налоговых обязательств.

Если определить вид гражданского судопроизводства как определенный характером и спецификой материального права процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных групп дел в судах, то приказное производство обоснованно является отдельным видом гражданского судопроизводства. На этот счет уместно мнение С.В. Громыко, который считает, что особенности процессуальных способов защиты реализуются в определении вида судопроизводства, в процессе которого происходит защита нарушенного или оспоренного права либо законного интереса.169

В защиту изложенного приведем следующие аргументы.

167 Слепченко Е.М. Указ. соч. С. 9; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 35-36.

168 Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль,

1974. С. 33 - 34.

169 Громыко С.В. Признание должника несостоятельным в системе способов защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и

исполнительного производства: сб. науч. статей. Краснодар, 2004. С. 557.

Во-первых, в правовой литературе данная позиция обусловлена сформированным в науке мнением о том, что деление гражданского судопроизводства на виды обусловлено материально-правовыми отличиями гражданских дел, являющихся предметом осуществления правосудия. Материально-правовой характер юридических дел определяет процессуальные особенности их рассмотрения, что проявляется в двух признаках: в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений и в наличии либо отсутствии по делу спора

о субъективном праве (законном интересе)170.

Обратившись к современной научной и учебной литературе по гражданскому процессу нельзя определить точное количество видов гражданского судопроизводства, но большинство авторов выделяют приказное производство как отдельный вид гражданского судопроизводства.

Так, М.А. Черемин считает приказное производство объективно существующим процессуальным производством, так как усматривает в нем

«специфическую форму защиты прав кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства против стороны, не выполняющей обязательства», а также признак спорности рассматриваемого правоотношения171. Таким образом, правовая связь субъектов кредитор- должник, основанная на спорных правоотношениях, позволяет рассматриваемый вид производства считать обособленным отдельным видом судопроизводства, характерная черта которого - письменный характер предъявляемых заявителем доказательств.

Во-вторых, в основу структуры ГПК РФ законодатель также заложил материально-правовой характер регулируемых правоотношений, что позволило разделить судопроизводство на виды.

Так, в пояснительной записке к проекту нового ГПК РФ, внесенного в государственную думу Верховным судом РФ 28.12.2000 г, указано, что

170 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 83.

171 Черемин М.А. Указ. соч. С. 19.

«Кодекс исходит из деления права на частное и публичное. Это отражается на регламенте по проекту ГПК РФ пяти видов судопроизводства»172, один из которых приказное производство. Так, раздел II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ содержит подразделы, которые можно рассматривать как разновидность производств, существующих в суде первой инстанции. Один из них - приказное производство. Следовательно, приказное производство наравне с исковым можно считать самостоятельным видом гражданского судопроизводства.

В-третьих, если дифференцировать виды гражданского судопроизводства, по предложенному Н.А. Громошиной варианту - «исходя из целей правосудия в гражданском судопроизводстве»173, то приказное производство можно рассматривать таковым исходя из его цели - упрощения отправления правосудия по отдельным категориям дел. Таким образом, дифференциация гражданского судопроизводства, связанная с его упрощением, способствует выделению приказного производства также в качестве самостоятельного вида.

В то же время, обозначая его как упрощенное производство, возникает вопрос: упрощением какого вида гражданского судопроизводства является приказное производство?

Ю.Ю. Грибанов предлагает в качестве критерия допустимости упрощенного производства использовать материально-правовой критерий (имущественные требования), приказное производство рассматривать как особое проявление искового порядка судопроизводства в основу выделения которого, также положен материально-правовой критерий правоотношений.174

172 Пояснительная записка «К проекту нового Гражданского процессуального кодекса РФ» (проект № 44004

–З) // СПС КонсультантаПлюс.

173 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф.

дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 34.

174 Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Кемерово, 2007. С. 7.

М.А. Черемин, также формулируя определение приказного производства, указывает на материально-правовую природу требований, по которым выдается судебный приказ. 175

Таким образом, точка зрения о материально-правовой природе дел приказного производства обосновывается тем, что учеными принято считать приказное и упрощенное производства упрощением (сокращением) искового производства, основой выделения которого является имущественный характер рассматриваемых отношений между субъектами. Подобной позиции придерживается Верховный Суд РФ176.

Однако исковой порядок при этом является еще и общим для всех

видов гражданского судопроизводства, именуемых особенными (дел, возникающих из публичных правоотношений, особого производства и др.) Ко всем ним применяются правила общего искового производства с оговоркой на особенности этих видов (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). Исключение составляет приказное производство, к которому законодатель не счел возможным применять общие правила искового производства. Думается, это обстоятельство объясняется специфичным упрощенным по срокам и действиям порядком вынесения судебного приказа.

Но применение общего искового порядка разрешения гражданских дел как основы гражданского процесса не обосновывает материально-правовую природу требований, по которым выносится судебный приказ.

Обратим особое внимание на категорию дел о взыскании недоимок по налоговым платежам.

В рамках российской судебной системы производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

175 Черемин М.А. Указ. соч. С. 10.

176 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Дела о взыскании в судебном порядке установленных законом налоговых платежей и санкций имущественного характера, арбитражными судами рассматриваются по правилам гл. 26 АПК, в упрощенном порядке - гл. 29 АПК, и отнесены к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Следует отметить, что в связи с возникшими в судебной практике вопросами упрощенный порядок рассмотрения дел об имущественных требованиях, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, был впервые

рекомендован Президиумом ВАС РФ 20.01.2005 г. № 89177 и официально

закреплен в АПК РФ только 2012 г.

В гражданском процессуальном законодательстве такие дела должны были бы быть отнесены к главе 23 ГПК РФ, но при этом перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, определенный ст. 245 ГПК РФ и иные федеральные законы не отражают возможность рассмотрения дел о взыскании налоговых платежей в данном виде судопроизводства, во-первых, ввиду того, что гл. 23 ГПК РФ не приспособлена к тому, чтобы заявителем было лицо публичного права, а не частного, а наоборот. Отдельной главы, регулирующей рассмотрение такой категории дел, ГПК РФ также не содержит, хотя ГПК РСФСР 1964 г., имел такую гл. 25.

Ее исключение из ныне действующего ГПК РФ объясняется тем, что недоимки по налогам в соответствии со ст. 122 ГПК РФ взыскиваются путем вынесения судебного приказа, а в случае наличия спора между налоговым органом и налогоплательщиком – по общим правилам, в исковом производстве (ст. 129 ГПК РФ). Следовательно, такие дела попадают под общий (исковой) порядок разрешения, если по поводу судебного приказа представлены возражения. При этом первоначально приказной порядок обращения с таким заявлением является обязательным, а не альтернативным исковому.

177 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» (утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62) // СПС Консультант Плюс.

Таким образом, по действующему законодательству, дела о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам могут рассматриваться судом общей юрисдикции в порядке искового, приказного производства; арбитражным судом - в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Противоречивость правового регулирования порядка рассмотрения данной категории дел, объяснима противоречивостью определения их правовой природы. Если исходить из существования в этих делах налогового спора, то это исковое производство. Если исходить из того, что спора о праве в этих делах нет, а речь идет о проверке законности требований налогового органа и санкционировании соответствующего изъятия имущества, то это производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; если рассматривать требования как в принципе бесспорные - тогда это приказное производство.

В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»178. Данное Постановление посвящено проверке на соответствие ст.

35 Конституции РФ положений Закона, позволяющих должностным лицам

налоговых органов (на тот период - органам налоговой полиции) производить взыскание недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных предусмотренных законодательством санкций с юридических лиц в бесспорном порядке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с

178 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 26.12.1996. N 247.

другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 56

Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично- правовой природой государства и государственной власти. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых

- налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично- правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В таком же порядке рассматриваются дела по требованиям органов внутренних дел, судебных приставов-исполнителей о взыскании расходов, связанных с осуществлением указанными органами публичной деятельности (розыск ответчика или должника, его имущества и т.п.), о взыскании обязательных страховых взносов.

Таким образом, в упрощенном порядке (упрощенном и приказном производстве) разрешаются не только материально-правовые требования, но и публичные, а упрощенная гражданская процессуальная может быть использована как в делах искового производства, так и делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В этой связи приказное производство представляется как вид производства в рамках гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера.

Но, при этом приказное производство рассматривается как альтернатива исключительно исковому производству179, так как для дел о взыскании обязательных платежей и санкций законодатель (имеющих публичный характер) такую альтернативу не устанавливает (ч. 3 ст. 48 НК

179 Черемин Н.А. Указ. соч. С. 10.

РФ, ч. 3 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»180). Взыскатель вправе самостоятельно определять форму защиты своего нарушенного права при отсутствии ограничений, установленных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, с чем вполне можно согласиться.

Альтернативность приказного производства проявляется диспозитивностью в гражданском процессе, т. е. гарантией защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Данная особенность приказного производства характерна также для аналогов приказного производства Англии (суммарное производство, упрощенные процедуры – рассмотрение мелких и быстрых исков), США (упрощенное производство), Франции (приказ об уплате). Упрощенный порядок везде и всегда применяется только с согласия заявителя, который выступает инициатором возбуждения

«определенного вида производства», самостоятельно определяет для себя наиболее предпочтительный и выгодный путь разрешения дела.

Проиллюстрируем приведенный выше тезис примером из судебной практики. В Чеховском судебном районе Московской области МП ЖКХ, игнорируя приказное производство, обращается за взысканием задолженности по квартплате и коммунальным платежам только в исковом порядке. На первый взгляд, первый вариант более предпочтителен (отсутствие необходимости явки в судебное заседание, уменьшенный в два раза размер госпошлины, сокращенный срок рассмотрения). Кроме того, данная категория дел в Чеховском судебном районе в основном рассматривается без ответчиков.

Причиной предпочтения искового производства приказному послужил случай, когда мировой судья отказал в зачете госпошлины по отмененному

180 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Российская газета. 28.07.2009. N 137.

судебному приказу при подаче искового заявления по тому же требованию. Чеховский городской суд при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в законодательстве нормы, представляющей возможность учесть ранее уплаченную госпошлину по отмененному судебному приказу при подаче искового заявления с таким же требованием, оставил частную жалобу без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения181.

Таким образом, истец, заявляя исковое требование, обусловленное

одним и тем же спорным правоотношением (в данном случае возникает спор между взыскателем и должником относительно неоплаты оказанных услуг), выбирает наиболее удобный способ – форму разрешения дела. Предмет, цель защиты спорного правоотношения остаются неизменными, изменяется только форма восстановления нарушенного права (обычная или упрощенная), которая влияет на выбор вида гражданского судопроизводства. Как исковой, так и приказной порядок, подразумевают судебную защиту (восстановление) нарушенного права, что находится в исключительной компетенции суда, осуществляющего правосудие.

В этом случае, по мнению Т.В. Сахновой, одной из первых предложившей различать виды производств в гражданском процессе, обособленные по предмету и методам защиты, и иные судебные процедуры, приказное производство не попадает под отдельный вид производства.182

Ю.В. Ефимова приводит иные аргументы. Она полагает, что в данном

производстве отсутствует спор о праве, что должника принуждают исполнять требования взыскателя, а не защищать их, в чем правосудие не проявляется. Следовательно, приказное производство не может обладать процессуальной формой и быть судопроизводством: оно только представляет

181 Гражданское дело № 2-124/2008 по заявлению МП ЖКХ Чеховского района о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с должника Коротун О.В.; гражданское дело № 2-129/2008 по заявлению МП ЖКХ Чеховского района о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с должника Тарсман К.С. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

182 Сахнова Т.В. Указ соч. С. 62, 63.

процессуальную процедуру. В этой связи Ю.В. Ефимова предлагает перенести подраздел «Приказное производство» из раздела II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ в раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» 183.

Ю.А. Попова, поддержав точку зрения Ю.В. Ефимовой приказное производство считает «процедурой, а не судопроизводством», поэтому функцию подтверждения бесспорного права, реализуемую в качестве исполнительной надписи нотариуса, отводит органам нотариата184. Ряд авторов, перенимая опыт у европейских стран (Франции, Италии, Польши), считают необходимым увеличить полномочия нотариуса по выдаче исполнительной надписи и передать часть материалов, рассматриваемых сегодня мировыми судьями путем вынесения судебного приказа, в функцию нотариата, что позволит разгрузить суды185.

Действительно, эти два правовых института имеют много общих черт:

перед ними поставлена одна задача - оперативно защитить нарушенное право; они имеют одинаковый субъектный состав - взыскатель и должник; окончательный документ (нотариальный и судебный), понуждающий принудительно исполнить заявленное кредитором (взыскателем) требование, имеет силу исполнительного документа, исполняемого по правилам, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом

«Об исполнительном производстве». Однако перечисленными свойствами их сходства исчерпываются186.

Представляется целесообразно определить приоритетные качества судебного приказа по отношению к исполнительной надписи нотариуса.

183 Ефимова Ю.В. Указ соч. С. 109 – 110.

184 Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 80.

185 Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации //

Нотариус. 2013. N 4 // СПС КонсультантПлюс.

186 Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995.

№ 6. С. 48-54.

Во-первых, судебный приказ - это судебное постановление (ч. 1 ст. 121

ГПК РФ), завершающее процесс судебной деятельности (при отсутствии возражений должника), направленное на выполнение основной задачи гражданского судопроизводства – защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Во-вторых, при вынесении судебного приказа соблюдаются установленные законом процессуальные правила и гарантии прав должника в защиту прав на основе равенства сторон перед законом и судом. Практика совершения исполнительной надписи нотариуса свидетельствует, что в последние годы имели место затруднения при применении нормы, определяющей условие совершения исполнительных надписей по долговым и платежным документам, что спровоцировало неполное обеспечение интересов должников, нарушение их прав. Результатом явилось то, что почти все исполнительные надписи по таким документам обжаловались в суд, а в итоге обусловило затягивание разрешения дела, дополнительные издержки, волокиту. Таким образом, не прихоть законодателя потребовала введения приказного производства в ГПК РФ, этому было обоснование.

Поэтому судебная форма защиты прав и охраняемых интересов, как более совершенная по сравнению с нотариальной, пользуется большим авторитетом и представляется надежным средством защиты прав граждан.

Следующим аргументом против признания приказного производства судебным в пределах гражданской процессуальной формы Ю.В. Ефимова считает несоответствие процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия. При этом акцентируется внимание на отсутствии таких обязательных стадий гражданского процесса, как подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, а также обеспечение основных принципов осуществления правосудия - состязательности и равноправия сторон.

Схожей позиции придерживается С.В. Редких, который неполноту процессуального порядка в приказном производстве также обосновывает

отсутствием состязательности, что проявляется в неучастии должника в процедуре вынесения судебного приказа и его извещении об имеющемся судебном акте. Вместе с тем анализ действующего законодательства и предположение о том, что приказное производство как иной вид деятельности, осуществляемой судами общей юрисдикции, приводит его к выявлению коллизии норм, устанавливающих компетенцию судебных органов187. Тем самым приведенный им вывод не соответствует правовой норме, содержащейся в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», из которой следует, что мировые судьи не могут осуществлять иные виды деятельности, кроме как правосудие.

Кроме того, согласиться с представленной точкой зрения трудно, потому что при вынесении судебного приказа процессуальное равноправие участников процесса, а также установление юридической истины достигаются путем информирования должника о вынесении судебного приказа, что не делал нотариус при внесудебной защите прав взыскателя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения. Это обязательная стадия в рассматриваемом виде производства, без которой теряется смысл деятельности суда по вынесению судебного приказа. Именно она обеспечивает должнику процессуальную возможность представить свои обоснования относительно заявленного взыскателем требования и невозможности его исполнения.

Однако на данном этапе проявляется очередной неотрегулированный законодателем момент. В ст. 128 ГПК РФ не указан срок, в течение которого мировой судья должен выслать копию судебного приказа. В литературе предлагается его применять по аналогии со ст. 214 ГПК РФ,

187 Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства //

Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 30 – 32.

устанавливающей срок направления копии судебного решения лицам,

участвующим в деле, который составляет 5 дней188.

По мнению диссертанта, исполнение судебного приказа зависит от момента получения должником его копии. В этой связи совсем нецелесообразно затягивать ее высылку на столь длительный срок. В данной ситуации представляется замечательным законодательный опыт Украины. Согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины)189 копия судебного приказа совместно с заявлением и всеми прилагающимися к нему документами направляется должнику не позднее следующего дня после вынесения судебного акта. Эта же статья определяет момент получения должником копии судебного приказа, каковым признается дата, указанная в почтовом извещении; если должник отказывается от получения судебной корреспонденции или отсутствует по указанному взыскателем адресу, в таком случае днем получения копии судебного приказа считается дата проставления отметки в почтовом извещении об отказе должника получить присланные судом документы или же отметка, указывающая на его отсутствие по адресу.

Подобную конкретизацию, думается, можно рассматривать как дополнительную гарантию соблюдения прав взыскателя и должника при вынесении судебного приказа, уравнивающую их процессуальное положение.

В России судебная практика мировых судей развивается в том же направлении, но пока еще не нашла законодательного закрепления. Представляется, что Конституционный Суд РФ, определяя возможным повторное направление копии судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного

188 Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. N 9 // СПС КонсультантПлюс; Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. N 9 // СПСКонсультантПлюс.

189 Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года №1618-IV (в ред. от 13.05.2014 г.) //

Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8686 (дата обращения: июнь

2014 г.).

производства на неопределенное время190, пресекает сложившуюся действительность и настаивает на обязательном доставлении письма адресату. Следовательно, в этом случае судебный приказ может никогда не выполнить функцию исполнительного документа.

В продолжение дискуссии относительно сущности приказного производства особо отметим позицию Е.В. Слепченко, которая критикует приведенные выше точки зрения, считает деятельность суда по вынесению судебного приказа правосудием, несмотря на существенные отступления от общего порядка осуществления правосудия. Она полагает, что порядок рассмотрения всех гражданских дел подчиняется общим правилам (искового) судопроизводства, что единство процессуальной формы рассмотрения отдельных категорий гражданских дел достигается путем дифференциации процессуальных правил, применения общих правил гражданского судопроизводства с особенностями, предусмотренными законодательством.

Таким образом, Е.В. Слепченко хотя и не считает приказное производство самостоятельным видом гражданского судопроизводства, однако утверждает, что это процессуальное производство, упрощенный порядок рассмотрения определенных процессуальным законодательством гражданских дел 191.

Данная позиция представляется автору наиболее обоснованной и соответствующей современному развитию правовой мысли применительно к упрощенным производствам.

Этому объяснение заложено в теории гражданского процесса. Метод системного анализа в гражданском процессе позволяет рассматривать его как систему, состоящую из определенных элементов и связей, где элементами признаются законодательство, процессуальные действия, научные взгляды, организация судебной власти; связями, в свою очередь, считаются правовая

190 Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

191 Слепченко Е.В. Указ соч. С. 11, 27.

культура и общие социокультурные условия общества, практика применения законодательства.192

Совокупность определенных элементов образует деятельность, в данном случае судебную деятельность, именуемую гражданским процессом. Деятельность суда по осуществлению правосудия выстроена в определенной последовательности в соответствии с процессуальным законодательством. Ее идеальный результат - рассмотрение дела по существу, восстановление либо защита нарушенного права лица, которое обратилось за судебной защитой, что находит проявление в принятии решения, обращаемого к исполнению. Суд в этом случае готовит судебный акт, представляющий собой результат его труда. Термины «производство» и «произвести», тождественны по значению, означают изготовление, выработку чего-либо в соответствии с

определенным профилем деятельности193. Изложенное позволяет полагать,

что судебное производство посредством осуществления правосудия представляет собой вынесение судебного акта, в том числе судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ только суд осуществляет правосудие. Его деятельность по вынесению судебного приказа следует считать правосудием, потому что ее регулируют нормы гражданского процессуального законодательства (гл. 11 ГПК РФ), составляющие основу гражданского судопроизводства и представляющие собой судебную власть.

Следовательно, конституционное закрепление дискутируемого вопроса должно исключить все споры относительно данного явления.

Многочисленность точек зрения о сущности приказного производства можно обосновать отсутствием единого мнения относительно признания его проявлением упрощенной гражданской процессуальной формы. Ни Т.В. Сахнова, ни Н.А. Громошина не выделяют такую категорию, потому что

192 Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М., 2010 // СПС КонсультантПлюс.

193 Новейший большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., М., 2008. С. 1010.

считают, что деятельность мирового судьи по вынесению судебного приказа осуществляется за пределами гражданской процессуальной формы194.

Но, существует и вторая, диаметрально противоположная, точка зрения. Ряд ученых приходят к выводу о существовании в приказном производстве упрощенной процессуальной формы195. Есть еще и третья точка зрения, согласно которой ничего не оспаривая и не применяя термин

«упрощенный», упрощенную процессуальную форму в приказном производстве называют «более простой»196, «не состязательной»197.

Наиболее правильной представляется позиция, позволяющая рассматривать приказное производство как вид гражданского судопроизводства, в котором используется упрощенная гражданская процессуальная форма.

Данное суждение подлежит доказыванию на основании признаков упрощенной гражданской процессуальной формы.

Во-первых, категории дел, подлежащие разрешению в приказном производстве, и основания, определяющие возможность такого рассмотрения, четко закреплены законодательно, как в российском, так и зарубежном процессуальном законодательстве (ст. 122 ГПК РФ; ст. 345 ГПК Молдовы198; ст. 394 ГПК Республики Беларусь199 и т.д.).

Во-вторых, для приказного производства характерна определенная

процедура рассмотрения. Действия суда и их последовательность при

194 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 11; См.: Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 102.

195 Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции

// Журнал российского права. 2000. N 1 // СПС Консультант Плюс; См.: Рассахатская Н.А. Проблема совершенствования судебной системы и специализация гражданско-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы развития судебной системы добровольного и принудительного исполнения решений

Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского

суда по правам человека. Краснодар, СПб., 2008. С. 343.

196 См.: Изварзина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 33-34.

197 См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс: учеб. Особенная часть. М., 2007. С. 335.

198 Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 г. № 225-XV (ред. от

19.07.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3837 (дата обращения: сентябрь 2014 г.).

199 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 N 238-З (ред. от 01.07.2014)

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь // Предоставлен по заказу в СПС КонсультантПлюс.

вынесении судебного приказа строго регламентированы нормами процессуального законодательства, что способствует выделению в приказном производстве стадий: возбуждение приказного производства, вынесение судебного приказа и извещение об этом должника; выдача судебного приказа; отмена судебного приказа. При этом наличие двух последних находится в зависимости от позиции должника.

Особенности каждой из рассматриваемых стадий, гарантии соблюдения прав и обязанностей взыскателя и должника, сроки рассмотрения дела в упрощенной форме закреплены в подразделе

«Приказное производство» ГПК РФ.

В отношении остальных вопросов, не нашедших отражения в указанном разделе (подсудность; права и обязанности лиц, участвующих в деле; представительство и т.д.), применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса с оговорками гл. 11 ГПК РФ, что подтверждает судебная практика. Так, определением Верховного Суда РФ от

22.12.2009 N КАС09-619 установлено, что основания к самоотводу судьи, указанные в ст. ст. 16 – 18 ГПК РФ, подлежат применению при разрешении требований в приказном производстве200.

Проявлением применения общих норм искового производства также можно считать ст. 211 ГПК РФ, расположенную в подразделе II «Исковое производство» и прямо определяющую случаи немедленного исполнения не только судебного решения, но и судебного приказа. Судебная практика - прямое доказательство того, что к некоторым институтам, не нашедшим закрепления в подразделе «Приказное производство» (например, срок направления копии судебного приказа, правила исправления описок в судебном приказе, предоставления отсрочки и рассрочки исполнения

200 Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619. В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей заявительница обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного проступка. Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

судебного приказа и т.п.), мировые судьи применяют по аналогии общие нормы искового производства 201.

В связи с этим следует признать возможным, применять правила и нормы искового производства к делам о вынесении судебного приказа в случае, отсутствия прямой нормы в приказном производстве.

Третий признак, характеризующий упрощенную процессуальную форму, - это наличие повышенного уровня гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких либо норм и принципов общеискового процесса.

Критикуя Н.А. Громошину, имеющую особое мнение на неполноту классических принципов в судебном приказе, характеризующую это как

«случайный набор вырванных элементов из процессуальной формы» и пришедшую к выводу об отсутствии процессуальной формы вообще202, следует отметить, что это не случайный набор, а специальное регулирование. З.А. Папулова также называет это явление «специфической особенностью приказного производства» 203.

Данная специфичность представляется одной из составляющих элементов упрощенной гражданской процессуальной формы. Вместе с тем в связи с ограничением некоторых процессуальных принципов (например, принципов непосредственности, устности, состязательности) от их классического понимания, приказное производство предусмотрело гарантии для должника, без вызова которого выносится судебный приказ, и обязанности суда. Например, ст. 128 ГПК РФ устанавливает обязанность суда направить копию судебного акта должнику, который, в свою очередь, может подать немотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, что влечет его отмену. В этом случае вынесение

201 Гражданское дело № 2-212/2011 по заявлению ОАО СБ РФ к Щекодиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 19.07.2011 г. ОАО СБ РФ подано заявление об исправлении описки в судебном решении. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка

265 Чеховского судебного района Московской области.

202 См.: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.,

2010. С. 236.

203 Папулова З.А. Указ. соч. С. 111.

судебного акта без судебного заседания, без участия сторон, на основании предположительно бесспорных доказательств, представленных одной стороной (заявителем), компенсируется «несогласному» должнику возможностью неаргументированной отмены судебного приказа этим же судом без судебного заседания. Баланс интересов взыскателя и должника очевиден. Стороны в этом случае не лишены равноправия и возможности отстаивать свои интересы. Следовательно, принципы состязательности, непосредственности, равноправия сторон получают в данном виде судопроизводства особое выражение, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, определившего возможными некоторые фактические различия в проявлении принципов правосудия, если они учтены законодателем и основаны на объективных характеристиках

соответствующих категорий субъектов204.

Этим же достигается компенсация отсутствия вызова сторон (должника и взыскателя), заслушивания их объяснений по существу дела, ведения протокола судебного заседания, указывающих на неполноту принципа «сочетания письменной и устной формы гражданского процесса», исключительно, при обеспечении которого можно достичь истины в гражданском процессе и принять верное решение.

Таким образом, процессуальное законодательство компенсировало ряд исключений в приказном производстве из общих правил гражданского судопроизводства, определив при этом необходимые механизмы для защиты прав и законных интересов должника как обязанного субъекта в материальном правоотношении.

В-четвертых, судебный приказ выносится судьей без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 350 ГПК Молдовы, ст. 394 ГПК Республики Беларусь) на основании документов,

204 Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

подтверждающих обоснованность требования взыскателя (ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, ст. 395 ГПК Республики Беларусь), представленных кредитором материалов (ст. 344 ГПК Молдовы). Приведенные примеры позволяют установить наличие в ней частных признаков: отсутствие судебного разбирательства с участием сторон; вынесение итогового судебного акта по представленным взыскателем письменным доказательствам, обосновывающим заявленное требование, и отсутствие возражений в отношении предъявленных должником требований.

Рассматриваемые изъятия из ординарного процесса находят закрепление в процессуальном законодательстве, не противоречат ему, а рассматриваются как исключения из общего правила (искового производства).

В-пятых, для судебного приказа ст. 129 ГПК РФ установлен особый порядок его отмены: если от должника в 10-дневный срок с момента получения им копии судебного акта поступят возражения относительно его исполнения. Российское законодательство при этом не предусматривает апелляционное обжалование.

Однако, в других странах, например в Украине, такая возможность имеется, но не в отношении самого судебного приказа, а 1) определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа; 2) определения об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа; 3) судебный приказ, относительно которого суд принял определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа; 4) измененный судебный приказ (ст. 106 ГПК Украины)205.

Отсутствие апелляционного пересмотра судебного приказа в

российском законодательстве не исключает возможность проверки правильности и законности этого судебного акта. Эту функцию выполняет

205 Отмена и изменение судебного приказа рассматривается судом в Украине в открытом судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года №1618-IV (в ред. от

13.05.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8686 (дата обращения: июнь 2014 г.).

кассационная инстанция, что обусловлено особенностями и спецификой судебного приказа. Не вступив в законную силу, он подлежит отмене вынесшим его судом, его пересмотр в апелляционной инстанции не соответствует упрощенным производствам, при том, что в суде первой инстанции его основу составляют доказательства, представленные одной стороной. Возражения должника относительно исполнения такого судебного акта есть не что иное, как проявление его несогласия, влекущее автоматическую отмену судебного приказа и, при желании истца, рассмотрение в исковом производстве. В такой модели судебного производства апелляционный пересмотр представляется неуместным.

Итак, действует особый порядок отмены и обжалования судебного приказа, отличный от применяемого к делам, рассматриваемым в исковом производстве, что свойственно упрощенной гражданской процессуальной форме.

Таким образом, анализ определения и признаков упрощенной гражданской процессуальной формы, сформулированных в диссертационном исследовании, применительно к приказному производству позволяет сделать вывод о том, что здесь используется упрощенная гражданская процессуальная форма.

Диссертанту представляется, что бесспорность, инкриминируемая приказному производству законодателем, не означает отсутствие в полном объеме, тем самым она является условной.

Так, вопрос «бесспорности» приказного производства справедливо волнует Д.И. Крымского, который, проанализировав все возможные источники, находит эту категорию в различных значениях: бесспорность доказательств, бесспорность требований и бесспорность отношений206.

Этот термин не означает отсутствие спора в рассматриваемых

категориях дел, а подразумевает уклонение должника от выполнения

206 Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008.

С. 69-70.

документально подтвержденных обязательств перед взыскателем207. Такого мнения придерживаются многие авторы208. При этом, Н.В. Сивак, выделяет два подвида бесспорности: бесспорность требований, определяемая истцом при подаче заявления, и бесспорность, проявляемая в ходе процесса и

связанная с отсутствием определенных действий ответчика относительно ведения защиты. Требования, рассматриваемые в приказном производстве, она относит к первому подвиду. Хотя диссертанту представляется, что оба из рассматриваемых подвидов бесспорности могут найти место в приказном производстве, но на разных стадиях процесса. Так, бесспорность требований определяется предположением взыскателя об отсутствии в них спора на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа. Второй подвид бесспорности уместен при получении должником копии судебного приказа и непредставлении суду возражений относительно его исполнения. Таким образом, первый вид бесспорности устанавливается непосредственно законодательством, второй зависит исключительно от должника.

Вместе с тем позиция законодателя в этом вопросе не совсем понятна. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В данном случае «бесспорностью» правильнее считать наличие полного пакета документов (письменных доказательств), подтверждающих требование взыскателя, но не само отсутствие спора, как это категорически заявляет Ю.В. Ефимова, полагая, что приказное производство основано на достоверных и обязательных письменных доказательствах, из которых не усматривается наличие спора о праве209.

Спорность в данном случае означает несовпадение, а может и

противоположность позиций истца и ответчика, их взаимоисключение хотя

207 Сивак Н.В. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс.

208 Мусин В.А. Путь к закону. М., 2004. С. 805; Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе:

учеб.-практич. пособие. М., 2001. С. 141-142; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время:

процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7 // СПС КонсультантПлюс.

209 Ефимова Ю.В. Указ. соч. С. 23.

бы в части. Спор имеет место только тогда, когда интересы сторон сталкиваются, а поведение одного из участников правоотношения не устраивает почему-либо другого. Спор порождает конфликтную ситуацию, которая препятствует одной из сторон осуществлять законные права.

Конфликт - это острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм.

Одна из его разновидностей - юридический конфликт, в котором участвуют две или более стороны, противостоящие друг другу. Один из поводов возникновения юридического конфликта сводится к неисполнению юридических обязанностей.

Так, в приказном производстве взыскание денежных средств либо движимого имущества основано на обязанности должника оплатить (вернуть) предмет спорного правоотношения. Обращение лица за судебной защитой предполагает возникновение конфликта.

Противоположность интересов, доказательство их достоверности каждой из сторон составляет основу состязательного процесса.

Взыскатель, оценив ситуацию, свои силы, доказательственную базу, выбирает форму защиты: подачу искового заявления (общую) или заявления о вынесении судебного приказа (упрощенную). Форма защиты не может влиять на характер спорного правоотношения. Следовательно, фактически присутствует спор о праве. М.А. Черемин выделяет его как один из признаков приказного производства, а термином «бесспорность» характеризует лишь сам порядок разрешения дела и свойство представляемых доказательств210. Законодатель в этом случае установил лишь презумпцию бесспорности требований. Неисполнение должником обязательств понуждает кредитора обратиться в суд за властным

210 Черемин М.А. Указ соч. С. 10.

подтверждением права, затем принудительно осуществить его исполнение211.

Бесспорность требований, доказательств и отношений относительна. Свое проявление она находит на каждом из этапов правоотношений кредитор-должник. Так, должник до обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не оспаривал его требования, что не означает обоснованность и достоверность этих требований. Взыскатель, предъявляя требования, представляет доказательства в одностороннем порядке, обосновывая их бесспорность, из которых суд не усматривает наличие спора. Далее бесспорность доказательств имеет место только в случае молчания должника, предъявление суду противоположных аргументов ставит под сомнение их достоверность, что приводит к отмене судебного приказа и рассмотрению этого же требования как спорного в исковом производстве.

Кроме того, свое несогласие с судебным приказом должник может обосновать, а может и не обосновывать, так как процессуальный закон не устанавливает этого, и суд обязан отменить свое решение. При новом рассмотрении дела, наличие у должника доказательств необоснованности требований заявителя (например, оказывал услуги в счет долга и заявитель не оспаривал факты) приводит к отказу в удовлетворении заявленного взыскателем требования. Но даже молчание должника не является априори согласием с требованиями заявителя. Так, например, должник, получивший судебный приказ, не известил о несогласии с ним, считая утерянными квитанции, расписки и иные доказательства выплаты долга или заблуждаясь относительно ценности обычных возражений, без документального подтверждения. Просто молчание информированного должника рассматривается законодателем как обстоятельство, подтверждающее обоснованность требований.

211 Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010 // СПС КонсультантПлюс.

Таким образом, в приказном производстве, как и в исковом, предполагается спор. Следовательно, бесспорность заявленного требования является порой предположительной либо условной. Но в случае подтверждения заявленного требования нотариальным документом, степень бесспорности увеличивается, поскольку нотариальный документ нужно оспорить в судебном порядке, существуют сроки для этого. Так, должник, указанный в заявлении, например МГТС, Ростелеком, Мосэнерго мог в различные периоды платить большие суммы, чем установлены ежемесячным тарифом и, предполагать, что излишки при перерасчете зачтут в конце года или вообще не знать о том, что выплатил большую сумму. С одной стороны, он не оплачивал несколько месяцев и является должником, а с другой, он, по сути, и не должен взыскателю. Следовательно, молчание или отсутствие возражений могут иметь место по различным причинам, не тождественны понятию «согласие» и подменяют его лишь условно.

Таким образом, степень бесспорности одного и того же требования, но вытекающего из простой письменной сделки и нотариально удостоверенной

- будет разной, что позволяет автору ввести такое понятие как

«предположительно (условно) бесспорные», которые могут стать действительно бесспорными, если должник выразит согласие и подтвердит бесспорность.

Статья 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»212 (далее – Основы законодательства о нотариате) устанавливает возможность нотариального удостоверения любых сделок. При этом нотариус, совершая нотариальные действия, предоставляет квалифицированную юридическую помощь от имени государства, неся полную имущественную ответственность за допущенные ошибки, тем самым способствуя уменьшению юридических рисков сделки.

212 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от

21.07.2014) // Российская газета. 13.03.1993. N 49 // СПС КонсультантПлюс.

Основы законодательства о нотариате устанавливают определенный порядок и форму совершения нотариальных актов, которые должны точно соответствовать закону.

Так, перед совершением нотариальных действий нотариус подробно разъясняет права и обязанности сторон, сообщает о юридических последствиях сделки. Производя нотариальное удостоверение сделки, нотариус проверяет наличие условий действительности сделки, соответствие сделки закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц.

Кроме того, нотариусы проходят непростую процедуру допуска к профессии, их деятельность лицензируется и контролируется государством, а профессиональная ответственность нотариуса подлежит обязательному страхованию.

При заключении сделки в простой письменной форме ее достоверность подтверждается исключительно сторонами. К тому же процессуальное законодательство предусматривает разный порядок их оспаривания. Для простой письменной сделки предусмотрен исключительно исковой порядок признания ее недействительной, заявление о неправильном удостоверении нотариальной сделки может быть рассмотрено в особом производстве (гл. 37

ГПК РФ).

Подтверждением преимущественной доказательственной силы нотариального акта является также новелла подготовленного к принятию законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»213, в ст. 16 которого предлагается закрепить презумпцию законности и достоверности нотариального акта.

О том, что нотариальный акт можно рассматривать как более сильное доказательство, позволяющее сделать достоверный вывод об искомых фактах214, также отмечает М.А. Фокина.

213 Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.09.2013) // СПС КонсультантПлюс.

214 Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 40 - 55.

Таким образом, тенденция развития отечественной доктрины в данной области направлено на повышение значимости нотариального акта и придания ему преимущественной доказательственной силы.

Следовательно, вынесение судебного приказа о взыскании задолженности, вытекающей из условий, установленных нотариальным актом, имеет преимущество по отношению к простой письменной сделки.

В этой связи среди дел, рассматриваемых в приказном производстве (можно применить и к упрощенному производству), в зависимости от степени проявления бесспорности требований следует различать два подвида. Для первого подвида характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, гарантированных государством и не оспоренных сторонами. Для второго – предположительно (условно) бесспорные требования, основанные на предварительном суждении одной стороны об отсутствии спора о праве в правоотношении взыскатель-должник.

Диссертанту представляется, что такая классификация требований необходима для сбалансирования соразмерности заявленного требования упрощенной форме судопроизводства. Упрощенная гражданская процессуальная форма, характерная для приказного производства, как известно, имеет пределы. Эти ограничения в ГПК РФ сформулированы в ст. ст. 122 и 125.

Но их явно недостаточно. Одним из подтверждений тому является позиция Московского областного суда, высказанная заместителем председателя С.В. Соловьевым, который рекомендовал мировым судьям, при вынесении судебных приказов соизмерять заявленные требования и упрощенную форму разрешения дела.215

215 Из выступления заместителя председателя Московского областного суда С.В. Соловьева на совещании

Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, состоявшемся 27 марта

2014 г. в Московском областном суде.

При этом вопрос о родовой подсудности дел о вынесении судебного приказа на практике остается по-прежнему дискуссионным. А применим ли ограничительный барьер в размере 50 тыс. руб., установленный ч. 5 ст. 23

ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»216 к делам о

вынесении судебного приказа? У многих мировых судей и ученых по этому поводу возникают сомнения и споры217.

Ряд ученых и практиков придерживаются точки зрения, что согласно ч.

1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, переданные в подсудность мировых судей рассматриваются в данном судопроизводстве независимо от цены иска (т.е. свыше 50 тыс. рублей). Следовательно, если требование установлено в перечне ст. 122 ГПК РФ, то его размер не имеет значения и не может служить основанием для изменения подсудности, передачи заявления на рассмотрение и разрешение районного суда218. Такое суждение, полагаю, не основано на сути преследуемой главой 3 ГПК РФ разделе компетенции между судами. Указание в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цены иска и не указание ее в п. 1 ч. 1 позволяет существовать такой точке зрения, что однако нельзя признавать достаточным основанием, позволяющим вольно определять ее.

Но существует и иное мнение: ограничение по цене иска в 50 тыс. рублей распространяется и на приказное производство, т.е. применяются общие правила подсудности. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам в исковом производстве. Так, Президиум Московского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы С. по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ

216 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской

Федерации» // Российская газета. 22.12.1998. N 242.

217Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития //

Мировой судья. 2010. N 12. С. 6 - 12; Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 15 - 17; Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 – 19.

218Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей

юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М., 2012 // СПС Консультант Плюс.

(Серпуховское отделение N 1554) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде в размере 246121,77 рублей указал, что мировой судья принял заявление к своему производству в нарушение ст.

23 ГПК РФ, поскольку ему подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей219.

На различие подсудности по взысканию недоимок по налогам, в зависимости от суммарного критерия в 50 тыс. рублей также обращает внимание И.А. Цинделиане 220.

Представляется, что причиной указанных разночтений содержания является нечеткость изложения правовой нормы ст. 23, 122 ГПК РФ, а также отсутствие разъяснений Пленума ВС РФ.

Более обоснованной представляется точка зрения второй группы практиков и теоретиков, которые исходят из общих правил подсудности. Об этом свидетельствует ст. 229.2 Законопроекта № 638178-6, которая устанавливает ограничительный порог для дел, подлежащих рассмотрению в приказном производстве в арбитражном процессе, таким образом, подтверждая ее.

Однако, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, что дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое на прямую никак не ограничивает цену предъявляемых в приказном производстве требований. Кроме того эта же норма определяет возможным предъявить такого рода взыскания налоговым (таможенным) органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

219 Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340 по делу N 44г-210/05

// СПС КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=MARB&n=6770&req=doc

(дата обращения 30.09.2013 г.).

220 Цинделиане И.А. Правовое регулирование взыскания недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам с налогоплательщиков – физических лиц: современное законодательство и правоприменительная практика //

Финансовое право. 2012. № 11. С. 15.

Следовательно, налоговый орган должен обязательно произвести взыскание в приказном порядке, а при отмене судебного приказа – обратиться с этим же требованием в течение 6 месяцев, но уже в исковом производстве. Исключение составляют случаи, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового (таможенного) органа. В такой ситуации налоговый (таможенный) орган может обратиться только в исковом порядке.

Такая позиция изложена и в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года221. Иного варианта нет, хотя приказное производство не является обязательным, представляет альтернативу исковому при наличии определенных условий. В этой связи можно признать, что для требований, рассматриваемых в приказном производстве, ограничение по сумме не имеет значение.

А.Е. Бочкарев обязательность первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа признает действенным средством, позволяющим разгрузить суды от значительного числа дел, рассматриваемых в исковом производстве и при этом носящих бесспорный характер, а также сократить сроки рассмотрения дел222.

Таким образом, законодатель установил, а Верховный суд разъяснил специальный порядок обращения в суд налогового (таможенного) органа, преследуя тем самым повышение эффективности и ускорение судопроизводства по делам о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Представляется, что данную норму необходимо закрепить не только в законодательстве, регулирующем материальные правоотношения, но и процессуальные, а именно в ГПК РФ.

Заметим, что первоначально институт мировых судей создавался для разрешения малозначительных дел. Но судебные приказы о взыскании сотен

221 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 2.

222 Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. N 4. С.

15 – 18.

тысяч рублей, а иногда и миллионов, не назовешь малозначительными. При упрощении судебных производств до минимума забывается о предназначении правосудия вообще.

Кроме того, если рассматривать обжалование судебного решения и судебного приказа по одному и тому же требованию при цене иска (требования) более 50 тыс. рублей, то в первом случае, возможно, инициировать надзорное производство в Верховном Суде РФ, чего в условиях приказного производства достичь невозможно.

Таким образом, вопрос определения родовой подсудности дел о вынесении приказа сегодня неоднозначен и автору представляется необоснованной прерогатива в стоимостном выражении такого вида упрощенной формы судопроизводства как приказное производство перед общим порядком разрешения дела только по тому, что в первом варианте спор о праве предположителен, а во втором – явно присутствует.

Кроме того, учитывая тенденцию законодателя к унификации процессуального законодательства, в свете широкого обсуждения Концепции Гражданского процессуального кодекса, не поддается объяснению разные подходы реализации одних и тех же правовых норм. Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты в обоих процессах.

Для четкого понимания этого вопроса было бы достаточно разделить все требования на: вытекающие из нотариально удостоверенных сделок и иные. Для первых суммарные пределы не устанавливать, для вторых - ограничить цену требований, как по делам имущественного характера, относящимся к подсудности мировых судей в исковом производстве, но размером в 50 тыс. рублей.

Во-первых, это обусловило бы единообразное понимание нормы, регулирующей родовую подсудность мирового судьи, во-вторых, более полно реализовало бы право граждан на судебную защиту. Если же сумма превышает 50 тыс. рублей, но заявленное требование носит условно

бесспорный характер, дело можно рассмотреть в районном суде в упрощенном производстве (для чего ввести аналог арбитражного упрощенного производства в судах общей юрисдикции).

Использование упрощенного производства как разновидности упрощенного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции способствовало бы формированию единообразного подхода к ней в отдельных звеньях общих судов судебной системы при рассмотрении дел по первой инстанции. Вследствие этого среди дел, подсудных районным судам, можно предусмотреть категории, для которых применим упрощенный порядок их разрешения ввиду их «бесспорности», «малозначительности» и

т.п.

Необходимость закрепления такого института аргументируется, во- первых, возможностью скорого разрешения определенных процессуальным законодательством дел искового и публичного характера в районных судах; во-вторых, различиями способов упрощения упрощенного и приказного производств, где первое способствует более полной реализации прав сторон в судебной защите (соблюдение основных принципов судопроизводства; полного мотивированного судебного решения, обжалуемого в апелляционном порядке), что допускает увеличение размера имущественных требований, восстанавливаемых в этом производстве.

Подводя итог всему вышеизложенному, приказное производство можно определить как вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным (условно и безусловно) требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник.

К тому же, отличительной особенностью рассматриваемого вида гражданского судопроизводства является его экономичность. Проявляется

она в том, что в сравнении с исковым производством приказное производство позволяет сэкономить (уменьшить):

1. время разрешения дела в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст.

126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней, когда общий срок рассмотрения гражданских дел в суде составляет до одного месяца у мировых судей и до двух месяцев в районном суде (ст. 154 ГПК РФ);

2. денежные средства, затраченные на оплату госпошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений;

3. количество необходимых процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, следует признать и закрепить в теории за приказным производством признак экономичности, который заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.

В приказном производстве также немаловажен вопрос о его трансформации в общее исковое производство. Заметим, что не во всех странах приказное производство представлено альтернативой исковому. Например, приказ совершить действие во Франции, приказное производство в Австрии, Германии, Японии и Египте выступают в роли начальной стадии судопроизводства (возбуждение процесса) по отношению к исковому процессу, направленному на получение кредитором основания для принудительного взыскания определенной денежной суммы. В случае поступления от должника возражений или ходатайства одной из сторон об исковом производстве судебный приказ отменяется и спор передается в суд искового производства, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, приказное (упрощенное) производство без каких-либо дополнительных затрат трансформируется в исковое производство и дело рассматривается дальше в общем порядке.

Рассматриваемая форма, представляющаяся интересной для российской правовой доктрины, заслуживает внимания при совершенствовании норм, регулирующих приказное производство. Данную позицию поддерживают ряд авторов223.

С.Ф. Афанасьев отмечает, что существующий в ГПК РФ порядок

отмены судебного приказа и перехода его в перспективе в исковое производство - несовершенен. И хотя заявитель уже изъявил желание прибегнуть к судебному способу защиты своих интересов, он должен повторно собрать документы и оплатить государственную пошлину, что вопреки принципу равноправия обеспечивает разнообразные привилегии должнику224. Момент отмены судебного приказа и момент возбуждения нового гражданского дела могут находиться в довольно большом временном отрезке друг от друга, что создает должнику благоприятные условия для сокрытия имущества, его отчуждения.

Загайнова С.К. также видит малоэффективность судебной защиты в ее прерывании и предлагает предусмотреть специальные правила перехода из приказного производства в исковое в случае отмены судебного приказа225.

Сивак Н.В, во избежание злоупотреблений с обеих сторон, считает эту трансформацию необязательной, независимой от воли стороны, право, которой нарушено (истца, заявителя)226. Думается, что данные доводы составили основу Проекта Федерального закона N 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и

223 Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008. С. 24; Загайнова С.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 32; Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 8 - 9.

224 Афанасьев С.Ф. К теории процессуальных конклюдентных действий // Вестник гражданского процесса.

2011. N 1. С. 79 - 85.

225 Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства //

Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 375.

226 Сивак Н.В. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс.

признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3

Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в части внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ. Законодательное Собрание Республики Карелия предложило судье при вынесении определения об отмене судебного приказа одновременно разрешать вопрос о дальнейшем рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным гражданским процессуальным кодексом, либо о передаче дела на такое рассмотрение по подсудности в соответствующий суд.227

Однако данный проект получил отрицательные отзывы как от

Правительства РФ и Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так и от Верховного Суда РФ с указанием на противоречие данного положения принципу диспозитивности гражданского процессуального законодательства, а также нарушение права взыскателя (истца) на выбор суда, к компетенции которого будет отнесен спор, если он имеет альтернативную подсудность.228

Папулова З.А., придерживаясь такой же точки зрения, отмечает, что

применение рассматриваемой трансформации нарушает основополагающие начала гражданского процесса, в первую очередь принцип диспозитивности, в соответствии с которым стороны вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, правом на судебную защиту, в частности229.

Однако данный принцип нарушается, если инициатива перехода из

одного вида производства в другое исходит от судьи (государственного должностного лица), что противоречит принципу «правовой

227 Проект Федерального закона N 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС КонсультантПлюс.

228 Письмо Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 2/общ-627 «О проекте Федерального закона N 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в

Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

229 Папулова З.А. Указ. соч. С. 122.

определенности», защищаемому ст. 6 Конвенции.230 Следовательно, необходимо предусмотреть и разработать такой механизм, где инициаторами будут стороны (взыскатель и должник), а рассматриваемая конструкция будет отлажено работать.

Судебная практика показывает, что подача должником в установленный срок возражений означает его несогласия с заявленным взыскателем материально-правовым требованием, что косвенно подтверждает волю должника перевести рассмотрение и разрешение дела в исковое производство.

Ст. 128 ГПК РФ устанавливает, что должник правомочен представить возражения относительно только исполнения судебного приказа. В этом случае не учитываются обстоятельства, если должник согласен с заявленным требованием, но не согласен с размером взыскиваемой суммы; согласен только с частью заявленных требований и т.п. Во всех случаях судебный приказ отменяется, что влечет соответствующие правовые последствия. Так, например, на судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась Инспекция ФНС России № 13 по Кировской области о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника Лошаковой И.Л. (дело № 2-117/2011). После отмены судебного приказа мировым судьей инспекция вновь обратилась в суд, но уже с исковым

заявлением, в котором размер пени был пересчитан на день его подачи.231

Таким образом, для должника размер пени, неустойки по требованию, заявленному в заявлении о вынесении судебного приказа, будет меньше, чем тот, который уже пересчитан во вновь подаваемом исковом заявлении.

230 См.: Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 Дело «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации

(жалоба N 8269/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010. N 3.

231 Гражданское дело № 2-117/2011 по заявлению Инспекции ФНС России № 13 по Кировской области о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника Лошаковой И.Л. Документ опубликован не

был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

Если заявитель изъявил желание прибегнуть к судебному способу защиты своих интересов путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, то в случае его отмены и желания взыскателя довести дело до конца у него возникнет необходимость повторного обращения с затратой дополнительного времени на подачу нового заявления и материальных средств. Взыскателю (истцу) необходимо оформить новое исковое заявление, вновь оплатить государственную пошлину в полном объеме. Поскольку данный вопрос законодательно не отрегулирован, получается, что по одному и тому же спору госпошлина уплачивается дважды (50% и в полном объеме), что можно рассматривать как нарушение права взыскателя на доступ к правосудию.

Поэтому имеющаяся в настоящее время модель приказного производства не всегда направлена на соблюдение прав и законных интересов сторон.

Трансформация приказного производства, инициированная взыскателем, в общее исковое не только исключит затягивание дел при отмене судебного приказа, но и восполнит ряд имеющихся пробелов.

Для соответствия ее основополагающим принципам гражданского судопроизводства можно, используя опыт Германии, предусмотреть возможность уже в заявлении о вынесении судебного приказа указывать намерения заявителя о продолжении рассмотрения спора в исковом производстве в случае отмены судебного приказа при наличии возражений должника и определить суд, которому он будет адресован. В этом случае о трансформации мировому судье необходимо вынести определение, которым он отменяет судебный приказ и переходит в исковое производство. Оно не позднее следующего дня направляется лицам, участвующим в деле.

При отсутствии такого желания заявитель может сохранить имеющуюся модель, окончательность которой видится в отмене судебного приказа.

Предлагаемая, с позиции диссертанта, трансформация означает неотъемлемую связь между двумя обозначенными формами разрешения гражданских дел – упрощенной и общей.

Возможность рассмотрения в исковом производстве требований, по которым выносится судебный приказ, обусловлена их однородной сущностью, соотношением единой гражданской процессуальной формы с упрощенной гражданской процессуальной формой как отношения общего и его части.

Резюмируя изложенное, в науке гражданского процессуального права следует закрепить понятие трансформации в рамках концепции диспозитивного права, определив его как нормативно установленный переход от упрощенной формы к общей, инициированный лицами, участвующими в деле (взыскатель, должник), и влияющий на изменение применяемой гражданской процессуальной формы и вида производства.