Тема 12 Великая судебная реформа в 60-х годах XIX в.

12.1. Проекты реформы суда

B первой половине XIX в. обсуждались проекты реформирования отечественного правосудия. Широкую программу усовершенствования судебной системы России предложил в 1803 г М.М.

Только со вступлением на престол Азексантра II, правительство которого вплотную занялось подготовкой отмены крепостного пра­ва и освобождения крестьян из-под юрисдикции помещиков, полу­чила импульсы к осушествлению и судебная реформа. Подготовка се проходила в несколько этапов. Ha первом этапс летом 1857 г. в Государственном Совете состоялось обсуждение родившегося в не­драх Второго Отделения проекта Устава Гражданского судопроиз­водства и записки его главы графа Д.Н. Блудова. Проект исходил из необходимости введения принципа состя іательностн процесса, со­кращения количества судебных инстанций и обращал особое вни­мание па совершенствование кадров судебных органов.

Этот проект вызвал в правительственных кругах определенную реакцию, расколов высшее чиновничество на две группы: лнбера- лов-раОикешов, желавших коренного переустройства всей судебной системы, и консерваторов, ратовавших лишь за ограниченные изме­нения. Перные IiCKcLTH образец для России на Западе, нторые пред­почитали обратиться к историческому опыту самой Росснм. Воз­главлял консерваторов Д.Н Блудов, который боялся «потрясать священные устои» и вводить сразу, без оговорок, принципы буржу­азного суда: устность, гласность, непосредственность и равенство сторон в процессе, участие в нем адвокатов.

Позицию Д.Н. Блудова вначале разделял главный инициатор реформы — император Александр II. Ho возглавивший либеральное тсчсішс князь П.Д.Долгорукий, который осенью 1857 г. составил обстоятельную записку на имя императора, сумел убедить Алексан­дра II в преимуществах западного варианта.

B |858 r дискуссия о реформе суда вышла нз стен высоких чи­новничьих кабинетов н перешла на страницы периодической печа­ти. Обсуждение продолжалось два года п завершилось победой ли­бералов: старый проект Устава гражданского судопроизводства был отклонен. Более того, в стане консерваторов произошел раскол, и не кто иной, как сам глава его, граф Д.Н. Блудов выступил в сен­тябре 1858 г. с предложением учредить в России адвокатуру. Эту идею он обосновал в своем докладе на имя императора «06 уста­новлении присяжных стряпчнх».

Вопрос об адвокатуре был предметом ожесточенных споров. Известно, что на Руси издревле существовало судебное представи­тельство (институт послухов, поверенных). Ho с утверждением ин­квизиционною процесса фигура поверенною утрашла свою роль и стала ненужной. Тем более что всякого рода ходатаи, принимавшие участие в деле, будучи юридически неподготовленными людьми, нс только не помогали правосудию, а нередко лишь запутывали дело, стремясь выиграть сго любой ценой.

B процессе подготовки реформы попачалу складывалось реши­тельное мнение об упразднении всякого рода судебных представи­телен. Немаловажную роль в формировании негативного отноше­ния к адвокатам сыграла Французская революция конца XVIII в., в руководстве которой адвокаты занимали видпое место. Поэтому проект Д.Н. Блудова стал серьезным шагом в сторону преодоления такого отношения властей к институту адвокатуры.

Однако первым шагом по пути преобразования судебной систе­мы стало нс введение нового гражданского процссса и нс учрежде­ние адвокатуры. Реформа началась со следствия. B мае 1860 г. Госу­дарственный Совет принял закон о судебных следователях, который был санкционирован императором. Проект закона составил статс- секрстарь Госсовета С.И.

После отмены крепостного права в феврале l86l г. подготовка судебной реформы вступила в новую стадию. B октябре этого года по решению императора, который полностью передал дело рефор­мы в руки радикалов, была сформирована комиссия из видных юристов — Профессионалов во главе с С.И. Зарудным. Комиссия отказалась от идси сохранения следственного процесса, которую продолжал оістапвать Д.Н. Блудов, н взяла за основу общую тео­рию буржуазного демократического судоустройства и судопроизвод­ства, апробированную ужс западноевропейским законодательством и судебной практнкон При этом учитывались и российские тради­ции, и сама российская действительность, в частности, налнчне абсолютизма, что сказалось, к примеру, в сохранеіши суда сослов­ных представителей вделах о государственных преступлениях.

Результатом работы комиссии С.И. Зарудного стали «Основные положения преобразования судебной части в России», представленные императору в апреле 1862 г. Александр Il передал этот документ на рассмотрение в Госсовет, гле его обсуждали сначала объединенные департаменты законов и гражданских дел, а затем расширенное за­седание всего состава Госсовета. B сентябре 1862 г. император ут­вердил «Положения».

«Основные положения» состояли из трех частей, посвяшенных судоустройству, гражданскому п уголовному судопроизводству. B них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от ад­министрации. выборный мировой всесословный суд, присяжные заседатели в окружном судс, адвокатура, принцип состязательности в процессе. Новый статус приобретала прокуратура. Хотя права ее несколько ограничивались, прокуратура становилась стороной в процессе, причем не только в уголовном, но и в гражданском.

Прогрессивные идси пронизывали и процессуапьную часть «Основных положений». Закреплялся принцип осушсстплсния пра­восудия только судом, отменялась система формальных доказа­тельств, упразднялся институт оставления в подозрении н т.д. B граж­данском судопроизводстве много внимания уделялось мировому суду. Перед ним ставились задачи в первую очередь по примире­нию сторон, благо дела, ему подсудные, были нс слишком крупны­ми. Болес ссрьсзныс иски разбирал окружной суд.

Для реализации этнх идей на практике было необходимо разра­ботать сами законы о судоустройстве ii судопроизводстве. Этим и занялась другая, более крупная, расширенная комнссия из лучших умов России. B нее вошли представители Второго Отделения, Ми­нистерства юстиции, авторы «Основных положений», эксперты из университетских профессоров и полицейских чинов. И эту комис­сию возглавил С.И. Зарудный, сыгравший в подготовке реформы выдающуюся роль. Комиссия обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Проекты законов, в том числе «Основные положения», были опубликованы и активно об­суждались в прессе. Наконец, после рассмотрения всех предложе­ний в Госсовете, 20 ноября 1864 г. император Александр II утвер­дил подготовленные проекты законов.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона. Первый посвяшсн судоустройству, второй н третий — процессу, гражданскому и уголовному, четвертый содержал нормы матери­ального права о небольших уголовных и административных право­нарушениях, подсудных мировому суду. Bce законы исходили из принципов и идсіі, заложенных в «Основных положениях».

Первый закон — Учреждение судебных установлений провозгла­сил новые принципы судоустройства (их характеристике посвящено краткое введение) и учредил новую систему судебных органов (в девяти разделах, поделенных на главы). B разделах последовательно характеризовались все новые судебные «установления»

Второй закон — Устав гражданского судопроизводства был пер­вым в истории российского законодательства гражданским процес­суальным кодексом. Он отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил его к повой судебпой системе. B вводной части провозглашал следующие принципы.

1. Гражданские споры рассматриваются только судами.

2. Допускаются иски к государственным органам в случае приня­тия ими решений, причиняющих ушерб частным лииам.

3. Регламентируются гражданские правоотношения, возникаю­щие в связи с ущербом, причиненным преступлением.

4. Всеобщее гражданское право; способность (с некоторыми ис­ключениями).

Дале регламентировались производство в мировых судах, граж­данский процесс в общих судебных установлениях: окрузкных судах и судебных палатах, исключения нз общего порядка гражданского судо­производства (дела казенного управления, возникающие из догово­ров подряда и поставки, отдачи в аренду оброчных статей, судопро­изводство по делам брачным и о законности рождения, а также о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные долж­ностными лицами).

Третий закон судебной реформы — Устав уголовного судопроиз­водства. Структура Устава позволяла быстро и легко найти нужную статью. Формулировки статсй были четкими и лаконичными, что выгодно отличало новое процессуальное законодательство от доре­форменного. Сначала определялись основные принципы уголовного судопроизводства. Затем регулировались производство в мировых су­дах, производство в обіцах судебных установлениях, а также изъятая нз общего порядка уголовного судопроизводства (преступления против ве­ры, государственные преступления, смешанная подсудность и др.).

Последний, четвертый закон — Уставо наказаниях, иаіагаемых мировыми судьями — сюял несколько особняком от друіих. Он по­свящался регулированию материальных правоотношений, а пс су­доустройству и судопроизводству. B Уставе было значительно пере­работано старое уголовное законодательство, которое приспосабли­валось к использованию в мировом судопроизводстве.

«Устав о наказаниях» адресовался конкретным правопримени­тельным органам — мировым судьям. Главным сго недостатком яв­лялось огромное количество отсылок к нормам разных уставов, час­то без указания их конкрстпых статсй B последующем этот Устав публиковался с приложениями нормативно-правовых актов, упомя­нутых в нсм, что облегчало его использование в судебной практике.

12.2. Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г.

Новая судебная система, введенная «Учреждением судебных ус­тановлений», приобрела следующий вид. Она состояла из двух струк­тур: местных судов (для меиее значительных лел) — волостного и ми­рового и судов общих (ко/юнных) — окружного суда и судебной на юты.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено — общие суды — от малозначительных дсл. Образцом послужил миро­вой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных» люлей из местного населения, которые не получали за свой труд вознаграждения Ho в России мировые судьи избирались органами местного самоуправления (зс.м- скііміі собраниями и городскими думами) и утверждались Сенатом.

Мировой суд опирался па общие принципы судоустройства, принятые судебными уставами: всссословности. независимости и несменяемости судей, гласности и состязательности. Мировой суд рассматривался как авторитетный посредник для разрешения мел­ких споров населения. Само название, ведущее начало от мирового посредника, который регулировал отношения крестьян и помешн- ков после отмены крепостного права, указывало на то, что данный суд призван был пс столько судить и карать, сколько мирить сторо­ны. склонять их к принятию мирового соглашения. Недостаток лиц с юридическим образованием, а также стремление приблизить ми­ровой суд к населению определили порядок замещения должностей судей в местной юстиции.

Пространством деятельности мирового суда был мировой округ (уезд с городами), который делился на участки. Ha участках и дей­ствовали выборные участковые мировые судьи. Участковый миро­вой судья избирался из лиц, достигших 25-лстнсго возраста, имев­ших высшее или среднее образование іши стаж работы по судебно­му ведомству не менее трех лет и соответствовавший требованию имушественного ценза. Согласно последнему претендент на долж­ность судьи должен был владеть землей в размере не менее 400 де­сятин или недвижимой собственностью стоимостью не менее 3 тыс. руб. (в столицах — не менее 6 тыс. руб.).

B мировом округе, кроме участковых, имелись также почетные мировые судыі. Они нс получали вознаграждения, нс имели своего участка и творили правосудие только в тех случаях, когда стороны сами обращались к ним с соответствующей просьбой. Кроме того, почетные мировые судьи могли замешать участковых мировых су­дей и участвовать в работе окружного суда, восполняя недостаток его членов.

Главпая особенность мирового суда — ею компетенция. B его юрисдикции находились малозначительные дела: проступки и мел- кис преступления, гражданские иски небольшой цены. B граждан­ском судопроизводстве они рассматривали иски стоимостью нс бо- лес 500 руб.. о «личных обидах и оскорблениях», о восстановлении нарушенного владения, когда с момента нарушения прошло пе бо­лсс шести месяцев и др. Уголовпо-процсссуальпый закон отпосил к подсудности мировых судей все уголовные дела частного обвинения и преступления, за которые следовали либо выговоры, замечания и внушения, либо денежные взыскания пе более 300 руб., либо арест на срок не более трех месяцев, либо заключение в тюрьму на срок не более одного года.

Процедура судебного разбирательства была максимально упро­шена за счет сведения к минимуму формальностей. Такой порядок судопроизводства считается суммарным, или упрошенным. Это обеспечивало доступность суда для населения и отчасти облегчало работу судей, как правило, не имевших юридического образования.

Второй инстанцией являлся коллегиальный орган — съезд ми­ровых судей. Он представлял собой периодическое собрание как почетных, так и участковых мировых судеи каждого мирового окру­га. Мировой съезд выступал в качестве апелляционного суда и ор­гана управления мировым округом, составляя наказы для судсй.

Третьей инстанцией — кассационной — был Сенат. Kpovie того, соединенное присутствие Сената составляло для мировых судсй высший орган иалзора.

B таком виде мировой суд функционировал до 1889 г. Затем в рамках контрреформ он был фактически ликвидирован. Это была самая радикальная мера в рамках судебной коитррсформы. Сохра­нился данный институт только в крупных городах: Казани. Киши­неве, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове. Вместо ми­ровых судей вводилась непростая система местного суда. Новые органы былн различны по своим функциям. Одни являлись исклю­чительно судебными: городской судья и уездпый член суда. Другие имели право разбирать как судебные, так и административные дела: зсмские участковые начальники, уездные съезды и губернские при­сутствия. Первые состояли в ведомстве Министерства юстиции, вторые — Министерства внутренних дсл.

Земскому участковому начальнику были подсудны дела, кото­рые ранее составляли компетенцию участковых мировых судей, за некоторыми исключениями. Напримср, оп ие рассматривал дела, связанные с кражей со взломом, беспатентной продажей спиртных напитков. Одновременно он выступал как орган исполнительной власти, наделенный целым рядом административных функций, причем он являлся органом падзора за всем крестьянским управле­нием и волостными судами.

B городах были учреждены должности городских судей. Город­ской судья — это тот же участковый мировой судья, но назначен­ный министром юстиции и бессрочно.

Дела, которые по судебным уставам были отнесены к подсудно­сти мировых судей, ио теперь выходили за пределы компетеішии зсмских участковых начальников и городских судсй, были переданы уездным членам окружного суда, назначаемым министром юсти­ции. Уездный член окружного суда, подобно городскому судье, яв­лялся исключительно судебным органом.

Апелляционной инстанцией для дсл. рассмотренных зсмскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлся уезд­ный съезд в составе уездного предводителя дворянства, уездного члена окружного суда, почетных мировых судсй, городских судсй, земских начальников уезда.

Кассационной инстанцией для дсл, рассмотренных зсмскими участковыми начальниками и городскими судьями, выступало гу­бернское присутствие. Ero судебный состав образовывали губерна­тор, губерпский предводитель дворянства, вице-губернатор, проку­рор окружного суда или cro товариш и два члена окружного суда.

Для дел, рассмотренных уездным членом окружного суда, апелля­ционной инстанцией был окружной суд, а кассационной — Сенат[307].

Коронные суды рассматривали основную массу гражданских и уголовных дел. B основе их организации лежали, во-первых, прин­цип территориальной подведомственности; во-вторых, принцип минимизации судебных инстанций (в последнем случае речь пдет о введеннн принципа двух инстанций или однократного пересмотра по сушеству в апелляционном порядке дел, решенных окончатель­но); в-третьих, отличие апелляционной проверки от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

B системе общих (коронпых) судов основным звеном являлся окружной суд. Он учреждался один на округ, в который объединя­лись несколько уездов. Bcero было создано 104 судебных округа. Окружные суды выступали первой инстанцией в системе государст­венных судов. Они состояли из председателя, товарищей председа­теля Il членов. Члены окружных судов распределялись по отделени­ям. Окружные суды классифицировались по разрядам преимушест- веппо в зависимости от численности населения. Их было четыре. Каждый нз разрядов состоял из шести, трех, двух и одного отделе­ния. Преобладали суды второго разряда, состоявшие нз трех отде­лений. Одни из пих рассматривали гражданские дсла, другие — уголовные.

Уголовное отделение, получившее название коронного суда, в свою очередь, имело в своем составе суд с участием присяжных за­седателей. B ведение суда присяжных передавались дела по престу­плениям, за которые полагалось наказание в виде лишения всех прав состояния. Bce остальные преступления рассматривал корон­ный суд. Предварительное следствие по уголовным делам вели су­дебные следователи, считавшиеся членами окружного суда и имев­шие свои участки.

B 1889 г. в системе государственных судов появіпось еше одно звено — уездный член окружного суда. Окружной суд выступал по отношению к уездным членам апелляционной инстанцией. Кроме того, уездные члены должны были участвовать в выездных сессиях уголовного отделения окружного суда. Наряду с этим они привле­кались к работе окружного суда при недостатке его наличного со­става, а также входили в состав временной комиссии по составле­нию списков присяжных заседателей. Уездным членам поручалось оказывать содействие членам окружного суда. Как показывает практика, это могли быть самые разные поручения: допрос свиде­телей. дознание через окольных лиц и др.[308] Заметим, что, конечно, эта мера нарушила стройность системы коронных судов, поскольку возврашалась множественность юрисдикционных органов.

Второй ипстаиішей в обіцсй юрисдикции была судебная палата — одна на несколько губерний. Сначала было введено II, позднее 14 судебных палат. Палаты делились на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавлялись председателями. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по государственным преступлениям и преступлениям должностным. Как правило, при рассмотрении таких лел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представителей (предводителей дворяпства, городских голов и волостных старшин).

Как сул второй инстанции судебная палата рассматривала в по­рядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам и отзывам сторон и протестам прокуроров). Кроме того, судебная палата осушествляла надзор за деятельностью окружных судов. При судебной палате учреждалась корпорация адвокатов — присяжных поверенных.

Bo главе судебной системы стоял Сенат как высшая кассацион­ная инстанция. Как и судебная палата. Сенат состоял пз двух де­партаментов: уголовных и гражданских дел. B Сенате можно было обжаловать окончательные приговоры. Сенат объявлялся также высшим органом судебного надзора для вссх вновь созданных су­дебных «установлений». Bcc спорные дсла рассматривались общим собранием кассационных департаментов.

Bce суды имели в своем составе определенное число секретарей и их помощников, канцелярских чиновников, на содержание кото­рых отпускалась согласно штатам особая сумма.

B конце 1880-х годов, как реакция власти па терроризм, дела о государственных (политических) преступлениях, о террористиче­ских актах были изъяты из ведения судебных палат и переданы в Особое присутствие Сепата. Дела о сопротивлении властям, о по­кушениях на должностных лиц передавались в ведение военной юстиции. Дсла о печати, нарушившей закон, пз ведения окружных судов переходили в ведение судебных палат. B проведении следст­вия по политическим делам и террористическим актам усилилась роль жандармерии.

C 1906 r. Устав уголовного судопроизводства предусматривал сушествование Верховного уголовного суда. On состоял из назна­чаемых императором трех сенаторов уголовного кассационного де­партамента и двух сенаторов первого департамента. Этот суд пред­ставлял собой высшую судебную инстанцию в качестве первой и последней инстанции. Учреждался каждый раз по особому указу императора для решения дсл о важнейших государственных престу­плениях, служебных преступлениях высших должностных лиц, чле­нов Государственного совета и министров и др.

12.3 Институтсудей

Закон предполагал, что судейские должности могли занимать только русские подданные и только юристы со специальным обра­зованием. Требовался «аттестат университета или другою высшею учебного заведения об окончании курса юридических паук» или сдача экзамена по этим наукам Необходимо было также иметь опыт работы по судебной части в званиях нс ниже секретаря ок­ружного суда в течение трех лет или ирисяжиого поверепиого в те­чение 10 лет при отличных характеристиках с места службы («сви­детельствах о точном, исправном и безукоризненном BO все CIlC время исполнении своих обязанностей»).

Выпускники университетов могли получить назначение на су­дейские должности после четырехлетней бесплатной службы канди­датами при судебных местах и по достижении 25-летнсго возраста. B зависимости от ранга (председатель, товариш председателя, член суда, судебный следователь, чин прокурорского падзора, обер- сскрстарь Сената, секретарь и его помощник) для всех чинов при занятии должности устанавливался необходимый стаж работы в су­дебном ведомстве (не менее трех лет).

Bce судебные чины, начиная от судебного следователя и закан­чивая председателями департаментов и членами судебной палаты, назначались на должности по представлению министра юстиции высшей властью — императором. Кандидатов представляли обшие собрания окружного суда или судебной палаты. Сенаторы и обер- прокуроры назначались именными указами царя. Bce остальные (секретари и др.) — министром юстиции. Каждый назначенный па должность судьи впервые приводи іся к особой на это звание прися­ге духовным лицом своего вероисповедания. Присягу приносили B публичном заседании всех департаментов или отделений суда по прилагаемой ниже форме:

«Обещаюсь и клянусь всемогущим богом, пред святым его Евапге- лнеи и животворящим крестом господним, хранить верность его императорскому величеству государю императору, самодержцу все­российскому, исполнять свято законы империи, творить суд по чис­той совести, без всякого в чью-либо пользу лицеприятия и посту­пать во всем соответственно званию, мною принимаемому, памя­туя, что я во всем этом должен буду дать ответ пред законом и нред богом на страшном суде его. B удостоверение сего целую слова».

Закон вводил иесмеияемость для председателей, товарищей председателей и членов судебных мест, которые IlC могли быть уволены без прошения об отставке или псрсвсдсны в другую ме­стность без их согласия. Временное отстранение от должности до­пускалось только в случае предания их суду, а «совершенному от­решению от должностей» они могли подвергнуться не иначе как по приговору уголовного суда.

Однако на них, как и на всех других лиц судебного ведомства, распространялось положение, в соответствии с которым они могли быть уволены как неявившиеся на службу без уважительных при­чин в установленный срок (в течение месяца со дня объявления им об определении к должности) Они увольнялись также и в случае, если в продолжение года «со времени приключившейся тяжкой бо­лезни» нс являлись на службу и не подавали сами прошения об от­ставке. Решение об этом принимало обшее собрание того судебного органа, в котором служило данное судебное лицо.

Важным положением, закреплявшим независимость суда, было установленное ст. 246 правило несовместимости должности судьи ни с какими должностями по другим ведомствам, за исключением почетных и бесплатных должностей. Запрещалось судьям также возмездное участие в торговых и промышленных предприятиях. По этой же причине (чтобы не подчинять судей правительству) награ­ждение IlX относилось к исключительной компетенции «император­ского псличсства» (ст. 248).

Особое расписание определяло для судейских чинов оклады со­держания, классы их должностей и разряды по пенсии и по шитью па мундире. Права и преимушества, присвоенные председателям и членам судебных палат, председателям, товаришам председателей, членам окружных судов и мировым судьям, принадлежали пе толь­ко им самим, но и их семействам. Их дсти. поступившие на госу­дарственную службу или на учебу на этом основании, оставались на своих местах и после оставления их отцами судейского звания.

Надзор за судебными установлениями вели высшие в порядке подчиненности судебные места: окружные суды — за всеми долж­ностными лицами, состояшими при пих. судебные палаты — за всеми судебными местами и должностными лицами округа (кроме мировых судей и их съездов), кассационные департаменты Сената — за всеми судебными местами и должностными лицами судебного ведомства империи. Bce это не касалось лиц прокурорского надзо­ра, у которых была своя система подчиненности Обший надзор за всеи системой сосредоточивался в руках министра юстиции как ге­нерал-прокурора.

Ответственность должностных лнц судебного ведомства. За свои действия лица судебного ведомства несли установленную за­коном ответственность двоякого рода: дисциплинарную и уголовную.

Дисциплинарное производство могли осуществлять кассационные департаменты Сената — о председателях н членах судебных палат, обер-прокурорах, прокурорах судебных палат и их товаришах; су­дебные палаты — о председателях, товаришах председателей н чле­нах окружных судов, судебных следователях и мировых судьях, а также о прокурорах окружных судов и их товаришах; о прочих чи­нах судебного ведомства — те судебные места, при которых они состояли.

Дисциплинарные дсла слушались при закрытых дверях, по по просьбам обвиняемых могли слушаться и в публичном заседании с участием зашиты. Ha их решепия допускались жадобы и прокурор­ские протесты в вышестоящий суд, решения которого считались окончательными. Ho каждое такое решение докладывалось минист­ру юстиции «для сведения».

При обнаружении обстоятельств, требовавших вмешательства уголовного суда, дисциплинарное производство прекращалось и подсудимый предавался уголовному суду по правилам Устава уго­ловного судопроизводства.

Если судья в течение одного года три раза подвергался предосте­режению, четвертый проступок требовал уже решения кассационных департаментов Сената о возможном предании сго уголовному суду. Только решение уголовного суда могло отрешить судью от должно­сти. Если жс решение уголовного суда нс предполагало это, вопрос окончательно решался обшим собранием тех же кассационных де­партаментов Сената. Это же правило распространялось иа тех судей, которые подвергались личному задержанию за долги или же в уста­новленном порядке объявлялись несостоятельными должниками.