5. Советское право и его особенности

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основ­ные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право зако­номерно приходит на смену праву буржуазному и является пол­ным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся госу­дарственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и прак­тику правового строительства в нашей стране. ,

Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принци­пиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.

218 Глава 11. Понятие права

1. В нем отрицалась преемственность с предшествующими ти­ пами права и прежде всего — с дореволюционным русским пра­ вом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до ос­ нования весь старый суд и его аппарат»¹.

По этой причине, наряду со старыми, действительно реакци­онными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу².

Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уго­ловного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие ста­рых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и вре­менной мерой.

Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой ци­вилизации.

2. Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Пред­ ставители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где раз­ решалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко яв­ лялась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922 г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступ­ ления без указания на то в законе» мешал «революционному пра­ восудию». Законодательно закреплялось преимущество рабрчего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жите­ лей и один депутат на 125000 сельских жителей.

¹ Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» // Поли. собр. соч. Т. 36. С. 163.

² Показательно в этом отношении, например, высказывание видного после­ революционного теоретика права М.А. Рейснера: «Меньше всего желательно, чтобы вся Россия была закована в одни и те же судебные формы. Источник всей власти у нас внизу — в народных массах, и меньше всего мы можем стеснять или тормозить развитие в судах народного права» (Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 1. С. 52).

5. Советское право и его особенности 219

На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и пра­вовиков, состоявшемся в 1931г., «пролетарский суд» был назван «органом подавления классовых врагов». Резолюция съезда объ­явила «буржуазно-лицемерным» принцип «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе». В ней же осуждались принцип «абстрактной законности» и идея правового государства.

Классовый подход подавлял в советском праве гуманные на­чала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жесткие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до начала девяностых годов. Устра­ненные пару десятилетий назад различия между рабочим и крес­тьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении — наглядный тому пример.

Конституция и современное российское*законодательство за­крепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реа­лизации пока не созданы социально-экономические, политичес­кие и иные условия.

3. Развитие советского права определялось не столько объек­тивными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На про­тяжении десятилетий советское право было средством осуществ­ления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Широкое распространение получил уникальный, единствен­ный в своем роде гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших ор­ганов государственной власти и управления.

Драматизм советского права усугублялся атмосферой право­вого нигилизма, царившего в обществе. В первые послереволю­ционные годы это выражалось в пренебрежении к праву как яв­лению временному, чуждому новому строю, сдерживающему ре­волюционную поступь пролетариата. Подобные взгляды выска­зывались даже в солидных юридических публикациях. «Право и законность, — писал И. Ильинский, — лозунги, несколько от­дающие стариною в эпоху диктатуры пролетариата»¹. По словам М. Рейснера, «если право не «опиум для народа», то во всяком случае довольно опасное снадобье, обладающее в горячем состо-

¹ Ильинский И.

220 ________________________________ Глава 11. Понятие праза

янии свойствами взрывчатого вещества, а в холодном — все­ми признаками крепкого, иногда слишком крепкого клея или за­мазки»¹. .

Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура. Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работни­ков: «минимум формы, максимум классового существа»². Стрем­ление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматри­валось как проявление правого уклона. Со временем эта аргумент тация сменилась другой — пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные струк­туры и процедуры.

Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое пра­восудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения ста­новятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и дру­гих факторов). Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубей­шими нарушениями процедурного порядка применения государ­ственного принуждения. Развитие и совершенствование процес­суальной формы в правоприменительной деятельности — одноиз важнейших условий формирования Российского правового госу­дарства.

Правовой нигилизм — явление живучее. Его питательной сре­дой являются должностные амбиции, правовая безграмотность ру­ководителей государственных органов, населения, бесконтроль­ность ,и отсутствие ответственности за «вольное» обращение с пра­вом. Закономерна поэтому вспышка правового нигилизма в на­стоящее время.

Нельзя сказать, что ничего в стране не делалось по преодоле­нию правового нигилизма, совершенствованию правовой системы.

¹ Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.-Л, С. 35.

² Еженедельник советской юстиции. 1929. Ст. 47. С. 1097-1098.

5. Советское право и его особенности 221

нии тех положительных результатов, которые также имелись у советского общества.

Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нор­мативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптималь­ные варианты регулирования национально-государственных от­ношений, возникают новые государственные структуры, работаю­щие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвигает на задворки права главного его субъекта — человека. Чтобы этого не произошло, каждый из при­нимаемых законодательных актов должен соответствовать основ­ным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу (слои на­селения, поддерживающие право), российское право обретет под­линную ценность и займет подобающее ему место в нашем обще­стве.