§ 9. Право в России: особенности исторического развития

История права в России сложна и противоречива. До октябрьских революционных событий 1917 г. юридическая система России была сложной, в ней причудливо уживались архаичные, реакционные черты и прогрессивные элементы.

Архаичные, реакционные черты связаны с неблагоприятными историческими предпосылками для развития права в России. Это господство в России с XVI в. имперской идеологии, восточно-державная ориентация в развитии государственности, восприятие с Запада карательно-репрессивных институтов, общинный коллективизм, препятствующий утверждению прав личности, ее индивидуальности. Отсюда – царское и чиновничье всевластие, беззаконие.

Вот что в связи с атмосферой беззакония, неуважения к праву писал Герцен о русском народе в середине ХIХ в.: «Вопиющая несправедливость одной части законов вызывала в нем презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает и правительство».

Вместе с тем российское право имело ряд благоприятных предпосылок и тенденций в своем развитии. Это использование передовых греко-византийских традиций (заложенных в договорах русских князей Олега, Игоря, Святослава с «греками» в 907, 911, 945, 971 гг.), влияние на правовые порядки моральных постулатов доимперского православия (что нашло выражение в одном из крупных российских правовых памятников – Русской Правде), формирование передовых, прогрессивных правовых положений (например, в Судебнике 1550 г., Псковской и Новгородской судных грамотах), отчетливая линия на «закон»,

172

Часть вторая. Право

на кодификацию законодательства, в том числе в виде уложений, скажем, в Соборном уложении 1649 г. Алексея Михайловича – весьма отработанном для своего времени сводном юридическом документе.

o его самобытности. Не в пример западным и восточным «образцам», оно сравнительно редко предусматривало смертную казнь, устанавливало юридическую ответственность в зависимости от степени вины, охраняло телесную неприкосновенность. И самое существенное – это главенствующее значение в российском праве вплоть до XVI в. состязательного процесса, в рамках которого обе стороны – и обвинитель, и обвиняемый – считались «истцами» и имели почти равные права.

Даже в более позднее время, когда в царской России по зарубежным образцам вводились «розыск», инквизиционные принципы, сохранял свое значение и исконно русский суд с присущим ему состязательным процессом. Может быть, в этих давних, относительно прогрессивных правовых традициях России как-то отразилось то, что свойственно России: спокойная чистота русской природы, мягкость русского характера, благородство духовной жизни ее народа.

В одном из старинных русских руководств по законоискусству (так назывались, и это тоже знаменательно, правовые знания на Руси) было помещено несколько гравюр, изображавших правосудие, с пояснениями. На одной из них правосудие, как и древнегреческая фемида, изображалось в виде благообразной девы, облаченной в золотую ризу, имеющей на голове корону и на шее богатое ожерелье. «Сие знаменует, – говорилось в руководстве, – что ничего нет в свете достойнее и драгоценнее сея добродетели».

Прогрессивные тенденции в развитии российского права намечались в XVIII–XIX вв. Ряд правовых установлений эпохи Петра I и Екатерины II, идей эпохи Возрождения были подхвачены и развивались передовыми русскими мыслителями, приверженцами естественного права, такими, например, как А.Н. Радищев. В середине XIX в. усилиями М.М. Сперанского, ряда других передовых общественных деятелей, прогрессивных мыслителей предпринимались попытки создания в России стройной юридической системы с использованием лучших западноевропейских моделей.

Определяющее значение для правового развития России, для возможности формирования в нем правового общества (что, возможно, было наиболее благоприятной исторической перспективой; об этом несколько подробнее – дальше) стала судебная реформа Александра II 1864 г.

173

Государство и право

подошла с юридической системой, в которой наметилось довольно интенсивное развитие прогрессивных правовых форм и институтов. Это не только начальные формы парламентаризма (в виде Государственной думы) и муниципального самоуправления (в виде земств), но прежде всего частное право, «столыпинское» земельное законодательство и еще более – суд присяжных, связанное с ним процессуальное законодательство, адвокатура, свидетельствующие о процессе глубокого проникновения правовых начал в российскую жизнь. По ряду признаков право в России все более стало обретать самостоятельный статус, значение особой силы в обществе.

Вместе с тем при всем значении указанных прогрессивных элементов и тенденций особенностью российской правовой системы являются архаичные, реакционные черты.

И это выражается не только в том, что к концу XIX – началу XX в. во всех частях обширной Российской империи было немало отсталых юридических форм и институтов (относящихся к монархической форме государства, имперско-колониальным отношениям, общинным порядкам, фабричному законодательству). Главное – это то, что в целом юридическая система страны относилась к тому типу юриди-

ческих систем, которые по своей сути принадлежат к традиционным

(неотдифференцированным), имеющим в целом отсталый характер азиатско-теократического типа.