<<
>>

Нормы права и индивидуальные веления органов государства. Акты-директивы.

Наряду с актами, содержащими нормы права, органы социалистического государства издают многочисленные индивидуальные акты, которые также содержат властные предписания (веления), обладающие «авторитарностью».

При кодификации законодательства, при решении конкретных дел в юрисдикционных органах нередко нужно определить, является ли данное государственное предписание индивидуальным или же оно носит нормативный характер.

Индивидуальные веления, исходящие от органов государства, могут выполнять двоякого рода функции.

Во-первых, они могут быть направлены на индивидуальное (конкре-

тизирующее) регулирование общественных отношений. Таковы, в частности, плановые административные акты, при помощи которых осуществляется непосредственное планирование. Плановые акты, например, в области капитального строительства не только служат основанием возникновения административных и гражданских правоотношений, но и конкретизируют их содержание (характер возводимого сооружения, объем работ, сроки их выполнения и др.). Социалистическое планирование, основанное на требованиях закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, характеризуется тем, что оно всегда конкретно по своему содержанию. Отсюда и правовые акты, при помощи которых осуществляется непосредственное планирование, отличаются конкретностью, индивидуальностью.

Во-вторых, индивидуальные акты, исходящие от органов государства, могут выполнять правообеспечительную (охранительную) функцию. К числу правообеспечительных следует, в частности, отнести приговоры и решения юрисдикционных органов, акты надзора и контроля, исполнения приговоров и решений и др. Все эти индивидуальные акты направлены на то, чтобы обеспечить реализацию правоотношений, воплотить требования правовых норм в поведении субъектов.

Индивидуальные акты, исходящие от органов государства, принадлежат к актам применения права.

Они издаются на основе властных полномочий компетентных государственных органов. Как уже упоминалось, эти акты обладают известной «авторитарностью»: они обязательны для всех лиц, на которых распространяются.

202

Глава XII. Норма права

Каким же образом отграничить нормы права от индивидуальных велений, исходящих от органов государства? Здесь нужно использовать признаки, свойственные всем социальным нормам.

Нормы права в отличие от индивидуальных велений представляют собой правила поведения общего характера. Они всегда являются типовыми масштабами, направленными на такую регламентацию, при которой достигается общность регулирования, единая, непрерывно действующая система опосредствования общественных отношений, распространяющаяся на всех участников отношений данных видов.

Для решения же практических вопросов необходимо использовать

два взаимосвязанных внешних критерия:

а) юридическая норма действует непрерывно, постоянно («периодично»), поэтому она рассчитана на неопределенное число случаев данного вида; каждый случай, который возник в настоящее время или может возникнуть в будущем, подпадает под действие нормы; следовательно, норма не прекращается после совершения предусмотренных ею фактических действий («неисчерпаемость» веления);

б) юридическая норма характеризуется неконкретностью адресатов: норма обращена не к строго определенным, а к любым лицам, которые выступают или могут выступать в качестве участников отношений данного вида1.

Индивидуальные предписания – это предписания, которые, напротив, рассчитаны только на определенный, строго индивидуальный случай; они являются велениями, так сказать, «однократного действия», т.е. их сила исчерпывается наступлением тех фактов, последствий, которые ими предусмотрены; как правило, они персонифицированы – обращены только к данным, подчас поименно указанным лицам. На основании приведенных выше критериев обычно без какихлибо затруднений удается отграничить нормы права от индивидуаль-

ных предписаний.

Вместе с тем следует учитывать, что индивидуальные предписания нередко направлены на регламентацию (конкретизирующее регулирование) данных отношений. Причем есть такая специфическая разновидность индивидуальных актов, которые, как и нормы права, связаны с регламентацией целого вида данных общественных отношений. Такой характер носят акты-директивы.

Подробную характеристику внешних критериев юридических норм см.: Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: Юрид. лит., 1967. С. 42–52.

203

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

Акты-директивы (или распорядительные акты1) – индивидуальные по содержанию властные веления, направленные на регламентацию какого-то одного вида общественных отношений путем связывания определенных субъектов к комплексу действий. Так, приказ министра обороны СССР об увольнении из Вооруженных Сил военнослужащих, выслуживших установленные сроки службы, и об очередном призыве на военную службу обращен к целому виду общественных отношений; но содержащееся в нем предписание не является типовым масштабом: оно «исчерпывается» однократным исполнением (хотя они и складываются из целого комплекса действий).

Акты-директивы позволяют раскрыть юридическую природу властных предписаний, содержащихся в актах общего планирования.

В актах общего планирования (в законах и постановлениях правительства о пятилетних и годовых планах, планах материально-технического снабжения и распределения товаров народного потребления и др.2) могут содержаться отдельно предписания нормативного характера. Это общие пропорции и нормативы, которые действуют периодично, постоянно, вплоть до отмены; например, общий норматив прироста оборотных средств, нормы прибыли, соотношение развития отдельных подразделений хозяйства и др. Надо полагать, что по мере дальнейшего повышения научного уровня управления народным хозяйством и расширения хозяйственной самостоятельности предприятий удельный вес нормативных предписаний в актах общего планирования будет возрастать.

Однако, как уже отмечалось, планирование конкретно по своему содержанию. Поэтому и акты общего планирования содержат в основном точные, конкретизированные плановые задания, касающиеся отрасли хозяйства, вида продукции, возводимых объектов и т.д. И хотя здесь планированием нередко охватывается вид общественных отношений и не указываются непосредственные исполнители, все же перед нами индивидуальные предписания, сила которых исчерпывается однократным исполнением. Они не выступают в виде типовых масштабов, общих образцов (моделей) поведения. Они являются специфическими индивидуальными велениями – актами-директивами, дающими общую установку и предполагающими совершение целого комплекса действий. К тому же надо иметь в виду, что акты общего планирования (народнохозяйственного, бюджетного и т.д.), как и некоторые другие ак-

См.: Общая теория советского права. С. 180.

О видах планирования и их юридической природе см.: Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1971. С. 53 и сл.

204

Глава XII. Норма права

ты-директивы, по своей основе принадлежат к сфере государственного права. Они обладают известными чертами «общности»: действуют более или менее длительный период времени, поименно не перечисляют всех исполнителей, предполагают согласованную и длительную деятельность многих людей, организаций, должностных лиц. Но это все же иная «общность», нежели общий характер юридических норм. Здесь лишь отражается то своеобразное, что характерно для нормативных и индивидуальных актов, издаваемых по линии основополагающей отрасли социалистического права – государственного права (общий характер закрепления общественных отношений, решение вопросов в принципе, в главном и др.).

Вопрос о понятии юридической нормы и ее отличиях от индивидуальных предписаний уже длительное время обсуждается в советской юридической литературе.

Основной, положительный итог этих обсуждений состоит в признании большинством авторов того, что юридическая норма обладает общим характером, общим действием.

Если в свое время некоторые советские ученые указывали на существование индивидуальных1 и конкретных норм2, то в настоящее время этот взгляд справедливо рассматривается как ошибочный. Вместе с тем положение об общем характере юридических норм нашло в современной правовой литературе широкое теоретическое обоснование3.

Единственно, пожалуй, трудный вопрос, который остается здесь решить, относится к плановым актам. Дело в том, что ряд авторов стремится увидеть в плановых актах нормы права. Было высказано даже мнение, что все плановые предписания, включая адресные и конкретные плановые акты, являются юридическими нормами4. И хотя такая крайняя точка зрения не получила поддержки в литературе, ряд авторов с теми или иными оговорками предпринимал и предпринимает попытки квалифицировать плановые акты-задания в качестве правовых норм. Так, С.А. Голунский усматривал нормативность основ-

ных положений планов5, Н.Г. Александров относит к юридическим :нормам

акты, «предписывающие новые плановые задания или крупные реорганиза-

1 Карева М.П., Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. ВЮЗИ, 1949. С. 19.

Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. Юриздат, 1940. С. 249–250.

Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта // Советское государство и право. 1962. № 3; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Госюриздат, 1962. С. 45 и сл.; Общая теория советского права. С. 180 и сл.; Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. С. 30 и сл.

Xайдас Г.И. К вопросу о правовой природе государственных народнохозяйственных планов // Советское государство и право. 1961. № 1. С. 42.

Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право.

1961. № 4. С. 25.

205

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

ции в той или иной отрасли хозяйства или культуры»1. По мнению И.С. Самощенко, основные предписания народнохозяйственных планов образуют сложные нормы2.

На мой взгляд, эти попытки нельзя признать удачными. Народнохозяйственное планирование имеет конкретный характер; оно в большинстве случаев проводится в жизнь при помощи индивидуальных актов. Но сами инди-

видуальные акты разнообразны по своему содержанию и природе.

В частности, среди индивидуальных актов нужно выделить акты-директивы. Именно в форме индивидуальных актов-директив и выражаются основные и исходные плановые задания на определенный отрезок времени, решения о проведении крупных реорганизаций в той или иной области хозяйства и др. К числу же норм права относятся положения Конституции о планировании, правила о порядке и условиях составления и исполнения планов, содержащиеся в постановлениях правительства и ведомственных инструкциях, и т.д., а также общие пропорции и нормативы, которые, обладая всеми типическими признаками юридических норм, в ряде случаев входят в состав актов общего планирования.

Авторы, настаивающие на нормативности плановых актов в целом3, упускают из поля зрения ряд существенных моментов рассматриваемой проблемы. Признание плановых заданий нормами права абсолютизирует их юридическую роль. Если плановые задания сами по себе являются нормами, то отсюда следует, что они и служат общим основанием хозяйственной деятельности. А это, вероятно, может в какой-то мере оправдывать практику «волевых решений». Получается, что любое «волевое решение», облеченное в форму плана, уже есть норма права. Между тем последовательное проведение научных основ планового руководства народным хозяйством требует выработки и закрепления в нормативных актах общих нормативов планирования, общих правил, определяющих плановую хозяйственную деятельность. С этой точки зрения нужно строго различать, с одной стороны, те юридические формы, в которых выражаются и закрепляются общие условия и нормативы, а с дру-

гой – плановые задания как таковые.

Рассмотрение плановых заданий в качестве юридических норм препятствует выяснению механизма действия планов. Если бы все плановые акты были нормами права, то они бы действовали «периодично»: всякое бы ли-

Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1961. С. 199.

Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта // Советское госу-

дарство и право. 1962. № 3. С. 79–80; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Госюриздат, 1962. С. 61–62.

Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий

в СССР. Изд-во АН СССР, 1963. С. 189–193; Правовые вопросы планирования промышленности в СССР. М.: Наука, 1964. С. 22–35; Берцинский С.М. Советская административно-правовая норма планового организационного руководства // Советское государство и право. 1965. № 1. С. 113–117.

206

Глава XII. Норма права

цо, попавшее в ситуацию, предусмотренную актом, обязано было бы выполнять данные предписания. Но ведь этого нет (за исключением показателей, определяющих общие пропорции и нормативы). Государственные плановые задания обладают большой мобилизующей и организующей силой. Однако юридически они не обязывают «всякого и каждого», работающего в области социалистического хозяйства, выполнять предусмотренные показатели. Механизм действия государственных планов иной. Содержащиеся в государственном плане задания обязывают строго определенные организации (Советы Министров республик, Госплан СССР и др.), которые во исполнение государственного плана, облеченного в форму закона, издают целый ряд более конкретных плановых заданий1. Затем плановые задания принимаются министерствами, главными управлениями, объединениями и т.д. Причем во всех случаях плановые задания имеют конкретных адресатов, исчерпываются исполнением предусмотренных в них действий и др., т.е. обладают типическими признаками индивидуальных актов.

С целью теоретического обоснования «нормативности» плановых заданий в литературе была выдвинута идея так называемых «сложных норм». И.С. Самощенко пишет: «Народнохозяйственные планы – комплекс конкретных предписаний, обращенных в конечном счете к конкретным предприятиям и организациям; они регулируют развитие всего народного хозяйства в целом, а потому имеют нормативный характер»2. Таким образом, все же отдельные плановые задания не являются нормами! Вместе с тем оказывается, что в качестве юридической нормы выступает вся совокупность конкретных плановых актов в пределах страны. Не говоря об искусственности такого построения, представляется несомненным, что любая совокупность конкретных предписаний не образует юридическую норму. Будь то 2 или 22, или 222, или 2222 конкретных предписания, суть их юридической природы не меняется: они остаются только совокупностью конкретных предписаний и в своей сумме не образуют общего правила – нормы3.

Объявление плановых заданий нормами приводит к тому, что наряду с общим понятием юридической нормы формулируется особое понятие, распро-

1 Таким образом, плановый акт, в том числе и плановый акт-директива, в отношении конкретных заданий является юридическим фактом. Все дело лишь в том, что обязанности, возникающие из первых звеньев цепи плановых актов, состоят не в выполнении

«материальных» действий, а в составлении новых, более конкретизированных планов.

Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Госюриздат, 1962. С. 62.

Интересно, что А.С. Приблуда и Г.И. Хайдас, утверждая, что хозяйственные планы всегда конкретны, видят их «нормативность не непосредственно в актах планирования, а в общих началах, которые выступают за каждым индивидуальным плановым заданием» (См.: Правовые вопросы планирования промышленности в СССР. М.: Наука, 1964. С. 28). Что же, довод сам по себе справедлив. Существуют общие начала, которые выражены в нормах, предопределяющих планирование. Некоторые научно выработанные плановые пропорции, имеющие нормативный характер, закрепляются в плановых актах. Но сами-то плановые задания конкретны, индивидуальны!

207

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

странимое только на планы. Почти все авторы, отстаивающие подобные взгляды, говорят о том, что план представляет собой норму «не в традиционном понимании», «не обычную, а особую норму» и т.д. При этом приходится прибегать к сложнейшим конструкциям, объясняющим якобы «нормативность» планов («сложные нормы», «общие начала» в конкретном и т.д.). В ряде случаев авторы, формулируя общее понятие юридической нормы, выбирают такие признаки, которые заранее «рассчитаны» на доказательство нормативности планов. А это неизбежно сказывается на точности общего понятия нормы.

В определенной мере такой подход к нормативности планов характерен и для позиции, защищаемой О.С. Иоффе. Автор сделал существенный шаг вперед в разработке рассматриваемой проблемы; он четко разграничивает виды планирования и саму постановку вопроса о нормативности планов считает правомерной лишь в отношении актов общего планирования1. Вместе с тем и О.С. Иоффе стремится обосновать взгляд, в соответствии с которым нормативный характер носят также общие, сводные показатели плана, установленные для социалистической экономики в целом или ее отдельных подразделений и носящие характер точно определенных заданий. Но вывод о том, что существуют нормы-задания, свидетельствует не о наличии существенных особенностей в рамках общих признаков нормы, а об отсутствии существенных черт нормы как общего правила, типового масштаба поведения. Не случайно поэтому автор утверждает, что планово-нормативное предписание обращено «не к определенному кругу лиц, а ко всем и каждому, кто входит в состав планируемой экономической системы» (причем «этот состав строго учитывается, оценивается и взвешивается при формулировании юридической нормы планового характера» и, стало быть, предписание не обращено одинаково и «ко всем и каждому»2). Надо полагать, что приведенные автором «особенности» на самом деле представляют собой черты такого понятия «нормы», которое существенно отличается от понятия, конструируемого в соответствии с общими признаками.

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.,2010. – 781 с.. 2010

Еще по теме Нормы права и индивидуальные веления органов государства. Акты-директивы.:

  1. § 1. Общая характеристика механизма правового регулированияобщественных отношений
  2. §4. Источники вторичного права Европейского Союза
  3. § 7. Создание основ советского права
  4. § 4. Сущность советского авторского права и его основные черты
  5. § 1. Некоторые вопросы общей теории правоотношения, гражданских и трудовых правоотношении в СССР
  6. Категоризация. Парадигматика языка советской действительности как смыслового кода ориентированного (заряженного) языкового сознания
  7. ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. Ф. КОНИ
  8. § 4. Социалистическая законность
  9. Нормы права и индивидуальные веления органов государства. Акты-директивы.
  10. ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  11. § 1. Нигилизм как социальное и правовое явление: генезис формы и содержания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -