§ 3. Правовой режим промышленного образца

В соответствии с ч. 1 ст. 1352 ГК РФ под промышленным образцом следует понимать охраняемое решение изделия промышленного или кустарноремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Для того, чтобы в отношении промышленного образца устанавливался специальный правовой режим, необходимо чтобы он соответствовал общим признакам объектности. Рассмотрим каждый из них.

Соответствие признаку дискретности раскрывается для промышленного образца через его содержательные характеристики и установленную законом регистрационную процедуру получения патента. Содержательные характеристики промышленного образца включают в себя существенные признаки промышленного образца и условия его патентоспособности.

Поскольку в качестве промышленного образца охраняется решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, то сразу оговоримся, что под изделием, в рамках настоящего исследования, будем понимать различные предметы, которые, как правило, имеют практическое назначение.

Под промышленным производством в данном случае следует понимать сложный технологический процесс, состоящий из производственнотехнологических подразделений, занимающихся производством деталей, компонентов, полуфабрикатов при помощи специально предназначенного промышленного оборудования, из исходного сырья, а также последующую сборку и реализацию готовой продукции, удовлетворяющей потребностям рынка, из произведенных элементов.¹

Кустарное производство - это индивидуальное и мелкосерийное производство с использованием ручного труда.² Ремесленное производство - это

- 3

мелкое ручное производство промышленных изделий. ^{[202] [203]}

Исходя из приведенных определений, под кустарно-ремесленным производством промышленных образцов следует понимать индивидуальное и мелкосерийное ручное производство промышленных изделий.

Промышленным образцом может считаться как целое изделие, так и его части изготавливаемые и продаваемые отдельно (которые также считаются изделиями). В Международной классификации промышленных образцов (далее - МКПО или Локарнская классификация)^[204] содержатся сведенья об изделиях, которые могут считаться промышленными образцами. Локарнская классификация состоит из: (i) перечня классов и подклассов; (ii) алфавитного перечня наименований изделий, в котором и промышленные образцы объединены с указанием соответствующих им классов и подклассов; (iii) пояснительных примечаний. Круг включенных в нее изделий расширяется с принятием каждой новой редакции.

Выделяют ряд существенных признаков промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форму, конфигурацию, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстуру или фактуру материала изделия. Представляется также, что охране могут подлежать декоративные элементы поверхности изделий. При этом признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Для формирования полного детального представления о внешнем виде промышленного образца заявителем могут быть представлены фотографии, рисунки, в том числе выполненные средствами компьютерной графики, репродукции, выполненные иными способами.

Из ст. 1377 ГК РФ, а также из Административного регламента исполнения Роспатента по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов

Российской Федерации на промышленный образец^[205] видно, что должна содержать заявка на промышленный образец, чтобы у эксперта создавалось полное детальное представление о внешнем виде промышленного образца. К заявке должны быть приложены:

1) заявление о выдаче патента с указанием автора промышленного образца и заявителя - лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;

2) комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия;

3) чертеж общего вида изделия, конфекционную карту, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца;

4) описание промышленного образца.

При этом, не ясно каким образом можно описать в заявке, либо отразить на рисунках и фотографиях фактуру материала. Представляется, что единственный способ восприятия фактуры, известный из физиологических особенностей человека, это тактильное восприятие. Таким образом, для того, чтобы у эксперта сложилось полное впечатление о существенных признаках промышленного образца, ему необходимо собственноручно осязать образцы материала, из которого такой образец создан.

Следовательно, необходимо добавить абз. 5 п. 2 ст. 1377 ГК РФ требованием о предоставлении вместе с заявкой образцов материалов:

«5) образцы материала, дающие полное представление о фактуре материала промышленного образца».

Ведя речь о существенных признаках, нельзя не отметить, что промышленный образец является одним из самых спорных объектов патентных прав. Все указанные признаки могут также принадлежать и объекту авторского права. По-видимому, при проведении экспертизы промышленного образца эксперт должен в каждом конкретном случае рассматривать, подпадает ли заявленный промышленный образец под требования патентно-правовой охраны. Возможно, такое разграничение должно происходить исходя из целей создания промышленного образца. Так, если объект является исключительным, единичным, и его повторное воспроизведение фактически не возможно, кроме как путем копирования - то такой объект подпадает под действие норм авторского права. Если же, автором (патентообладателем) промышленного образца преследуются цели промышленного производства, то такой объект подпадает под нормы патентного законодательства.

Правовая охрана предоставляется промышленному образцу, если он отвечает таким критериям патентоспособности, как новизна и оригинальность.

Согласно норме п. 2 ст. 1352 ГК РФ: «Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца».

Из указанной нормы видно, что содержание критерия патентоспособности «новизна» законодателем не дается, а лишь предполагается раскрытие новизны через совокупность существенных признаков, не ставших общедоступными до даты приоритета.

При этом, предполагается, что неизвестной должна быть вся совокупность таких признаков. Соответственно, при проведении экспертизы заявки должны учитываться все существенные признаки в своей совокупности. Тем не менее, на практике зачастую проверка каждого существенного признака проводится отдельно. Это и понятно, поскольку для проведения более качественной экспертизы нужно проанализировать каждый существенный признак, а затем рассмотреть их в совокупности, параллельно выявляя чистоту патентной заявки.

Зачастую, при проверке существенности того или иного признака внешнего вида, эксперт руководствуется тем положением, что такой признак относится к существенному, если он влияет на формирование этого вида. По мнению В. В. Сеньковского, «совокупность существенных признаков определяется признаками, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для создания определенного зрительного образа изделия. Разделение признаков внешнего вида изделия на существенные и несущественные не является нормой абсолютного характера, а считается достаточно условным и формальным в зависимости от самого изделия, видов промышленных образцов (объемных, плоскостных (рисунков) и их сочетаний)»^[206].

Исходя из указанной трактовки, все признаки промышленного образца, оказывающие влияние на внешний вид изделия, играют первостепенную роль при определении критерия новизны. Между тем, помимо внешних признаков, которые могут быть определены зрительно, субъекту следует обратить внимание также и на те признаки, которые можно определить исключительно «на ощупь». Так, для заявленных в качестве промышленного образца инвалидных колясок, рулей и др. первостепенную роль будут иметь именно те особенности, которые можно воспринять тактильно.^[207]

Вторым критерием патентоспособности промышленного образца выступает оригинальность.

Представляется, что оригинальность является важнейшим показателем эстетических свойств. Среди эстетических свойств традиционно выделяют^[208]: информационно-художественную выразительность, рациональность формы, целостность композиции, совершенство производственного выполнения. Таким образом, внешний вид изделия, удовлетворяющий художественно-эстетическим требованиям, приобретает самостоятельную экономическую ценность и превращается в объект правового регулирования

Как видим, все предложенные свойства могут быть отнесены и к объектам дизайна. Тогда встает вопрос, как трактовать критерий «оригинальность». Представляется, что для объектов авторского права, критерий оригинальности будет трактоваться через уникальность и неповторимость. Для промышленного же образца оригинальность должна трактоваться как нечто не известное ранее, созданное творческим трудом автора, но при этом повторимое, подлежащее воспроизведению, будь то копирование, тиражирование и иные способы.

При установлении новизны и оригинальности промышленного образца необходимо учитывать все заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и заявки на государственную регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, которые имеют приоритет и поданы в РФ другими лицами и с документами которых, в соответствии с п. 2 ст. 1385, п. 2 ст. 1394, п. 1 ст. 1493 ГК РФ, вправе ознакомиться любое лицо.

Требование промышленной применимости не применяется к промышленным образцам.

Вторым составляющим дискретности промышленного образца является установление в отношении него необходимости прохождения регистрационной процедуры.

В последнее время за рубежом наблюдаются тенденции к увеличению числа заявок на патентование промышленных образцов, особенно это характерно для текстильной промышленности. Это обусловлено тем, что получить преимущество перед конкурентами производитель может с помощью патентной охраны своих инноваций. Портфель патентов, которым располагает компания, свидетельствует о ее техническом превосходстве.^{[211] [212] Такой портфель может помочь в привлечении деловых партнеров или инвесторов.}

Процедура патентования промышленных образцов не влечет больших финансовых затрат. Охрана прав на промышленные образцы не всегда сопряжена для производителей с финансовыми затратами.

В Российской Федерации практика регистрации в качестве промышленных образцов значительно более скудная. Так, в период с 2008 года по 2012 год было зарегистрировано 18 859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять)

-э

промышленных образцов . Для сравнения, за период с 2009 года по 2013 год было выдано патентов на изобретения - 159 663 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) штуки^[213], а на полезные модели было выдано 56 903 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) патентов^{[214] [215] [216]. Кроме того, за период с 2009 года по 2013 год, количество выдаваемых ежегодно патентов на промышленные образцы уменьшилось более чем на 1000 штук в год. Если в 2009 году было выдано 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) патентов, то в 2013 году их число составило 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) патент .}

По нашему мнению, такое положение дел тормозит развитие легкой промышленности и способствует утечке ценных кадров за рубеж. Для улучшения сложившегося положения необходимо воспользоваться практикой ряда иностранных государств по охране незарегистрированных промышленных

-5

образцов .

К сожалению, в Российской Федерации такая процедура пока не предусмотрена. Об этом говорилось в пункте 3.2. Концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»: «Система охраны промышленных образцов, существующая в Российской Федерации, принципиально отличается от регулирования, сложившегося в большинстве стран с развитыми патентными системами. Она непривлекательна для дизайнеров, поскольку требует больших затрат и слабо защищает от подделок. Необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца и определять объем правовой охраны таких образцов, прежде всего, по изображению внешнего вида изделия»^{[217] [218]. Описанный подход нашел отражение в новых изменениях в Гражданский кодекс РФ.}

Представляется, что охрана незарегистрированных промышленных образцов чрезвычайно полезна для индивидуальных предпринимателей и малых предприятий, а также в случаях пробного выпуска на рынок нескольких промышленных образцов изделия для определения тех из них, для которых целесообразна регистрация.

Правовая охрана незарегистрированных промышленных образцов, действующая в ЕС, позволяет охрану промышленного образца в течение максимального периода до трех лет с даты, когда он впервые стал известным на территории одного из 27 государств-членов ЕС².

Исходя из изложенного выше, предлагается дополнить ст. 1354 пунктом 4, в котором прописать: «Правовая охрана незарегистрированных промышленных образцов предоставляется в течение трех лет с даты, когда он впервые стал известным на территории Российской Федерации». Представляется, что внесение указанных изменений в законодательство будет способствовать развитию системы патентно-правовой охраны промышленных образцов в Российской Федерации. Кроме того, еще до подачи заявки будет возможно выявить промышленные образцы заранее коммерчески не востребованные и не представляющие какого- либо интереса как для самого правообладателя, так и для общества в целом. Это может благотворно сказаться на работе экспертов.

Как и у иных объектов патентных прав, у промышленных образцов существует причинная связь с удовлетворением потребностей носителей субъективных прав.

Представляется, что в случае с промышленным образцом первостепенно необходимо выделить две группы потребностей: эстетические и промышленные. Так, анализируя норму законодательства об основных признаках промышленных образцов, мы приходим к выводу, что наибольшее значение здесь играют потребности эстетические.

Между тем, удовлетворения одних только эстетических потребностей недостаточно, поскольку в противном случае объект, удовлетворяющий только таким потребностям, не сможет считаться объектом патентных прав, но будет отнесен к категории объектов авторского права, что противоречит самой сути промышленного образца. Следовательно, наряду с указанной категорией потребностей важное место занимают потребности промышленные, так как зачастую промышленные образцы используются в сфере промышленности (в частности легкой промышленности).

Промышленные образцы, также как изобретения, биотехнологии и полезные модели соответствуют критерию ценности. Требование к духовной ценности промышленного образца выражено законодателем через описание существенных признаков промышленного образца. В данном случае духовная ценность раскрывается через эстетические особенности внешнего вида изделия. Однако, как уже упоминалось ранее, для промышленного образца существенную роль будет играть определение его промышленной ценности.

Говоря об эстетической ценности промышленных образцов, следует отметить, что не каждый из них имеет приятный внешний вид. Изучая в качестве примера внешний вид изделий текстильной промышленности, автор пришел к выводу, что в ряде случаев патентуются промышленные образцы, в которых использованы страшные изображения, либо изображения или надписи, не отличающие высоким моральным содержанием. В ст. 29 Конституции РФ говорится о том, что цензура запрещена. Между тем, в Законе от 27 декабря 1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»^[219] содержатся разумные ограничения распространения информации. К сожалению, такие ограничения не распространяются на промышленные образцы.

Указание в абз. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ на то, что результаты интеллектуальной деятельности, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, не могут быть объектами патентных прав, является недостаточным. Предлагается, при проведении экспертизы учитывать требования установленных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее: ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»)¹. В противном случае, использование и распространение изделий, противоречащих указанным требованиям, может быть прекращено судом на основании заявления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Также, распространение указанных изделий может быть приостановлено судом в целях необходимости обеспечения иска. Представляется, что патент, выданный на промышленный образец, противоречащий требованиям абз. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ, а также нормам ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен быть признан недействительным в соответствии с абз. 1 п. 1. ст. 1398 ГК РФ. Между тем, следует учитывать, что не подлежит патентованию также промышленный образец, причиняющий вред не только психическому и физическому здоровью детей, но и взрослых.

В целях повышения качества проведения экспертизы заявок на промышленный образец, а также во исполнение абз. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ и норм ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предлагается внести дополнительный раздел в Руководство по экспертизе заявок на промышленные образцы утвержденное Приказом Роспатента

¹ Собр. законодательства Российской Федерации.

2011. - № 1.

Ст. 48.

от 31 марта 2009 №48 (ред. от 14.01.2014) «Об утверждении рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на промышленные образцы».^[220]

Так, перед проведением экспертизы необходимо проверить соответствие внешнего вида изделия условиям гуманности, нравственности и морали. При проведении указанной проверки следует обращать особое внимание на наличие или отсутствие:

- информации, причиняющей вред здоровью, в том числе, здоровью и (или) развитию детей (например: 1) побуждающей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью: к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способной вызвать желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством);

- информации порнографического характера (в понимании содержания такой информации, предусмотренном в п. 8 ст. 2 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»);

- информации, содержащей натуралистические изображения или описания (противоречащие нормам гуманности, нравственности и морали) с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;

- информации, содержащей призывы к физическому и психическому насилию, жестокости, совершению преступлений и иных антиобщественных действий, а также оправдывающей совершение указанных действий;

- информации, вызывающей страх (в том числе и у детей), ужас или панику, представляемой в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

- информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к членам семьи;

- информации, содержащей нецензурную брань и брань, не относящуюся к нецензурной (в том числе и на иностранном языке).

При обнаружении в заявленном промышленном образце такой информации представителям Роспатента следует предоставить отказ в регистрации его в качестве объекта патентных прав, как противоречащего абз. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

В случае, когда такой объект был запатентован ранее, следует в судебном порядке признать патент на него недействительным с момента государственной регистрации.

Представляется, что указанный подход к проверке заявок на промышленный образец (и на иные объекты патентных прав) позволит сохранить психическое и физическое здоровье граждан, общественный правопорядок и духовные, моральные, гуманистические и др. устои общества.

Системность промышленных образцов обусловлена тем, что они занимают существенное место среди результатов интеллектуальной деятельности, а, соответственно, и среди иных объектов гражданских прав. На них также распространяются общие нормы гражданского законодательства об объектах гражданского права. От иных объектов гражданских прав отличает их то, что, как и другие объекты патентных прав, промышленные образцы подлежат обязательной регистрации и призваны удовлетворять ежедневные потребности людей и способствовать развитию промышленности.

Регламентация правового режима промышленных образцов осуществляется как основными нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Промышленный образец, отвечающий установленным критериям и прошедший процедуру регистрации с выдачей патента правообладателю, становится полноценным объектом гражданских прав. В отношении него у правообладателя возникают установленные законом права: право авторства и исключительное право.

Таким образом, промышленные образцы, соответствующие общим требованиям объектности, подпадают под действие норм гражданского законодательства, которыми в отношении них устанавливается специальный правовой режим.

Исходя из логики настоящего исследования, правовой режим промышленных образцов - это состояние промышленных образцов, подвергнутых правовому регулированию с целью наделения их свойствами объектности права и последующего придания правовых характеристик, возможностями принадлежать субъектам права (авторам, правообладателям), наделенных предусмотренными законом правами и обязанностями, на законных основаниях (патент, лицензия, договор), быть способным к использованию и распоряжению, а также в установленном законом порядке подлежать правовой охране.