Третью группу участников арбитражного процесса образуют участники, содействующие рассмотрению и разрешению дела в арбитражном суде. К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, представители, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Свидетелем (ст. 56 АПК) может быть любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дел. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Он обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Экспертом (ст. 55) в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях, предусмотренных законом. Эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов. Он имеет право отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. Переводчиком (ст. 57) является лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика. Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение. Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Помощник судьи (ст. 58) оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Если помощник судьи является родственником участвующих в деле лиц, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в его беспристрастности, а также если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя либо он делал публичные заявления по рассматриваемому делу, по вопросам, связанным с делом, то помощник должен быть отведен из процесса (ст. 21, 23, 24 АПК РФ). Секретарь судебного заседания (ст. 58) ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. По поручению председательствующего он также проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Библиографический список §3.1 Калистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5, 6. Трошкина Л. Лица, участвующие в производстве по делу о нарушении таможенных правил // Хозяйство и право. 1999. № 8, 9. §3.2 Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. Федоренко Н.В. Взаимодействие арбитражного суда с органами государственной власти // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. Федоренко Н.В. Взаимодействие арбитражного суда со средствами массовой информации (из опыта организации работы пресс-службы Арбитражного суда Ростовской области) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 8. §3.3 Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4, 5. Колесов П.П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 9, 10. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 7. §3.4 Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 12. §3.5 Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве как фактор, способствующий повышению эффективности правосудия // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции: Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г. М.: Лиджист, 2001. Грось Л. Участие прокурора в арбитражных делах, связанных с предпринимательской деятельностью // Законность. 1995. № 8. §3.6 Гринева Т. О представительстве в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2006. № 10. Рой Е.Б. Представительство в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Тарло Е.Г. Некоторые проблемы профессионального представительства в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Комментарии 1 Пример приведен Э.Н. Нагорной (Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М.: Юстицинформ, 2006. С. 75). 2 А.И. Приходько вообще считает невозможным юридически корректно отграничить действия, составляющие злоупотребление правом, от действий, направленных на обеспечение возможности защиты собственного нарушенного права лица, несовершение которых влечет утрату такой возможности и прекращение самого права, подлежащего защите (см.: Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: Актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 44). 3 Конституционный Суд РФ высказался в пользу того, что представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия (см.: определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 58-ОП «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2257). 4 Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит исключений из принципа коллегиального рассмотрения таких дел. 5 Арбитражные заседатели являются специалистами в какой-либо сфере экономики — в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений и участвуют в осуществлении правосудия в целях оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными. 6 Иное нечетное число судей предусмотрено для рассмотрения заявления о пересмотре дел в порядке надзора и, собственно, пересмотра дела в порядке надзора Президиума ВАС РФ. 7 Указанные списки формируются арбитражными судами субъектов Российской Федерации и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для каждого суда субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона «Об арбитражных заседателях». 8 При этом, по мнению Высшего Арбитражного Суда, не имеет значения, участвовал ли судья в рассмотрении дела с самого начала и до вынесения окончательного судебного акта либо его участие выражалось в совершении отдельных процессуальных действий (участие в подготовительном заседании, вынесение определения об обеспечении иска) — см.: пп. 1, 2 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 9 Высший Арбитражный Суд высказался в пользу того, что органы государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус (см.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // БВС РФ. 1994. № 10. С. 3). 10 Вместе с тем это не исключает наличия некоторых общих прав у истца и ответчика. И это не только права, принадлежащие им как лицам, участвующим в деле. Сторонам, например, принадлежит право требовать применения исковой давности (заявлять о пропуске исковой давности — п. 2 ст. 199 ГК). 11 Изменение истцом иска в апелляционной инстанции была необоснованно положено апелляционным судом в основу своего постановления, что повлекло за собой его отмену в кассационном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. № 8425/99). 12 Президиум ВАС РФ не принял отказа от иска, заявленного в надзорной инстанции, поскольку не располагал возможностью проверить в судебном заседании, не нарушает ли такой отказ права и законные интересы других лиц. Дело было передано на новое рассмотрение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 12363/01). 13 В гл. 15 ничего не говорится о каких-то других примирительных процедурах, кроме мирового соглашения. В ней только предусмотрена сама возможность таких процедур, к числу которых относятся посредничество (ст. 135 АПК) и соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда (ст. 135 АПК). 14 Определение самого общего характера: «Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу в арбитражном суде на условиях, согласованных самими сторонами и закрепленных в данном соглашении» (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (поста тейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Автор комментария к гл. 15 — С.Л. Дегтярев). 15 Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений обратил внимание на необоснованность отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по причине упущенной сторонами возможности заключить мировое соглашение на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. № 2063/01). 16 Например, заявление о применение исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, см.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой деятельности»). 17 Так, в частности, при утверждении мирового соглашения суд в соответствии со ст. 49 АПК обязан проверять, не нарушает ли оно права соучастника, не участвующего в таком мировом соглашении. 18 Но не смерть физического лица сама по себе. Смерть стороны в гражданском процессе не влечет процессуального правопреемства, но только прекращение либо приостановление производства по делу. 19 Закон не определяет формы и содержания такого хозяйства (заявления). Суды же в таких случаях прибегают к аналогии с правилами, предусмотренными для искового заявления (ст. 125, 126 АПК) — см.: Анохин В. Проблемы применения законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 135. 20 Что в действительности и делается на практике — см.: Там же. С. 132. 21 Такие заявления подаются, рассматриваются арбитражными судами, но не всегда удовлетворяются (подробнее см.: Анохин В. Проблемы применения законодательства в правопреемстве в арбитражном процессе. С. 132, 133). 22 Такие «заблуждения» становятся особенно хорошо понятны на примере органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество: он может привлекаться и как соответчик, если оспаривается сам факт государственной регистрации прав (сделки), и как третье ли цо, если оспаривается только основание такой регистрации (сделка). Понять разницу непросто, поскольку и в том и в другом случае в результате судебного решения орган государственной регистрации вынужден вносить изменения в государственный реестр. 23 Вопрос о том, кому предъявляется иск третьего лица, является спорным. Можно встретить утверждения, что этот иск может быть предъявлен не только к обеим сторонам, но и к одной из них (М.А. Гуревич, М.А. Викут, И.М. Ильинская и др.). 24 Хотя в отличие от третьих лиц соистцы могут вступить в процесс одновременно путем предъявления иска (ч. 3. ст. 128 ГПК). 25 См.: Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. С. 43 («Высший Арбитражный Суд РФ нацеливает арбитражные суды таким образом на максимальный учет интересов бюджета при разрешении налоговых споров. ВАС РФ понуждает арбитражный суд при исследовании достоверности доказательств по сути использовать не свойственные арбитражному процессу методы следственных органов»). 26 См.: Абсалямов А.В., Яров В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. С. 91. 27 В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы обладают полномочием на предъявление в суды исков о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика, если последний не исполнил решения налогового органа о приостановлении операций, в результате чего стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.