<<
>>

§ 3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕСМОТРА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Апелляционная, кассационная жалоба подается в десятидневный срок после вынесения судом (судьей) решения (не вступившего в законную силу) в окончательной форме. Производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях направлено на проверку законности и обоснованности решений, определений суда первой инстанции.

Существующие правила гражданского судопроизводства на данных стадиях имеют свою специфику.

Перед адвокатом,

307

участвующим в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, нередко возникает вопрос: имеет ли он право на самостоятельное обжалование судебных постановлений по делам, в которых он принимал участие?

Как следует из содержания ст. 320, 336 ГПК, решения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке только сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Среди лиц, участвующих в деле, адвокат не указан (ст. 34 ГПК).

В соответствии со ст. 54 ГПК полномочие на ведение дела в суде дает поверенному право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подачи апелляционной, кассационной жалобы. Это относится также и к надзорной инстанции, и к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Поэтому адвокат обязан соблюдать принцип диспозитивности и, если он намерен подать жалобу от своего имени на решения суда, то должен приложить к ней доверенность от имени представителя (ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 339 ГПК). Апелляционная, кассационная жалоба должна представляться в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Адвокат должен всегда иметь в виду, что составление жалобы от имени доверителя совсем не означает, что он обязан идти на поводу у клиента и включать туда все обстоятельства, на которые тот желает сослаться. Клиенту в подобных случаях необходимо разъяснить, что цели может достигнуть лишь та апелляционная, кассационная (надзорная) жалоба, которая основана исключительно на законе и материалах дела.

Если же допускаются «передержки», хотя бы и по некоторым деталям, то они, как правило, заставляют членов суда критически отнестись и к содержанию жалобы в целом, так как по характеру жалобы всегда видно, кто ее действительный автор. Поэтому в таких случаях суд вполне обоснованно делает вывод не столько о недобросовестности стороны, полагающей, что таким путем она наилучшим образом защитит свои субъективные права, сколько о недобросовестности ее представителя.

Адвокат также должен иметь в виду, что в ч. 2 ст. 339 ГПК закреплено правило, согласно которому лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, только в случае обоснования им невозможности по уважительным причинам их представления в суд первой инстанции.

Необходимо в данном случае отметить некоторую особенность представления сторонами и их представителями в гражданском процессе доказательств в суд кассационной инстанции

308

по сравнению с представлением их в суд первой инстанции. Эта особенность выражается в том, что суд кассационной инстанции наделен в определенной степени апелляционными полномочиями. То есть он имеет право исследовать новые доказательства, представленные заинтересованными лицами, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; давать доказательствам свою оценку, устанавливать новые факты и правоотношения (ст. 347 ГПК).

Поэтому адвокат должен иметь в виду, что «придерживание» в суде первой инстанции доказательств для кассационной инстанции чревато тем, что в качестве меры защиты против недобросовестных действий в законе установлено, что вновь представленные доказательства кассационная инстанция исследует только в том случае, если признает обоснованным невозможность представления их в суд первой инстанции или когда в исследовании доказательств необоснованно было отказано судом первой инстанции.

О принятии новых доказательств суд второй инстанции обязан оформить соответствующее определение.

Адвокат, подающий кассационную жалобу, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые ранее представлялись в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые.

Доказательственная деятельность адвоката в апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях не должна сводиться исключительно к представлению новых доказательств. Поверенный может способствовать уточнению предмета доказывания, круга относимых и допустимых доказательств, высказывать свое суждение о доброкачественности и достоверности исследованных судом первой инстанции доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 325, 344 ГПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право давать объяснения (возражения) на апелляционную, кассационную жалобу или представление прокурора. Поэтому адвокаты должны пользоваться данной возможностью, поскольку сведения, содержащиеся в объяснении на жалобу, могут явиться ценным материалом для члена суда - докладчика по делу, тем более если адвокат не собирается выступать в апелляционной, кассационной инстанциях.

Кроме того, адвокату необходимо иметь в виду, что данное дело может быть впоследствии истребовано в порядке надзора, а устные возражения адвоката против жалобы в деле никак не будут отражены.

Составление возражений на жалобу не менее ответственно, нежели написание самой жалобы. Адвокат здесь должен также показать отличное знание обстоятельств дела, дейст-

309

вующего законодательства, логично и литературным языком изложить свои мысли. Поверенный, который позволит себе допустить в этом отношении малейшую недобросовестность, например поверхностно изучить материалы дела, не окажет в конечном итоге своему доверителю необходимой юридической помощи.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Адвокат, обсуждая вопрос о возможных путях пересмотра вынесенного решения, должен тщательно изучить обстоятельства дела, проанализировать доводы судов, изложенные в подлежащих пересмотру судебных постановлениях, установить наличие или отсутствие оснований для пересмотра, чтобы принять правильное решение в целях защиты прав и законных интересов своего клиента на этих стадиях.

Основаниями к отмене в порядке надзора судебных постановлений является только существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда (ст.

387 ГПК). Причем адвокату необходимо иметь в виду, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК).

При новом рассмотрении дела суд соответствующей инстанции должен устранить нарушение закона, выявленное судом надзорной инстанции. Новый ГПК отказался от формулы ч. 1 ст. 331 ГПК РСФСР, по буквальному смыслу которой суд при новом рассмотрении дела был обязан выполнять любые указания суда надзорной инстанции, кроме относящихся к вопросам, предусмотренным ч. 2 и 3 названной статьи.

По действующему ГПК РФ для суда, вновь рассматривающего дело, обязательно указание вышестоящего суда лишь о толковании закона (ч. 2 ст. 390 ГПК), что должно обеспечивать его единообразное применение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Выявив наличие правовой позиции, адвокат вправе составлять надзорную жалобу, которая подается непосредственно в суд надзорной инстанции (ст. 377 ГПК) только с ведома и согласия своего доверителя.

Она существенно отличается от апелляционной, кассационной жалобы. Если апелляционная, кассационная жалоба, поданная в установленный срок, с приложением необходимых копий и оплаченная государственной пошлиной, является основанием для проверки законности и обоснованности решения судом апелляционной, кассационной инстанций, то надзорная жалоба может служить лишь поводом для истребования дела в

310

целях проверки законности постановления суда первой и второй инстанций.

Жалоба должна подписываться самой стороной по делу. Адвокат может подать ее от своего имени только при наличии особых полномочий, указанных в доверенности (ч. 5 ст. 378 ГПК). Обстоятельная и хорошо аргументированная жалоба адвоката, как правило, ускоряет разрешение вопроса об истребовании дела для проверки, содействует уяснению доводов лица, интересы которого нарушены судебным решением, облегчает проверку материалов дела и способствует правильному разрешению дела.

В суде надзорной инстанции, кроме Верховного Суда РФ, жалоба рассматривается в срок до одного месяца, в Верховном Суде РФ - до двух месяцев (ст.

381 ГПК). Все суды надзорной инстанции должны выносить свое решение в форме определения (ст. 388 ГПК).

В соответствии с ГПК предварительное рассмотрение надзорной жалобы является деятельностью по осуществлению правосудия по гражданским делам. Субъектом этой деятельности стал суд надзорной инстанции в лице судьи, который все свои процессуальные правоприменительные действия должен оформлять соответствующим судебным актом в форме определения.

Адвокат должен иметь в виду, что процессуальное решение по вопросам возвращения жалобы, истребования дела или отказа в его истребовании, передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции или отказа в такой передаче уполномочено принимать лишь лицо, наделенное статусом судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 386 ГПК лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставлено право лично участвовать в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции и давать свои объяснения. В ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР было сформулировано правило, в соответствии с которым участвующие в деле лица извещались о времени и месте судебного заседания лишь в необходимых случаях, т.е. по усмотрению суда.

Однако оно не подлежало применению в судебной практике после принятия Конституционным Судом РФ постановления от 14 апреля 1999 г. № 6-П, которым приведенное положение было признано не соответствующим ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяло суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве12.

__________________________

12 СЗ РФ. 1999. № 16. - Ст. 2080.

311

Согласно закону (ч. 5 ст. 386 ГПК) адвокат, извещенный о времени и месте слушания дела, вправе давать объяснения после доклада дела. Готовясь к выступлению на заседании в суде надзорной инстанции, адвокату следует составить подробный план выступления. Цель объяснений адвоката должна заключаться в том, чтобы привлечь внимание членов суда надзорной инстанции к узловым, центральным моментам дела, дать краткий, но убедительный анализ спорных обстоятельств как фактического, так и правового характера, поддержать просительную часть жалобы либо выявить ее несостоятельность (при участии на стороне ответчика).

Адвокат должен иметь в виду, что по сравнению с ГПК РСФСР несколько ограничены возможности обжалования определений Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ.

В настоящее время это возможно лишь при условии нарушения данными определениями единства судебной практики (ч. 3 ст. 377 ГПК).

Давая объяснения в суде надзорной инстанции, адвокат должен иметь в виду, что оценка доказательств, производимая судом при рассмотрении жалобы, отличается от оценки, данной в решении суда первой инстанции.

Цель оценки доказательств состоит в данный момент не в том, чтобы установить фактические обстоятельства по делу, - это прерогатива суда первой и при определенных условиях апелляционной, кассационной инстанций. В суде надзорной инстанции доказательства оцениваются судом в иных целях - в целях проверки правильности всех иных вынесенных по делу судебных постановлений. Поэтому, давая объяснения в суде надзорной инстанции, адвокат должен обращать внимание на недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными, на несоответствие выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам дела.

В производстве по пересмотру решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам адвокат вправе принимать участие и проверять правильность судебных актов, вступивших в законную силу. Отличие данной стадии гражданского процесса от надзорного производства заключается в том, что основанием для пересмотра является не судебная ошибка, а вновь открывшиеся обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и своим наличием указывают на неправильность решения.

Исключением из общего правила являются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений Президиума Верховного Суда РФ. Наряду с общими основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 392 ГПК, они подлежат

312

пересмотру в таком порядке и в том случае, если были приняты в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Приведенное правило было сформулировано Конституционным судом РФ в постановлениях от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности (п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 2 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР) и от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности (ст. 180, 181, п. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 192 АПК РФ), а также в определении от 8 февраля 2001 г. по жалобе акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 333 ГПК РСФСР13.

Это правило распространяется на вынесенные в порядке надзора постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума высшего Арбитражного Суда РФ по всем судебным делам, отнесенным к их компетенции.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ обязательна для судебной практики в силу требований ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»14, обусловлена тем, что Президиумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются высшей судебной инстанцией в соответствующей системе судов. Поэтому их постановления не могут быть пересмотрены в надзорном порядке, предназначенном для исправления судебной ошибки в обычных условиях.

Кроме того, новый Кодекс не внес каких-либо существенных изменений в процедуру пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ. - М., 1997.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. - СПб.: Книжный магазин Мартынова, 1893.

Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

Власов А.А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. № 6.

__________________________

13 ВКС РФ. 1996. № 2; 1998. № 3; 2001. № 4.

14 СЗ РФ. 1994. № 13. - Ст. 1447; 2001. № 51. - Ст. 4824.

313

Власов А.А. Правовые основания и виды судебного представительства // Адвокатские вести. 2001. № 7.

Власов А.А. О процессуальном «равноправии» участников гражданского и арбитражного процесса // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. - М.: Изд-во «Городец», 2001.

Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел / Пер. с англ. П. Сергеича. - СПб., 1911.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2001.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Изд-во «Городец», 1997.

Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. - Воронеж, 1989.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. - М.: Изд-во МГУ, 1984.

<< | >>
Источник: В.Н. Буробин. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. - Изд. 2-е, перераб. и допол. - М.: «ИКФ «ЭКМОС». - 624 с.. 2003

Еще по теме § 3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕСМОТРА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ:

  1. 40. Адвокат в гражданском и уголовном процессе
  2. 6.2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела
  3. § 2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА ДЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
  4. § 3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕСМОТРА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
  5. Примерная тематика курсовых работ по гражданскому процессу для студентоввысшихюридическихучебныхзаведений2
  6. § 1. Объективная истина как принцип гражданского процесса: история и современность
  7. § 1, Состязательность гражданского процесса в период от Русской Правды до середины XIX в.
  8. Б. Судопроизводство по гражданским делам
  9. § 9. Уголовный процесс
  10. ВОСПОМИНАНИЯ O ДЕЛЕ ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ
  11. Тема 11 Судебный процесс в XVIII — первой половине XIX в.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -