§ 1. СУЩЕСТВО И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С ПОЗИЦИЙ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Конституционное правосудие - относительно новый для России институт защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, а также рассмотрения спорных вопросов жизни государства.
Закон (ч. 2 ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ) (далее - ФКЗ о КС) предусматривает, что представителями сторон в данном суде наряду с лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, могут быть адвокаты. При этом, учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точки зрения, роль адвоката как высококвалифицированного юриста в спорах, рассматриваемых Конституционным Судом и особенно по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, имеет большую значимость и со временем она будет только возрастать.Однако относительно недолгий период существования судебно-правовой формы защиты конституционных основ общественных отношений и в целом небольшое число рассмотренных судом дел, в том числе с участием адвокатов, пока, видимо, не вызвали настоятельной потребности глубокого научного изучения и осмысления особенностей деятельности адвокатов в рамках конституционной юстиции. Во всяком случае, еще нет обстоятельных работ и тем более монографий, в которых эта проблема была бы рассмотрена системно и всеобъемлюще. Лишь некоторые аспекты, а если быть совсем точным, отдельные фрагменты проблемы затрагивались в книгах, статьях и очерках, посвященных деятельности Конституционного Суда в целом. Поэтому не будет преувеличением сказать, что теория адвокатской деятельности в сфере конституционного процесса находится пока на начальном этапе своего становления.
Конституционное судопроизводство в сравнении с более привычным для адвокатов уголовным, гражданским, арбит-
235
ражным или административным процессом имеет существенные особенности, которые в значительной степени определяют специфику деятельности адвоката, участвующего в конституционных делах.
Сутью конституционной юстиции, как известно, является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, ограничение власти, защита прав и свобод личности путем исследования и толкования правовых норм, главным образом с позиций соответствия их положениям Основного закона страны. Фактические обстоятельства устанавливаются этим судом только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений (соблюдение установленной процедуры принятия закона или иного нормативного акта и доведения их содержания до граждан и т.п.). Отсюда главная задача адвоката - помочь судьям Конституционного Суда уяснить всю глубину проблемы, содержание рассматриваемого акта или правовой нормы, привести убедительную правовую и научную аргументацию в подтверждение позиции своего клиента, содействовать нахождению оптимального научно обоснованного решения, а не заниматься исследованием фактических данных или построением версий, которые судом даже и не будут рассматриваться. Можно смело утверждать, что роль адвоката в конституционном деле сводится в основном к консультированию клиента по вопросам права и фактически к научно-исследовательской работе. Здесь очень ограничены возможности выбора той или иной тактики отстаивания интересов клиента, потому что на судей, которые являются высококвалифицированными юристами, процессуальные, поведенческие и ораторские ухищрения адвоката воздействия, конечно же, не окажут - это будет исключительно работа на публику и с целью произвести хорошее впечатление на своего клиента. Для подлинной защиты прав и интересов клиента значительно важнее то, насколько глубоко адвокат вник в суть рассматриваемой проблемы, может ли он мыслить не прикладными категориями права, а оценить оспариваемый акт с точки зрения соответствия его букве и духу Конституции. Для этого уже недостаточно быть специалистом в уголовном или гражданском либо в иных отраслях права, тут требуется глубокое знание и понимание Основного закона, научных доктрин, касающихся рассматриваемой проблемы, мировых тенденций развития права. Надо также уметь моделировать возможное развитие ситуации главным образом с позиций выдвижения другой стороной тех или иных концептуальных идей, юридических аргументов, прорабатывать заранее возможные варианты своих контрдоводов. То есть надо быть готовым к ведению, по существу, научной дискуссии, к участию фактически в научно-исследова-236
тельском процессе. Ведь не случайно отдельные авторы вообще определили конституционное судебное разбирательство как процесс познания1.
Вторая существенная особенность - относительная скоротечность процесса. Здесь всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат ни обжалованию, ни опротестованию. Это означает, что адвокат не может ничего существенного приберегать на потом, он просто самим алгоритмом конституционного процесса обязывается приводить все имеющиеся у него доводы сразу - иначе он рискует потерять возможность вообще их изложить суду.
Правда, в том случае, когда речь идет о совмещенной или, как ее еще определяют, конкурентной компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в частности, в вопросах проверки конституционности законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам, находящимся в совместном ведении органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов РФ, у заявителя при отрицательном решении федерального Конституционного Суда есть фактически право обратиться с тем же запросом в конституционный (уставный) суд соответствующего субъекта РФ, который обязан рассмотреть дело по существу. Конечно, скорее всего, последний просто продублирует решение первого, но в то же время не исключено, что он найдет новые аспекты проблемы, новые аргументы в пользу принятия положительного решения. Это, естественно, не будет означать отмену решения Конституционного Суда РФ, но даст определенные шансы клиенту адвоката на то, что его права и свободы в конечном счете все-таки будут защищены.
Следует добавить, что в настоящее время конституционное судопроизводство выбивается из общей схемы правосудия в нашей стране, предусматривающей возможность рассмотрения любого дела в нескольких судебных инстанциях.
Хорошо известно, что и Конституционный Суд последовательно признает не соответствующими Конституции положения процессуального законодательства, пресекающие возможность обжалования судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию2. В то же_____________________
1 См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М.: ЮНИТИ, 1998. - С. 99-104.
2 См., напр., постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука.
237
время закон (ч. 1 ст. 79 ФКЗ о КС) в отношении самого Конституционного Суда почему-то делает исключение - его решения окончательны. На наш взгляд, имеет смысл задуматься над исправлением такого положения, предусмотреть создание второй инстанции Конституционного Суда, что позволило бы дополнительно защитить права и свободы личности.
Третья особенность заключается в том, что зачастую положительное решение Конституционного Суда означает начало нового витка разбирательства, в том числе судебного, того дела, по которому был применен закон или иной нормативный правовой акт, признанный неконституционным, либо где судом общей юрисдикции или арбитражным судом было дано истолкование акту, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом.
Наконец, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не столько через отстаивание индивидуальных прав конкретного клиента, сколько в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен либо, напротив, безосновательно не применяется оспариваемый акт, то есть всегда защищаются так называемые публичные интересы.
Права адвоката как представителя ограничены совокупностью прав стороны по делу. Стороны и их представители могут знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по нему, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи.
Они также вправе представлять письменные отзывы на обращение, знакомиться с отзывами другой стороны.Гипотетически адвокаты могут быть представителями сторон по любым делам, рассматриваемым Конституционным Судом. Напомним, что закон выделяет следующие виды конституционного судопроизводства:
1) дела о соответствии Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (проверка соответствия Конституции нормативных правовых актов органов местного самоуправления в компетенцию федерального конституционного правосудия не входит);
2) дела о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
3) дела по спорам о компетенции государственных органов, упомянутых в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ;
4) дела о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан;
5) дела о конституционности законов по запросам судов;
6) дела о толковании Конституции;
238
7) дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Хотя все эти виды дел рассматриваются по общим правилам конституционного процесса, в то же время каждый из них имеет определенную специфику оснований рассмотрения, допустимости обращений в суд, пределы рассмотрения подведомственных суду вопросов, по содержанию и форме принимаемых судом итоговых решений. При этом по совершенно понятным причинам адвокаты чаще всего принимают участие в делах по жалобам граждан и их объединений на нарушение их конституционных прав и свобод. Поэтому при изложении материала основной упор будет сделан именно на эту категорию дел, а по остальным видам конституционного судопроизводства будут приводиться только особенности, имеющие значение для работы адвоката. Кроме того, поскольку адвокат может представлять как одну, так и другую сторону в каждом из приведенных видов дел, то последовательно будут раскрываться действия адвоката, выступающего на стороне заявителя, а затем адвоката, представляющего вторую сторону.
Российское конституционное судопроизводство состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, представляющих собой части единого процесса:
- внесение в Конституционный Суд обращений и их предварительное рассмотрение;
- назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;
- рассмотрение дела в судебном заседании, включая принятие итогового решения;
- исполнение акта Конституционного Суда.
Адвокат как представитель стороны может участвовать в той или иной степени во всех стадиях, кроме назначения и подготовки дела к слушанию и, собственно, принятия итогового решения - все эти процедуры проходят как бы внутри суда, без непосредственного участия других участников процесса.
Функции адвоката на каждой из перечисленных стадий различаются настолько, что в данной теме выделены три вопроса, раскрывающие основные моменты и особенности деятельности адвоката на отдельных этапах процесса.
Некоторые конституционные дела имеют ярко выраженный политический характер, например, знаменитое дело по ходатайству о проверке конституционности указов Президента РФ от 23 августа 1991 г.
«О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР» и кон-239
ституционности КПСС и Компартии РСФСР, так называемое «Дело КПСС»3. Нужно учитывать, что по такого рода делам адвокату работать сложнее всего, потому что и клиент, и сам ход дискуссии объективно подталкивают адвоката к политическим заявлениям и оценкам. Подлинное мастерство адвоката, на наш взгляд, заключается как раз в том, чтобы избежать такого рода соблазнов, постараться максимально отрешиться от политических аспектов дела, а сосредоточиться исключительно на правовой стороне проблемы.
И последнее предварительное замечание. В настоящей главе рассматривается деятельность адвоката только в федеральном Конституционном Суде. Участие адвокатов в конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации, хотя и базируется в основном на началах федерального конституционного процесса и основных началах судопроизводства вообще, тем не менее имеет различия, которые должны быть предметом самостоятельного изучения4. В то же время по ходу изложения материала будут освещаться отдельные аспекты проблемы, связанные с наличием этого вида конституционных судов.