Судейское усмотрение и судейская пристрастность


Фундаментальная характеристика любого правильного судебного процесса состоит в том, что судья, разрешающий спор, действует беспристрастно. Очень существенно, чтобы стороны, участвующие в процессе, и публика в целом были убеждены, что судья не предпочитает одну или другую сторону из-за свойств этой стороны или потому, что он сам принадлежит к той или иной общественной группе.
Право (по которому дело будет разрешено. — Прим. ред.) определяется не свойствами той или иной стороны, но силой ее аргументов. Беспристрастность означает, что судья равным образом относится к представшим перед ним сторонам, предоставляет им равные возможности, что он не имеет личной заинтересованности в результате процесса. Решение, к которому он приходит в итоге, определяется не его склонностью к той или иной стороне, а его подчиненностью праву. Отсутствие таких предпочтений существенно для судебного процесса. Без этого общественное доверие к судебной власти ослабеет48. Как отметил судья Франкфуртер, "власть суда — не принадлежащая ни мошне, ни оружию — в конечном счете покоится на моральной санкции устойчивого общественного доверия”49. Из этого вытекает образ судьи с завязанными глазами. Отсюда же и риторика о том, что решает "суд", а не “судья”г>0.
Многие правовые предписания основаны на желании обеспечить беспристрастность судьи, столь дорогую для права. Таково, например, одно из объяснений, предлагаемых в пользу состязательного судопроизводства, в котором задача подготовки фактической базы оставляется сторонам, а не возлагается на суд. Это объяснение состоит в том, что такой порядок гарантирует объективность судьи в глазах сторон. Согласно этому аргументу инквизиционная (она же — розыскная. — Прим. ред.) система, которая возлагает названную задачу исследования и сбора доказательств на самого судью, наносит ущерб представлению об объективности судьи. Подобным образом сам системно-обязательный прецедент объясняется отчасти желанием обеспечить представление о беспристрастном судье, решение которого неизбежно оказывается содержательно запоздалым из-за необходимости опираться на прецеденты.^[53] Действительно, сама декларативная теория, согласно которой судья скорее провозглашает существующее право, нежели создает новое право, отчасти основана на потребности обеспечить это представление в глазах сторон.
Таким образом, и обязанность привести аргументы в решении, которая является одной из основ судебного процесса, заимствует свою логику отчасти из потребности убедить стороны и общество в беспристрастности разрешения дела судом.

Первичная потребность в беспристрастности суда полностью удовлетворена в легких делах и в делах средней сложности, в которых судья действует на основании существующего права, а его решения очевидным образом вытекают из этого права. Из самого определения этих дел как дел, в которых правовое сообщество полностью поддерживает результат, следует, что судейская беспристрастность существует, т. к. никакой разумный судья не принимал бы решение на каком-либо другом основании. Даже когда судья отклоняется от прецедента в уверенности, что этот прецедент был явно ошибочным, беспристрастность не страдает, так как разумный юрист оправдал бы этот результат.
Картина меняется, когда судья решает трудные дела. В них у судьи есть свобода выбора. Он не обязан решать
одним или другим образом. Он выбирает вариант X и отверг гает вариант Y, согласно своему усмотрению. Это может вызвать сомнение в его беспристрастности с точки зрения сторон или общества. Естественно, они спросят, почему он принял решение против одной из сторон, если он был свободен решить в ее пользу. Судья должен рассмотреть эту реалию, если он осуществляет свое усмотрение в трудных делах. Судья не решает эту проблему, игнорируя ее; вместо этого он просто использует то доверие, с которым общество относится к судебной власти. Но это доверие не безгранично. Поэтому судья должен осуществлять свое усмотрение таким образом, при котором фактор его беспристрастности принимается во внимание, т. к. он может повлиять на формулировку, выражающую его разумное усмотрение. Например, требуется, чтобы судья осознавал стоящий перед ним выбор и мог его соответствующим образом объяснить. Нужно, чтобы он убедил стороны в нейтральности применения его решения, а именно — в том, что это решение будет применено даже в случае замены сторон. Нужна особая чувствительность, если судья обдумывает, отклониться ли ему от прецедента или нет. Судья должен принять во внимание это и другие соображения, осуществляя свое усмотрение.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч2. — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Судейское усмотрение и судейская пристрастность:

  1. Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
  2. Предмет судейского усмотрения
  3. Судейское усмотрение — в каждом ли деле?
  4. Определение судейского усмотрения
  5. Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
  6. Проблема: существует ли судейское усмотрение?
  7. Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
  8. Трудности в понимании судейского усмотрения
  9. Судейское усмотрение при создании новой нормы
  10. Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы
  11. Осознание судейского усмотрения Осознауше и его последствия
  12. Судейское усмотрение в каждом деле
  13. Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
  14. Судейское усмотрение и провозглашение права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -