Судейское усмотрение по отношению к общим принципам


Мы увидели, стало быть, что принцип толкования, требующий учитывать принятые ценности, иногда ведет к судейскому усмотрению. Это вытекает из факта, что часто нет способа избежать выбора между соперничающими принципами, а выбор должен уравновесить соперничающие принципы согласно их весу и их важности.
Часто в отношении веса, который следует придавать различным" соперничающим принципам, и их относительной важности нет и нормативного указания, не считая необходимости разумного уравновешивания ценностей. Иногда существует определенное 'специальное указание, однако оно имеет широкие поля и оставляет пространство для ряда возможностей. При этих обстоятельствах судья, действуя в рамках критерия разумности, должен делать выбор среди соперничающих принципов на основе своего усмотрения. Там имеется более одного законного решения. Усмотрение существует. Как писал профессор Харт: "Судейскоеусмотрение, особенно по вопросам высокой конституционной значимости, часто охватывает выбор между моральными ценностями, а не только применение какого-то единственного выдающегося морального принципа; ибо глупо полагать, что там, где значение права сомнительно,мораль всегда может предложить ясный от- вет- В этом пункте судьи опять могут сделать выбор, который не будет ни произвольным, ни механическим... Поскольку всегда возможна множественность таких принци-
Holmes — примечание 122 гл. 1. Р. 181.

пов, нельзя без сомнения продемонстрировать, что решение является единственно правильным, но его можно сделать приемлемым в качестве обоснованного продукта информированного беспристрастного выбора.
Во всем этом мы имеем “взвешивающую” и "уравновешивающую" характеристику усилий проявить справедливость к соперничающим интересам”[53].
Судейское усмотрение достигает пика, когда судья подводит итог соперничеству принципов согласно их весу и их силе в точке конфронтации.
Неопределенность в отношении действительности правила толкования
Существует ли определенное правило толкования?
Огромное большинство правил толкования, установленных в системе, известны и признаны. Однако этот феномен не без исключений. Нередко судья оказывается в ситуации, когда не знает, применяется ли определенное правило толкования в его системе или нет. Это случается преим>ы,е- ственно в отношении правил толкования, которые либо стары (судья не знает, действительны ли они еще или уже заменены более новыми правилами), либо новы (судья не знает, вступили ли они уже в силу или еще не являются обязательными нормами толкования права).
Так, в Израиле есть правило толкования, согласно которому налоговый статут подлежит ограничительному толкованию. Можно найти много решений, свидетельствующих о существовании этого правила'19. Однако в других решениях выражены оговорки[54]. Кажется, это правило действительно было принято в прошлом, поскольку отражало буквальный подход к толкованию, признанный тогда в Англии. По с постепенным изменением общего подхода к правилам толкования в западном мире развивались другие правила, которые оказывали давление на старые, вызывая сомнения в том, что старые правила еще действуют.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч1 — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Судейское усмотрение по отношению к общим принципам:

  1. Судейское усмотрение и отношения между ветвями государственной власти
  2. Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
  3. Судейское усмотрение и судейская пристрастность
  4. Предмет судейского усмотрения
  5. Определение судейского усмотрения
  6. Судейское усмотрение — в каждом ли деле?
  7. Проблема: существует ли судейское усмотрение?
  8. Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
  9. Трудности в понимании судейского усмотрения
  10. Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
  11. Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы
  12. Судейское усмотрение при создании новой нормы
  13. Осознание судейского усмотрения Осознауше и его последствия
  14. Судейское усмотрение в каждом деле
  15. Судейское усмотрение и зона разумности
  16. Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
  17. Судейское усмотрение, основанное на фундаментальных ценностях
  18. Пределы судейского усмотрения
  19. Судейское усмотрение и провозглашение права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -