Судейское усмотрение — в каждом ли деле?


Постановка проблемы
Я утверждал, что право признает судейское усмотрение, хотя и ограниченное. Таким образом, я отвергаю под-
Яaz — примечание 21. Р. 843; Greenawalt примечание 20. Р. 386: неправильно полагать, что у судей нет права на усмотрение при JiVHuiM И° результатах' Даже если на них лежит обязанность поиска наи- чатр Х возможныхРезультатов и даже если существует какой-то окон- какме, ЫЙ теоРетически объективный стандарт для определения того , е1 реаультатыправильны".              ’
'-м.: Tedeschi— примечание 27. Р. 41.

ход тех, кто полагает, что для каждой правовой проблемы есть одно законное решение и что поэтому судейского усмотрения не существует. Теперь я должен сражаться на другом фронте. Если допустить, что судейское усмотрение существует, то в каких делах оно существует? Правилен ли мой подход, согласно которому оно существует только в некоторых делах — тех, которые я назвал трудными делами, или судейское усмотрение фактически существует в каждом судебном решении? Конечно, этот вопрос не имеет значения для тех, кто, как Дворкин, считает, что судейское усмотрение не существует вообще. Однако вопрос имеет значение для тех, кто, как и я, придерживается мнения, что судейское усмотрение существует. Для тех, кто разделяет эту последнюю точку зрения, важно знать, существует ли, по их мнению, судейское усмотрение в каждом судебном решении, касающемся применения нормы или касающемся самой нормы, или же, даже согласно их точке зрения, судейское усмотрение ограничено только особыми ситуациями и особыми судебными решениями в трудных делах.
Мой тезис заключается в том, что судейское усмотрение существует не во всех судебных решениях, но только в некоторых. Более того, большинство судебных установлений, хотя они всегда суть следствие ментального элемента мысли, сопоставления и взвешивания, не включают судейского усмотрения.
Это легкие дела и дела средней трудности. Только в меньшинстве судебных решений судья встречается не только с ментальным состоянием мысли и взвешиванием, но также и с судейским усмотрением. Это трудные дела. Следовательно, в широком спектре между теми, кто считает, что каждое судебное решение включает судейское усмотрение, и теми, кто утверждает, что не существует никакого судейского усмотрения, я занимаю, как обнаружилось, среднее место. Согласно моей позиции, каждое судебное решение требует такого умственного условия, как обдумывание и взвешивание. Однако в некоторых делах — легких делах и делах средней трудности — нет

никакого судейского усмотрения. В этих ситуациях я согласен с теми, кто отрицает существование судейского усмотрения, однако я согласен с ними не полностью. По моему мнению,, не каждое дело является легким делом или средним делом. Конечно, я полагаю, что в некоторых судебных решениях судейское усмотрение присутствует. Это трудные дела. В этих ситуациях я разделяю взгляды тех, кто считает, что судебное решение включает судейское усмотрение. Мы расходимся, когда те, кто поддерживает эту точку зрения, настаивают, что усмотрение содержится в каждом судебном решении, тогда как, на мой взгляд, судейское усмотрение содержится только в некоторых судебных решениях.
Кроме того, что касается внутреннего разделения между разными типами решений, моя точка зрения заключается в том, что большинство судебных решений не содержит судейского усмотрения. По моему мнению, большинство' дел — это легкие или средней трудности. Только меньшинство судебных решений включает судейское усмотрение. Конечно, это соотношение, но-моему, существенно для гарантирования надежности и стабильности в правовой системе при допущении изменений и обновления.
<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч1 — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Судейское усмотрение — в каждом ли деле?:

  1. Судейское усмотрение в каждом деле
  2. Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
  3. Судейское усмотрение и судейская пристрастность
  4. Предмет судейского усмотрения
  5. Определение судейского усмотрения
  6. Проблема: существует ли судейское усмотрение?
  7. Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
  8. Осознание судейского усмотрения Осознауше и его последствия
  9. Трудности в понимании судейского усмотрения
  10. Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
  11. Судейское усмотрение при создании новой нормы
  12. Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы
  13. Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
  14. Судейское усмотрение и провозглашение права
  15. Пределы судебного правотворчества и формальные источники судейского усмотрения
  16. Пределы судейского усмотрения
  17. Судейское усмотрение и отношения между ветвями государственной власти
  18. Судейское усмотрение и зона разумности
  19. Судейское усмотрение: балансирование ценностей по их весу
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -