Стаття 83. Комісійна експертиза

1. Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

2. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Предмет регулювання та цілі статті

1. Стаття передбачає можливість проведення в адміністративному процесі комісійної експертизи та встановлює особливості висновку такої експертизи з метою забезпечення більшої його об'єктивності.

Поняття комісійної експертизи

2. За визначенням частини першої коментованої статті, комісійна експертиза - це судова експертиза, що проводиться двома чи більше експертами одного напряму знань.

3. Потреба у комісійній експертизі може бути викликана, зокрема, особливою складністю досліджень або неповнотою, неясністю, необґрунтованістю, сумнівністю або суперечністю іншим матеріалам справи попереднього висновку експерта з даних питань.

Особливості висновку експертів при проведенні комісійної експертизи

4. Положення частини другої коментованої статті конкретизовані у пункті 4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5. Так, комісія експертів дає спільний висновок, що підписується усіма експертами, які брали участь у сукупній оцінці результатів усіх досліджень і дійшли згоди щодо відповідей на питання, що були винесені на експертизу.

У разі якщо згоди між ними не було досягнуто, складається декілька висновків експертів (за кількістю точок зору) або ж один, у якому вступна і дослідницька частини підписуються всіма експертами, а заключна - окремими, під відповідними висновками або згідно з проведеними ними дослідженнями.

<< | >>
Источник: Банчук О.А.. НАУКОВО – ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР ДО КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ Київ. 2011753 с.. 2011

Еще по теме Стаття 83. Комісійна експертиза:

  1. Стаття 148. Комісійна експертиза
  2. Чи вправі суд, не призначаючи експертизу у справі, яку він розглядає, обґрунтувати своє рішення висновком експертизи, який було отримано і покладено в основу рішення суду при розгляді іншої справи або іншим судом? Якщо не вправі, то які правові наслідки можуть наступити, якщо на основі такого висновку експертизи суд ухвалив своє рішення?
  3. Стаття 143. Порядок призначення експертизи
  4. 31. Експертиза в цивільному процесі України.
  5. Стаття 84. Комплексна експертиза
  6. Екологічна експертиза.
  7. Стаття 81. Призначення судової експертизи
  8. 4.2. Призначення і проведення судової експертизи
  9. Стаття 239. Призначення експертизи
  10. Стаття 85. Додаткова і повторна експертизи
  11. Стаття 149. Комплексна експертиза
  12. Стаття 150. Додаткова і повторна експертиза
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -