Предмет и особенности метода правового регулирования избирательного права

Определяя предмет избирательного права необходимо отметить, что входящий в него круг общественных отношений в последнее десятилетие претерпел изменения. Это было связано с процессом выделения из предмета избирательного права таких институтов народовластия как референдум и отзыв депутатов и выборных должностных лиц.

До 1997 г. основу избирательной системы России определял Федеральный закон от 10 декабря 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ»[14] [15]. Принятие Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 г. заложило основы для объединения двух относительно независимых правовых институтов конституционного права: выборов и референдума. Основанием данного подхода законодателя к определению рамок регулируемых им правовых отношений был ряд общих для этих них элементов: комиссии, занимающиеся организацией и проведением выборов и референдума, совпадающее содержание понятий «избиратель» и «участник референдума», порядок организации и проведения голосования и т.д. Этот подход определил содержание и действующего Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»1 (далее - «Об основных гарантиях избирательных прав...»).

Самостоятельным институтом конституционного права становятся и нормы, регулирующие отношения, связанные с отзывом депутатов и выборных должностных лиц. В советское время данный институт являлся составной частью избирательного права, так как имел непосредственную связь с императивным мандатом депутата представительного органа. Императивный мандат предполагает наличие у избирателей права давать депутатам наказы, которые последний должен выполнять. Невыполнение наказов избирателей влечёт ответственность депутата в форме лишения его депутатских полномочий по итогам голосования[16] [17].

Определяя отношения составляющие предмет избирательного права, необходимо отметить, что Конституция РФ действующее избирательное законодательство не содержит исчерпывающий перечень выборов, существующих в России. В связи с этим предмет избирательного права может претерпевать изменения. Так, в связи с изменениями, внесенные в систему формирования высшего должностного лица субъекта РФ[18], объем избирательных отношений в России был существенно сокращен. В будущем расширение предмета избирательного права, возможно, за счет отношений связанных с выборами членов Конституционного Собрания РФ, которое предусмотрено статьей 135 Конституции РФ. Порядок формирования этого органа законодательно не определен. Также многие российские ученые еще с середины 1990-х гг. говорят о необходимости прямых выборов членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, которые до 1993 г. избирались в ходе прямых выборов1.

Расширение объема отношений, составляющих предмет избирательного права, возможно за счет выборов мировых судей. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в РФ»[19] [20] назначение (избрание) мирового судьи возможно двумя способами: законодательным (представительным) органом субъекта РФ или населением соответствующего избирательного округа, в порядке, установленном законом субъекта РФ. В настоящее время законодательство субъектов РФ предусматривает назначение (избрание) судей только законодательным (представительным) органом субъекта. Но, в случае предоставления гражданам России права избирать мировых судей, произойдет расширение субъективного и объективного избирательного права.

В литературе отмечается, что избирательное право регулирует проведение не любых видов выборов, а только тех из них, которые сопряжены с формированием органов публичной власти посредством прямого волеизъявления[21]. С этим утверждением, нашему мнению, нельзя согласиться в полной мере.

Конституция РФ закрепляет принцип прямых выборов только применительно к выборам Президента РФ, позволяет говорить о возможности расширения предмета избирательного права за счет отношений связанных с проведением непрямых выборов.

Международными избирательными стандартами не запрещается использование непрямых выборов при формировании публичных органов. В них лишь предъявляются требования формирования лишь одной из палат национального законодательного органа в ходе всенародных выборов. В п. 7.2. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г.1 закрепляется, что все мандаты, по крайней мере, в одной из палат национального законодательного органа, должны быть объектом состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах- участниках Содружества Независимых Государств[22] [23] устанавливает в п. 3 ст. 4 «Если национальный законодательный орган является двухпалатным и часть или все депутатские мандаты другой его палаты не являются объектом свободной состязательности кандидатов и (или) списков кандидатов в ходе всенародных выборов, то это не противоречит настоящей Конвенции». Непрямые выборы находят отражение и в избирательном законодательстве зарубежных стран. Избирательный кодекс Франции в статьях L.71-L.78 предусматривает возможность голосования по доверенности. По мнению В.В. Маклакова это положение направлено на увеличение численности избирательного корпуса, предоставление избирателям возможности проголосовать в случае, когда они её не имеют[24].

У каждой крупной системы правовых норм, в том числе и у избирательного права, существуют особенности правового регулирования. Метод избирательного права основывается на методах конституционного права. Среди последних, определяющее значение, по мнению многих ученых, имеет императивный метод правового регулирования1. Но в связи с развитием демократических начал в отечественной правовой системе в конституционном праве появляются и иные подходы к определению метода регулирования избирательных отношений. По мнению О.Е. Кутафина, хотя конституционно-правовое регулирование общественных отношений основывается на властноимперативных началах, конституционное право предусматривает во многих случаях возможность возникновения конституционно-правовых отношений, построенных на началах юридического равенства сторон[25] [26].

С этим согласны М.П. Авдеенков и Ю.А. Дмитриев, которые отмечают, что метод волевого воздействия в сочетании с отдельными элементами договора характерен для государственного (конституционного) права и иных отраслей публичного права[27]. Существующие в российской науке точки зрения, позволяют сделать вывод об использовании в избирательном праве императивного и диспозитивного методов правового регулирования[28], который находит развитие в избирательном режиме.

Метод правого регулирования, наряда с источниками и принципами избирательного права, являются одним из средств реализации избирательного режима. Понятие «правовой режим» в последние годы широко используется в отечественной правовой литературе и становится одной из важных категорий современной юридической науки. Алексеев С.С. отмечает, что «само существование явлений, обозначаемых термином «правовой режим», и их значение в правовой действительности свидетельствует о многомерности, многогранности, «объемности» права». Право в призме правового режима «раскрывается новыми существенными гранями и возникает необходимость многопланового освещения правового регулирования»[29]. Актуальность изучения элементов правового режима повышается в периоды, когда происходит переход к более высокому уровню организации правовых норм. Именно это время и переживает российское избирательное право. Как было отмечено выше, в отечественной правовой науке постепенно отходят от понимания объективного избирательного права как подотрасли конституционного права, и отмечают тенденцию его перерастания в подотрасль. Категория «избирательный режим» позволяет сформировать четкие представления об особенностях правового регулирования избирательных отношений, выявить тенденции дальнейшего развития российского избирательного права.

По характеру избирательный режим, направленный на реализациию активного и пассивного избирательного права, является обязывающим. Это подтверждается закреплением в российском избирательном законодательстве различных видов обязанностей и их преварированием в методе избирательного права по отношению к иным способам регулирования. Обязывающий характер метода правового права закладывает концепцию избирательного режима и определет его содержание. Под избирательным режимом можно понимать определенный специальный порядок регулирования, направленный на реализацию активного и пассивного избирательного права, обеспечиваемый совокупностью правовых средств, закрепленной юридическими нормами, в основе которого лежат позитивные обязывания, обеспечивающиеся дозволениями и запрещениями1.

Существующие в российской науке точки зрения, позволяют сделать вывод об использовании в избирательном праве императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

Особенности метода избирательного права проявляются в юридическом положении личности. Оно, по мнению ряда авторов, является определяющим структурным элементом мето- да[30] [31], и находит выражение в возможности реализации субъективного права, в нашем случае - активного и пассивного избирательного права. В этом процессе проявляются особенности правового регулирования избирательного права. Они зависят от соотношения дозволений, запрещений и обязываний. Базовыми среди трех способов правового регулирования в избирательном праве являются позитивные обязывания. Именно на них строиться избирательный режим и базируются дозволения и запреты.

Реализовать активное избирательное право избиратель может только непосредственно, то есть он обязан лично прийти на избирательный участок, предоставить документ, удостоверяющий личность, и заполнить избирательный бюллетень в соответствии с требованиями законодательства. Рамки действия российского избирателя ограничены его законодательно закрепленными обязанностями. У него нет возможности выбрать способ голосования, как это предусмотрено в законодательстве других стран. Например, в соответствии со ст. 21 Закона Великобритании о народном представительстве и ст.ст. L.71-L.78 избирательного кодекса Франции активное избирательное право можно реализовать по доверенности. Возможность голосования по почте предусмотрено параграфом 36 Федерального закона о выборах ФРГ1.

Изменения в сторону расширения дозволительных начал в сфере реализации активного избирательного права наметились в последние годы. Во-первых, у российского избирателя появилась возможность голосовать по почте. Но, в настоящее время право выбора способа голосования недоступно большинству избирателей России. В соответствии со статьей 64 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» реализовать данное право можно только в том случае, если это предусмотрено законом субъекта РФ. Законодательство только шести субъектов Российской Федерации предусматривает возможность голосования по почте[32] [33] [34]. Во-вторых, федеральные законы, принятые в 2006-2007 гг., отменили порог обязательной явки избирателей, который, по мнению многих российских ученых, противоречил принципу добровольности участия в выборах1 и фактически обязывал избирателей приходить на выборы.

В процессе реализации пассивного избирательного права до последнего времени можно признать дозволением право кандидата, избирательного объединения самостоятельно выбрать основания своей регистрации: сбор и предоставление подписей избирателей или внесение избирательного залога. Но кандидат и избирательное объединение были обязаны выбрать основание регистрации, если хотели и дальше участвовать в избирательной кампании. Отмена избирательного залога как основания регистрации усилило императивные начала в методе избирательного права.

1.1.3.

<< | >>
Источник: А.А. Макарцев. Избирательное право и процесс в России: учебное пособие/ авторы А.А. Макарцев; СИУ - филиал РАНХиГС. — Новосибирск: изд-во СибАГС.—2014.— 194 с.. 2014

Еще по теме Предмет и особенности метода правового регулирования избирательного права:

  1. § 1. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования
  2. 2. Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли
  3. Предмет и метод избирательного права
  4. 55 Предмет и метод правового регулирования как основные критерии построения системы права. Публичное и частное право
  5. § 2. Предмет и метод избирательного права
  6. 32. Предмет и метод правового регулирования как основания деления на отрасли права. Общая характеристика основных отраслей права
  7. 5.2. Предмет и метод правового регулирования
  8. 2-й способ. Особенностью метода трудового права является сочетание в нем единства и дифференциации правового регулирования.
  9. Глава II. Банковское право как отрасль российского права. Предмет и метод правового регулирования
  10. 13. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  11. 4. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА. ПРЕДМЕТ И МЕТОД АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ