Дискуссия «Поспорь с великим» — способ преодоления политической индифферентности и увеличения мотивации к социальной и политической активности молодых граждан

А.И. Сафонова, член Молодёжной общественной палаты при Законодательной думе Хабаровского края


Важным направлением работы с современной молодежью является деятельность, направленная на преодоление пассивного отношения этой группы к своей судьбе, судьбе своего региона, страны. Во многом это явление связано с традиционным восприятием политической действительности, проявляющемся в индифферентности к политике и минимальными ожиданиями в отношении удовлетворения своих базисных потребностей. На этапе становления личности важно преодолеть равнодушие к политическим процессам, связанное с занижением своей роли в социальной и политической жизни общества, а также сбалансировать направленность личности внутрь и вовне. Преобладание первого компонента приводит к появлению так называемых «моралистов», глубоко осмысливающих и зачастую критикующих действия других людей, но ничего не делающих. Направленность же вовне позволяет личности создать активную жизненную позицию. Баланс между двумя сторонами позволяет молодым людям не только активно включаться в политические и социальные процессы, но и осмысливать их, делать своё участие в той или иной форме политической активности осознанным и обоснованным.

Одним из способов мобилизации молодых людей является включение их в групповую деятельность. Это позволяет создавать готовность группы к коллективному поведению, а так же вовлекать молодых людей, уже имеющих определенные обязательства по отношению к группе, в конкретные акции. В группе, таким образом, обретая через процесс мобилизации лояльность и увеличивая свою способность к коллективному поведению, осуществляется размывание основного массива старых социальных, экономических и психологических правил поведения и обеспечивается восприимчивость каждого участника группы к новым образцам социализации и поведения, в том числе и электорального.

Групповая деятельность может осуществляться в разных формах. Одна из них - дискуссия. Это публичное аргументированное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Дискуссия является одной из наиболее эффективных технологий группового взаимодействия, хорошо вовлекает как участников, так и зрителей. Она является сильным мотиватором, привлекает внимание и способствует увеличению групповой динамики, повышает коммуникативную активность участников, их эмоциональную включенность, а значит, обладает особыми возможностями в формировании активности молодёжи.

Дискуссия создает условия для открытого выражения своих мыслей, позиций, отношений к обсуждаемой теме и обладает особой возможностью воздействия на установки ее участников в процессе группового взаимодействия, и поэтому активно используется для организации интенсивной мыслительной и ценностно-ориентирующей деятельности.

Дискуссия имеет как обучающий, так и развивающий эффект: с одной стороны, она дает возможностью получить разнообразную информацию от собеседников.

продемонстрировать и повысить свою компетентность, проверить и уточнить свои представления и взгляды на обсуждаемую проблему, применить имеющиеся знания, а с другой стороны - развивает способности к анализу информации и аргументированному, логически выстроенному доказательству своих идей и взглядов.

Согласно Н.В. Бочковой, «влияние дискуссии на личностное становление молодых людей обусловлено ее ценностно-ориентирующей направленностью, созданием благоприятных условий для проявления индивидуальности, самоопределения в существующих точках зрения на определенную проблему, выбора своей позиции; для формирования умения взаимодействовать с другими, слушать и слышать окружающих, уважать чужие убеждения, принимать оппонента, находить точки соприкосновения, соотносить и согласовывать свою позицию с позициями других участников обсуждения»11.

Исходя из вышеозначенных позиций, важным этапом «Избирательного кве- стинга-2014» стала дискуссия «Поспорь с великим» - интеллектуальное осмысление высказываний великих людей о выборном процессе.

Командам были предложены афоризмы о выборах, с которыми они должны были аргументированно согласиться или поспорить:

Спорить с великим - задача не из лёгких, даже если он предстает тебе лишь в словах произнесенного когда-то афоризма. Это задание оказалось интеллектуально напряженным, интересным. Каждый торопится высказать свою точку зрения. Согласиться или нет с высказыванием [11] [12] [13] [14]

великого? Как аргументировать свою позицию. О выборах сказано много, что больше соответствует внутренним убеждениям? И - время, время! Нужно не просто доказать свою точку зрения, но сделать это быстро и четко, в сжатые временные сроки.

Здесь царит атмосфера напряженной мысли, идей и внезапных прозрений. Убежденность в голосе, убежденность в глазах. Да, эти молодые люди знают, о чем говорят! Они осознанно подходят к своему выбору и понимают его значение. Аргументы набирают все, но кто возьмет смелость представить свою позицию от лица команды?

Команды, отстаивая свою точку зрения, должны были продемонстрировать информированность, свободное владение материалом, привлечение различных источников для аргументации отстаиваемых положений; правильно употреблять понятия, используемые в дискуссии; соблюдать регламент выступления. Каждому желающему участнику команды предоставлялась возможность высказаться. От выступающего требовалось четкое обоснованное мнение.

Дискуссия «Поспорь с великим» проходила в несколько этапов:

Этап 1: введение в дискуссию. На этом этапе командам формулировалась проблема и цели дискуссии, создавалась мотивация к обсуждению, устанавливался регламент дискуссии. Капитанами команд осуществлялся альтернативный выбор высказывания методом вытягивания билетов.

Этап 2: обсуждение внутри группы, обмен участниками мнениями и формирование одной или нескольких позиций согласия или несогласия по предложенному высказыванию, выработка согласованного мнения и принятие группового решения.

Этап 3: представление аргументов позиций согласия или несогласия одним или несколькими участниками команд тьютору, отстаивание своей точки зрения участниками команд. Чтобы выступление было кратким и ясным, участникам предлагалось включать в свое выступление следующие моменты:

1) позиция (в чем заключается точка зрения) -«Я считаю, что...»;

2) обоснование (довод в поддержку позиции) - «...потому что...»;

3) пример (факты, иллюстрирующие довод) - «...например...»;

4) следствие (вывод, призыв к принятию позиции) - «...поэтому......

Таким образом, выступление большинства участников дискуссии состояло из двух-четырех предложений и занимало 1-2 минуты, но за это время кратко и ёмко была выражена суть согласия или несогласия с высказыванием.

Например, обсуждается вопрос: «Отсутствие выбора замечательно проясняет ум» (Генри Киссинджер).

Пример выступления «за»:

Ксения С., 18 лет, команда «ЗѴ»: «Я соглашусь с высказыванием Генри Киссинджера. Я считаю, что отсутствие выбора - это отсутствие свободы. Ни один человек не любит ограничения своей свободы, потому что это ставит его в позицию «недо» - не совсем взрослый, не способный самостоятельно думать, не имеющий нужного статуса и т.д. В любом случае - это ущемляет чувство собственного достоинства и своей ценности. Например, когда молодым людям родители не разрешают выбирать, когда им возвращаться домой, а жестко ставят требования вернуться к определенному времени, это вызывает чувство протеста и стремление самому «выбрать» время, т.е. нарушить родительские правила, молодой человек может выбрать вернуться вовремя, соблюдая правила, или нарушить правила, получив ссору с родителями. Выбор не очень хорош, но он есть. Но вот другая ситуация - студент протестует против подобных временных рамок и опаздывает в общежитие. Его просто не пустят. Таким образом, отсутствие выбора времени, к которому нужно вернуться, может заставить молодого человека вспомнить и пожалеть родительские правила, когда он все-таки мог выбирать. То же происходит и на выборах. Больше всего на выборы стремятся те, кто идет голосовать первый раз, потому что до этого их выбор был ограничен возрастом».

Пример выступления «против»:

Светлана И., 19 лет, команда «Хорошая попытка»: «Я не согласна с афоризмом. Отсутствие свободы выбора не проясняет ум. Потому что в обществе обязательно найдутся такие люди, у которых возникнут мысли о том, раз кто-то решил, что именно это правильно, это действительно правильно. Они даже не стремятся узнать, что могут быть еще варианты, возможно, даже лучше. И такое положение вещей не назовешь прояснением ума. В обществе, где не существует выбора, люди, не стремящиеся к выбору, по сути, становятся зомби. Примером может стать современная Украина. Таким образом, отсутствие свободы выбора может только затуманить ум, но не прояснить его».

Этап 4: подведение итогов обсуждения: обозначение ведущим аспектов позиционного противостояния и точек соприкосновения в ситуации, когда дискуссия не привела к полному согласованию позиций участников. Настрой участников дискуссии на дальнейшее осмысление проблемы и поиск путей ее решения;

Включение в «Избирательный квестинг-2014» дискуссии «Поспорь с великим» обеспечило равные возможности всех участников в выработке и представлении своей точки зрения по проблемам выборов и избирательного процесса. Это один из эффективных способов преодоления политической индифферентности молодых людей. Обсуждения участниками предложенных высказываний стали ярким примером активизации их социальной и политической активности.

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ АФОРИЗМАХ

Мы умнее тех, кого выбираем (Михаил Жванецкий)

Юлия С, 18 лет:

«Я не согласна с мнением автора. У автора слишком высокая самооценка, он ставит себя выше других. Мы не можем быть умнее избираемых, так как у них высокий статус в обществе, по сравнению с обычными людьми.

По моему мнению, не умных кандидатов общество бы не избирало!

Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов (Отто фон Бисмарк)

Александра П., 18 лет:

«Я согласна с высказыванием Отто фон Бисмарка. Война и выборы - те случаи, когда от слов человека зависит многое. Это прежде всего судьба самого человека, который говорит, и судьба тех, за кого этот человек говорит. Особенно важны слова во время военных действий, так как они могут решить исход войны, даже не прибегая к насилию, или позволяют избежать больших жертв. Конечно, бывает и наоборот, но все опять же зависит от говорящего. Можно привести в пример наших великих полководцев - после их речи войска готовы были идти на смерть. Вот оно мастерство говорящего. Но всегда ли говорят в таких ситуациях правду? Я думаю, что нет. Иногда ложь бывает во благо, как бы это не звучало. Лгут для «украшения» прежде всего себя, для того, чтобы повернуть ситуацию так, как тебе выгодно. Также и на выборах...»

Илья С., 18 лет:

«Я согласен с высказыванием Отто фон Бисмарка. Чтобы заинтересовать общество своей личностью, кандидаты начинают давать обещания, например: «мы поднимем ваш уровень жизни, отремонтируем дороги, увеличим ваши пенсии». Все это звучит не плохо, но это не более, чем просто слова. Люди начнут верить во власть лишь тогда, когда они увидят ее работу. Нам нужно действие, а не только пыль в глаза. И тогда мы станем уважать и верить в нашу власть».

Если лишить права голоса тех, кто не голосует, они заголосят

(Аркадий Давидович).

Максим 3., 18 лет: «Я согласен с мнением Аркадия Давидовича, потому что если человека лишать права голоса, даже если он голосовать не хочет, он будет возмущен тем, что его ущемляют в правах».

На выборах — выбора уже нет (Юрий Зарожный)

Виктория Г, 18 лет:

«Я полностью согласна с мнением Юрия Задорожного, т.к. человек, который явился на выборы, обязан проголосовать за ту или иную кандидатуру. Если человек явился на выборы, то другого выхода, кроме как проголосовать, нет!»

Александра X., 18 лет:

«Я согласна с мнением автора, ведь действительно в наше время выборы это всего лишь слово. Люди баллотируются в Госдуму, хотят быть депутатами и делают для этого все. Большинство просто рвутся к власти, дабы быть в дальнейшем преуспевающим человеком (богатым)».


Ліоди моей страны имеют право и должны иметь возможность, в соответствии с действием Конституции, на свободные выборы с тайным голосованием, чтобы выбирать или изменять форму правления, при котором они живут... (Уинстон Черчилль)

Максим П., 18 лет:

«Я полностью согласен с мнением Уинстона Черчилля. Игра «выборы» нужна, чтобы люди думали, что правила выбирают они сами, и не поднимали восстания, революции и т.п.»

Татьяна Г., 18 лет:

«Все люди должны иметь право выбора. Выбирать или изменять форму правления хотя бы для того чтобы, представители власти подходили по всем параметрам и принципам. Тайное голосование нужно для того, чтобы не было давления на избирателей и подтасовывания результатов. Выборность, тайное голосование, референдумы - это признаки демократического государства. Свободные выборы для того, чтобы не было коррупции. Чтобы не было «кто богаче, тот у власти». Чтобы правители были человечные, а не для того, чтобы собрать побольше денег с народа».

Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют

(Джордж Джин Нейтан).

Анна К., 18 лет:

«Я согласна с автором этого высказывания. В демократическом государстве власть выбирают на выборах. Автор имел в виду, что голоса людей, которые не пришли на выборы, автоматически перевешивают в пользу их оппонентов. Этим высказыванием автор призывает не оставаться равнодушным к судьбе своей страны и ходить на выборы».

Дарья П., 18 лет:

«Я согласна с Джорджем Джином Нейтаном. Современные выборочные органы и вся избирательная система не имеют достаточного уровня организованности и соблюдения всех необходимых правил. Общество вразумело идею того, что выборы вседа нечестны и что голос граждан, увы, не будет весить ровным счетом ничего. Такая закономерность, или же определенность, заставляет людей отказываться от своего гражданского права - выбирать. Тем самым никто и не подозревает, что именно это положение ставит главный принцип Конституции - демократию под сомнение. Здесь включается принцип обратной связи: люди не идут голосовать - власти избираются без их ведома, идут голосовать - то же самое. Но идеи не зарождаются на пустом месте. Поэтому я считаю, что общество, масса-это сила, которую в своей сплоченности не сможет победить никакая плохая власть».

Юлия Б., 18 лет:

«Я согласна с данным утверждением, так как люди, которые не приходят на выборы, оставляют свой выбор при себе. Те люди, которые игнорируют выборы, способствуют тому, что к власти приходят нечестные партии».

Выборы - единственная гонка, в которой выигрывает большинство участников (Лоренс Питер).

Юрий Б., 18 лет:

«Я не согласен с этой точкой зрения автора, потому что в выборах выигрывает не большинство участников, а только один, тот, который набрал больше всего голосов. Большинство участников не может выигрывать, большинство всего лишь баллотируются, а выигрывает один».

Избирательный бюллетень сильнее пули (Авраам Линкольн).

Алексей И., 19 лет:

«Пуля может поразить одного человека или одну цель. В отличие от политического деятеля, который выиграет в выборах, имеющего возможность быть намного смертоноснее любого оружия. С другой стороны, избирательный бюллетень - в нем голосует народ, а народ это самое могучее в стране. И какая-то пуля не сможет остановить идею, мощь, интересы народа».

ТорникП.,21 год:

«В принципе, я соглашусь с высказыванием Авраама Линкольна! Потому что от избирательного бюллетеня, так сказать, зависит наше будущее! Но мне не нравится, что сейчас выборы проходят даже с низкой явкой избирателей. Разве могут 30 % населения решать, кто будет в Думе?».

<< | >>
Источник: К.Г. Накушный. Избирательный квестинг-2014: сборник научно-практических материалов по итогам проведения избирательного квестинга (3 сентября 2014 г.) / под ред. К.Г. Накушного - Хабаровск: Изд-во ДВГГУ,2014. - 124 с.. 2014

Еще по теме Дискуссия «Поспорь с великим» — способ преодоления политической индифферентности и увеличения мотивации к социальной и политической активности молодых граждан:

  1. Потенциал социально-политической активности молодёжи в региональном измерении
  2. Политическое поведение и политическое участие как способы реализации политической социализации
  3. Развитие социально-политической активности молодежи в условиях образовательного учреждения (из опыта Хабаровского торгово-экономического техникума)
  4. ФОРМЫ И ГРАНИЦЫ АКТИВНОСТИ МИФА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
  5. Поспорь с великим
  6. 1.4.5. Политические отношения Политическая власть и политическая система
  7. Глава 5 Поспорь с великим
  8. Политический проект великого князя Константина Николаевича (1873 г.)
  9. 16. Политическая система: понятие, признаки, элементы. Политическая организация общества.
  10. 5.7. Политические права и свободы граждан
  11. § 4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОДАХ ГРАЖДАН
  12. Природа, сущность и содержание категорий «политический лидер» и «политическое лидерство»
  13. 7.3 Роль политических партий в политической системе общества
  14. § 8. Политические права граждан Российской Федерации
  15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ. — РЕФОРМЫ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -