3.2. Закладные

Что касается общей возможности ДУ закладными, то следует отметить, что упоминание о ее существовании можно встретить и в литературе , и в нормативных актах, так, о ней говорит п. 11 Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

--------------------------------

Чижова О.В. Указ. соч.

Как считает О. Плешанова, ипотечный ПИФ может целиком состоять и из закладных, и из облигаций с ипотечным покрытием, и из ипотечных сертификатов участия, а также свободно сочетать различные бумаги . Данное утверждение не совсем точно, поскольку оно, прежде всего, не учитывает того, что абз. 2 п. 10.4 Положения об активах устанавливает, что не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года, сумма требований по кредитным договорам и оценочная стоимость ипотечных ценных бумаг должны составлять не менее 65% стоимости активов ипотечного фонда. В связи с этим, действительно, ипотечный фонд может состоять из одних закладных, но не более одной трети рабочих дней в течение одного календарного года (следует также отметить, что абз. 6 - 7 п. 10.4 Положения об активах предусматривают несколько периодов, когда приведенное ограничение не применяется, в эти периоды ипотечный фонд может состоять из одних закладных в течение всех дней в рамках этих периодов). Соответственно, ограничена на самом деле и свобода по комбинации в ипотечном ПИФе ценных бумаг, - стоимость закладных может достигать 35% только в течение одной трети рабочих дней в течение одного календарного года (опять-таки кроме уже упоминавшихся периодов).

--------------------------------

Плешанова О. Фонды повышенного риска // ЭЖ-Юрист. 2005. N 30. С. 15.

Несмотря на то что Положение об активах допускает наличие закладных в составе ПИФов, с практической точки зрения в настоящее время приобрести для ПИФа закладную представляется крайне затруднительным. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце, при этом в отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, в связи с чем владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Поскольку закладная в составе ПИФа принадлежит пайщикам, то при приобретении ее лицами, которым переданы права закладной, являются именно они, а не УК; однако указывать имена пайщиков на закладной неудобно, ибо если встать на этот путь, то при смене пайщиков придется постоянно совершать отметки на закладной, что сильно затрудняет использование этого актива. Абзац 8 п. 10.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением ФКЦБ от 14.08.02 N 31/пс), действовавшего до Положения об активах, предусматривал, что денежные требования по обеспеченным ипотекой обязательствам, права залогодержателя по которым удостоверяются закладной, могли входить в состав активов ЗПИФа, относящегося к категории ипотечных фондов, при условии, что в качестве залогодержателя в подразделе III реестра прав на недвижимость было указано название этого ПИФа с соблюдением требований п. 2 ст. 15 Закона об ИФ. Данная норма не только, как верно отмечает О. Плешанова, противоречила Закону о регистрации недвижимости и Закону об ИФ, поскольку п. 2 ст. 15 последнего, на который она ссылалась, регулирует регистрацию права общей собственности на недвижимость в составе ПИФа, но не регистрацию прав залогодержателя по ипотеке в составе ПИФа , но и никак не решала вопрос о том, кого же все-таки указывать в отметке на закладной при приобретении ее в состав ПИФа; однако в действующем Положении об активах нет и такой нормы. Как видно из изложенного, нельзя признать точным утверждение О. Плешановой: "...сейчас вопрос о том, кого указывать владельцем закладной при передаче бумаги в ПИФ, не регулируется вообще" , поскольку на самом деле он регулируется общими правилами о содержании отметок на закладных об их передаче (нужно указывать пайщиков), но регулируется без учета специфики ПИФов; в любом случае следует согласиться с О. Плешановой, что текущее состояние регулирования этого вопроса затрудняет и осуществление прав по закладной, и дальнейшую передачу прав по закладной, и возможную регистрацию владельцев закладной, и восстановление прав по утраченной закладной (ст. ст. 16 - 18 и п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке) , и такая ситуация требует разрешения. Частичное решение схожей проблемы, возникающей в случае попадания закладной в состав ипотечного покрытия, содержится в Законе об ипотеке: согласно п.

1.1 ст. 22 в этом случае государственная регистрация залога недвижимого имущества, обеспечивающего данное требование, удостоверенного закладной, осуществляется по требованию управляющего ипотечным покрытием, а в реестре прав на недвижимость указывается, что залогодержателями указанного недвижимого имущества являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и счетов депо владельцев ипотечных сертификатов участия, а также указывается индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия, в интересах владельцев которых осуществляется ДУ таким ипотечным покрытием. Однако указанная норма помогает только осуществить регистрацию закладной, которая в соответствии с Законом об ипотеке не является обязательной и не является регистрацией перехода прав по закладной (ст. 16 и п. 3 ст. 48). В связи с этим, признавая целесообразность дополнения Закона об ипотеке нормами, которые устанавливали бы для закладных в составе ПИФов такой же порядок регистрации, как и п. 1.1 ст. 22, одновременно следует признать, что кроме этого требуется внести в него и другие дополнения, основанные на аргументированном выше общем подходе к указанию названия ПИФа вместо имени пайщиков: во-первых, абз. 4 п. 1 ст. 48 следует дополнить вторым предложением следующего содержания: "В случае передачи прав по закладной в состав паевого инвестиционного фонда в отметке должно быть точно и полно указано название этого паевого инвестиционного фонда и основание такой передачи, а также указано, что владельцы этой закладной (владельцы инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда) устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев"; во-вторых, абз. 5 п. 1 ст. 48 следует дополнить вторым предложением следующего содержания: "В случае, если в предыдущей отметке указано, что владельцем закладной являются владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, то отметка должна быть подписана лицом, имеющим в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" право отчуждать имущество, входящее в состав этого паевого инвестиционного фонда"; в-третьих, п. 3 ст. 48 следует дополнить вторым предложением следующего содержания: "Владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда считаются законными владельцами закладной, входящей в состав паевого инвестиционного фонда, если их права основываются на сделке по передаче прав по закладной в состав этого паевого инвестиционного фонда и последней отметке на закладной, произведенной тем владельцем закладной, от которого закладная была приобретена в состав паевого инвестиционного фонда", а второе предложение п. 3 ст. 48 следует считать третьим. Соглашаясь с приведенным выше мнением О. Плешановой о существовании затруднений с наличием закладных в составе ПИФов, тем не менее трудно поддержать ее вывод о том, что раз "с точки зрения теории ценных бумаг документ, в котором какой-либо реквизит отсутствует либо содержит дефект, ценной бумагой не является", то "нельзя исключать, что закладная, переданная в ПИФ с "неформальным" указанием ее владельца (например, с надписью названия ПИФа) и формально не соответствующая требованиям Закона об ипотеке, вообще перестанет считаться закладной" . Совершенно обоснованно указывая на необходимость соблюдения требования о наличии в ценной бумаге всех обязательных реквизитов (п. 1 ст. 142 ГК РФ), автор одновременно ошибочно, по нашему мнению, относит к числу таких реквизитов имя лица, которому передана закладная, перечень таких реквизитов определяется тем законом, который посвящен правовому регулированию ценных бумаг данного вида, а в соответствии с подп. 3 и абз. 16 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке реквизитом, в отсутствие которого документ не является закладной, названо имя только первоначального, но не последующих залогодержателей. В связи с этим, если в настоящее время передать права по закладной и сделать на ней отметку с названием ПИФа, то такая закладная сохранит свойства закладной, но пайщиков этого ПИФа, опираясь на ст. 48 Закона об ипотеке, нельзя будет признать ее законными владельцами.

--------------------------------

Плешанова О. Фонды повышенного риска // ЭЖ-Юрист. 2005. N 30. С. 15.

Там же.

Там же.

Плешанова О. Фонды повышенного риска // ЭЖ-Юрист. 2005. N 30. С. 15.

<< | >>
Источник: Зайцев О.Р.. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. 2007

Еще по теме 3.2. Закладные:

  1. 4.3. Права на закладные
  2. 4.4. Права из закладных
  3. 4.7. Оборот закладных
  4. 4.6. Возникновение закладной
  5. 4.9. Прекращение закладной
  6. 1.2. Купля-продажа закладных
  7. 4. Закладная
  8. 4.8. Депозитарный учет закладных
  9. VI. Закладни
  10. 4.5. Обязательные реквизиты закладной и приложения
  11. 4.2. Квалификация закладных
  12. 4. Закладные
  13. 4.10. Нормативные акты, регулирующие закладные
  14. 4.1. Понятие
  15. Рефинансирование кредиторов через систему коллективных инвестиций
  16. Обеспечение прав по договору об ипотеке
  17. Залоговое право
  18. Статья 355. Уступка прав по договору о залоге