2. Подача заявки на приобретение паев

Пункт 1 ст. 21 устанавливает, что выдача паев осуществляется на основании заявок на приобретение паев, а поскольку, согласно п. 2 ст. 11, посредством приобретения паев осуществляется присоединение к договору ДУ ПИФом, то на самом деле путем подачи заявок осуществляется еще один этап заключения договора ДУ ПИФом, - подача заявки на приобретение паев означает, исходя из разделяемой нами квалификации опубликования Правил ПИФа как публичной оферты, акцепт этой оферты. Несмотря на то что признание Правил ПИФа условиями договора ДУ ПИФом закреплено в Законе об ИФ (п. 1 ст. 11) и отечественная правовая система исходит из презумпции общеизвестности опубликованного закона, представляется все же, что для однозначности направленности волеизъявления лица, подающего заявку на приобретение паев, на присоединение к договору ДУ ПИФом именно на условиях опубликованных Правил этого ПИФа целесообразно было бы в обязательные сведения, включаемые в форму заявки на приобретение паев (приложения к ТП ДУ ПИФ), добавить указание на то, что Правила ПИФа являются условиями договора ДУ ПИФом, к которому лицо, подающее заявку и вносящее имущество, присоединяется, как это раньше было предусмотрено п. 11 аналогичных обязательных сведений (приложения к ТП ОПИФ и ТП ИПИФ) и делается и сейчас некоторыми УК . Поскольку подача заявок приводит к заключению соглашения между УК и пайщиком (происходит акцепт оферты), что является одной из двух необходимых частей юридического состава, приводящего к заключению договора ДУ (второй является передача имущества в ДУ ПИФом), то в действующем законодательстве ограничения по заключению договора ДУ ПИФом иногда устанавливаются путем введения ограничений на прием УК заявок на приобретение паев.

--------------------------------

См., напр.: формы заявок на приобретение паев, используемые УК "Агана" (www.agana.ru/upload/1088762540.zip, 14.04.05).

Т.Т. Оксюк считает, что заявка на приобретение паев не может рассматриваться как акцепт по следующим причинам. Во-первых, она не удовлетворяет в полной мере общим признакам акцепта - полноте и безоговорочности, а выражает исключительно намерение лица получить определенное количество паев - требования к содержанию заявок на приобретение паев, определенные ТП ДУ ПИФ, не предусматривают наличия в них какой-либо формулировки, выражающей намерение лица заключить договор ДУ ПИФом на условиях, указанных в опубликованной УК публичной оферте . Проблема четкой квалификации заявки на приобретение паев как акцепта уже была рассмотрена выше, и сейчас можно только добавить, что, выражая волю на приобретение паев, т.е. на приобретение прав и обязанностей по договору ДУ ПИФом, оформленных в виде ценной бумаги, лицо, несомненно, выражает и вообще волю на приобретение этих прав и обязанностей, т.е. как раз на заключение договора ДУ ПИФом. Во-вторых, по мнению указанного автора, именование такой заявки заявкой на приобретение паев само по себе является ошибочным: никаких сделок по отчуждению паев в процессе заключения договора ДУ ПИФом не происходит, а потому оферта на заключение этого договора никоим образом не может быть принята путем выражения лицом, которому она была адресована, намерения приобрести пай, т.е. совершить сделку по передаче имущества в собственность пайщика, что никак не связано с договором ДУ . Этот аргумент тесно связан с утверждением Т.Т. Оксюка о том, что термин "приобретение", исходя как из его лингвистического значения, так и понимания, придаваемого ему в законодательстве и правоприменительной практике, означает переход имущества из собственности одного лица в собственность другого на основании сделок или в порядке правопреемства . Однако такое толкование термина "приобретение" является неверным. ГК РФ употребляет термин "приобретение" часто применительно ко всем случаям приобретения лицом прав, в том числе тем, когда это право возникает у его обладателя впервые, а не передается ему другим лицом (п. 2 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8, ст. 19, ст. 21, п. 1 ст. 48, ст. 53, ст. 125, п. 1 ст. 147, ст. 218, ст. 265, ст. 268, ст. 299) ; да и в бытовом языке приобрести что-либо - значит стать владельцем, обладателем чего-либо, получить что-нибудь и совсем не обязательно это приобретенное должно ранее принадлежать другому лицу . В-третьих, указывает Т.Т. Оксюк, нельзя рассматривать подачу заявки на приобретение паев как акцепт путем совершения конклюдентных действий . Соглашаясь с тем, что это действие нельзя рассматривать как конклюдентное, мы тем не менее не можем согласиться с тем, что в силу этого оно не может рассматриваться в качестве акцепта. Указанный третий аргумент, по-видимому, связан с мнением Т.Т. Оксюка, что при заключении договора ДУ ПИФом такой способ соблюдения письменной формы договора, как обмен документами, содержащими идентичные условия договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ), неприменим . Однако, напротив, как раз обмен (в широком смысле) такими документами и происходит: УК публикует публичную оферту (Правила ПИФа), ее получает пайщик и направляет УК акцепт - заявку на приобретение паев (следует только уточнить, что пайщик, конечно же, не направляет УК акцепт, содержащий Правила ПИФа, но он недвусмысленно указывает на то, что желает присоединиться к договору ДУ ПИФом, условия которого ими и определяются).

--------------------------------

Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 51 - 52.

Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 52.

Там же. С. 57.

В связи с этим совершенно справедливо в литературе к числу способов приобретения права собственности относят в том числе и те случаи, когда у вещи ранее не было собственника (см., напр.: Лисаченко А.В. Приобретение права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 12).

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: Азъ, 1993. С. 614; Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. П - Р / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1983. С. 430.

В связи с этим показателен пример, используемый в словаре Ожегова, - приобрести авторитет; понятно, что приобретшее его лицо становится первым (и единственным) обладателем авторитета и никто ему авторитет не отчуждает.

Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 52.

Там же. С. 46.

Несмотря на то что, как указывалось выше, до опубликования Правил ПИФа УК не вправе начинать формирование ПИФа, что может толковаться как запрет и в том числе на прием заявок на приобретение паев до этой даты, п. 19 ТП ДУ ОПИФ, п. 22 ТП ДУ ИПИФ и п. 22 ТП ДУ ЗПИФ предусматривают, что датами начала и окончания срока приема заявок на приобретение паев определяется срок формирования ПИФа, а в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об ИФ срок формирования ПИФа, определяемый Правилами ПИФа, должен начинаться не позднее шести месяцев с момента регистрации Правил ПИФа и не должен превышать три месяца. Однако ПИФ может оказаться сформированным и до истечения установленного Правилами ПИФа срока, в связи с чем возможность приема заявок на приобретение паев при формировании ИПИФов и ЗПИФов прекращается, если ПИФ оказывается сформированным до истечения срока его формирования (в отношении ЗПИФов на это прямо указывает п. 52 ТП ДУ ЗПИФ, но имеет место это и в ИПИФах, на что косвенно указывает п. 1 Постановления о заявках, говорящий о сроках приема заявок не по истечении срока формирования ПИФа, а после завершения формирования ПИФа). Возможность подачи заявок на приобретение паев в период формирования ПИФа, естественно, существует в ПИФах всех типов. Однако в отличие от ОПИФов, где и после формирования ОПИФа прием заявок осуществляется каждый рабочий день (п. 1 ст. 24), в ИПИФах и ЗПИФах возможность приема заявок после формирования ПИФа ограничена. В ИПИФах прием заявок на приобретение паев после формирования ПИФа осуществляется раз в год, в течение установленного Правилами ИПИФа срока, который составляет две недели и может начинаться не ранее чем через два месяца по истечении предыдущего срока (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 24 Закона об ИФ, п. 1 Постановления о заявках). В ЗПИФах прием заявок на приобретение паев после формирования ПИФа осуществляется только в случае погашения паев ЗПИФа - в течение двух недель со дня, следующего за днем истечения срока приема заявок на погашение паев ЗПИФа, а также, если Правилами ЗПИФа предусмотрена возможность увеличения количества паев, также и в случае такого увеличения - не более двух недель с даты опубликования сообщения о регистрации соответствующих изменений в Правила ЗПИФа (п. п. 3 и 4 Постановления о заявках, п. п. 58 и 59 ТП ДУ ЗПИФ). Чем же обусловлены такие существенные ограничения по приобретению паев ИПИФов и ЗПИФов? В отношении ЗПИФов, возможно, их установление связано с тем, что для пайщиков этих ПИФов имеет важное значение персональный состав их сопайщиков, поскольку ряд важных решений относительно ЗПИФа они вырабатывают на ОСП ЗПИФа, в связи с чем Правилами ЗПИФа должно быть ограничено количество выдаваемых в ЗПИФе паев, которые все выдаются при формировании ЗПИФа, а в случае приобретения паев при их погашении или увеличении количества паев уже существующие пайщики ЗПИФа фактически имеют преимущественное право приобретения паев (п. 2 ст. 14 Закона об ИФ и п. 60 ТП ДУ ЗПИФ). Но такая логика вызывает возражения, ибо если давать пайщикам ЗПИФов возможность контролировать свой персональный состав, то эта возможность должна существовать также и при формировании ЗПИФа, и при обороте паев ЗПИФа, что, хотя и предлагается нами в настоящей работе в качестве возможного варианта, в настоящее время законодательством не предусмотрено. Кроме того, на деле существующие требования к порядку увеличения количества паев в ЗПИФе хотя и требуют принятия ОСП ЗПИФа решения по вопросу об утверждении изменений в Правила ПИФа в части установления возможности увеличения количества паев по решению УК (подп. 1 п. 1.4 Положения о ОСП), тем не менее само решение о таком увеличении количества паев относят к компетенции УК, которая свободна в определении того, насколько увеличится количество паев ЗПИФа. В данном случае представляется, что если реализовывать до конца идею о контроле пайщиков ЗПИФа за персональным составом сопайщиков, то целесообразно было бы закрепить подход, аналогичный используемым Законом об АО: если устав акционерного общества допускает размещение дополнительных акций, то возможное их количество должно быть определено уставом (п. 1 ст. 27); хотя и сейчас возможно его использование путем внесения соответствующего ограничения в решение ОСП ЗПИФа, тем не менее это не является обязательным. В связи с изложенным, по нашему мнению, ограничение числа паев в ЗПИФе delege lata не является обоснованным - delege ferenda, оно должно существовать только в тех ЗПИФах, где будет происходить "закрытая подписка" на паи ЗПИФа при формировании ЗПИФа и установлено преимущественное право покупки паев, в тех же ЗПИФах, где такой режим не установлен, ограничения на приобретение паев после формирования ЗПИФа не должно быть. Тем более очевидна необоснованность ограничения приобретения паев после формирования ПИФа в ИПИФах, ибо в их отношении нет ограничения количества паев.

Согласно п. 5 Постановления о заявках в течение сроков приема заявок на приобретение паев заявки должны приниматься каждый день, за исключением выходных дней и нерабочих праздничных дней (в дополнение к этому ч. 2 ст. 52 Закона об ИФ возлагает на УК обязанность раскрывать информацию о времени начала и окончания приема заявок на приобретение паев в течение рабочего дня). Подача заявок на приобретение паев может осуществляться пайщиками как самой УК, так и, если это предусмотрено Правилами ПИФа, агентам ПИФа (п. 2 ст. 24 Закона об ИФ, п. 43 ТП ДУ ОПИФ, п. 46 ТП ДУ ИПИФ и п. 50 ТП ДУ ЗПИФ). Согласно п. 2 ст. 27 агент ПИФа действует от имени УК на основании выданной ею доверенности, в связи с чем при осуществлении своей деятельности он обязан предъявлять всем заинтересованным лицам доверенность, выданную УК, однако п. 3 этой же статьи устанавливает, что агент ПИФа вправе осуществлять прием заявок на приобретение паев со дня опубликования УК сведений об этом агенте. Более того, перед тем как опубликовать сведения об агенте ПИФа, УК обязана получить от ФСФР уведомление о включении сведений об агенте в реестр ПИФов, который ведет ФСФР (п. 3.8 Положения о раскрытии информации), в связи с чем можно признать действующим в настоящее время также п. 3 Положения об агентах, согласно которому прием заявок на приобретение паев может осуществляться только агентами ПИФа, сведения о которых внесены в реестр ПИФов как об агентах ПИФа и информация о которых опубликована, при этом включение агента в реестр ПИФов является разрешением на осуществление им деятельности в качестве агента ПИФа. Как видно, Закон об ИФ допускает представительство от имени УК в приеме заявок на приобретение паев только определенным лицам, что, по-видимому, можно признать своеобразным ограничением представительства, о котором говорит п. 4 ст. 182 ГК РФ. Возникает вопрос, в чем смысл разрешения агенту ПИФа принимать заявки только после опубликования УК сведений о нем УК, несмотря на то что у него есть доверенность от УК. По-видимому, законодатель хотел дать пайщикам более надежный, нежели ознакомление с доверенностью, способ подтверждения полномочий агента ПИФа, но тогда, по нашему мнению, проще было бы установить, что наделение агента полномочиями осуществляется путем публикации УК сведений об агенте, ибо сейчас, по-видимому, необходимо проверять и факт публикации таких сведений, и наличие у агента ПИФа доверенности. С этим тесно связан вопрос о том, означает ли прекращение действия доверенности агента ПИФа то, что он уже не вправе принимать заявки на приобретение паев. С одной стороны, раз действие доверенности прекратилось, то агента ПИФа уже нельзя признать представителем УК, а с другой стороны, в чем же смысл опубликования сведений об агенте ПИФа, если на них нельзя полагаться при определении того, может ли данный агент принимать заявки на приобретение паев. Поскольку п. 3.10 Положения о раскрытии информации требует от УК публиковать сообщение об исключении сведений об агенте ПИФа из реестра ПИФов после принятия ФСФР решения о приостановлении действия или аннулировании выданной агенту ПИФа лицензии на осуществление брокерской деятельности либо после получения УК уведомления ФСФР об исключении сведений об агенте из реестра ПИФов, а п. 3 Положения об агентах устанавливает, что исключение агента ПИФа из реестра ПИФов является аннулированием разрешения на осуществление им деятельности в качестве агента ПИФа, то целесообразно было бы установить, что полномочия агента ПИФа прекращаются с даты опубликования сообщения об исключении агента из реестра ПИФов. В связи с тем что агент ПИФа является юридическим лицом, естественно, что непосредственно прием заявок осуществляет не агент, а его работники, которым, однако, УК доверенность не выдавала и выдать не может, ибо последние агентами ПИФа как физические лица быть не могут. Возникает вопрос о том, какие физические лица вправе осуществлять полномочия юридического лица как представителя по доверенности. К сожалению, ГК РФ не дает ответа на этот вопрос, определяя только, через кого юридическое лицо приобретает права и обязанности для себя (ст. 53), но не для представляемого, представителем которого оно является. Не имея здесь возможности рассматривать этот вопрос, выходящий уже за пределы настоящего исследования, мы ограничимся указанием на то, что его наиболее бесспорными решениями являются выступление единоличного исполнительного органа юридического лица - представителя от имени представляемого, а также выдача юридическим лицом - представителем в порядке передоверия доверенности от имени представляемого своему работнику , однако применительно к агенту ПИФа последний вариант в настоящее время исключен п.

3 ст. 28, который запрещает им передоверять свои полномочия по приему заявок. В связи с этим мы предлагаем в указанной норме сделать исключение в отношении работников агента ПИФа.

--------------------------------

См., напр.: Кунин Л. Юридические лица - фикционисты против реалистов: двойственность представительства в корпоративных органах // Бизнес-адвокат. 2004. N 10.

Пункт 1 ст. 21 устанавливает, что заявки на приобретение паев носят безотзывный характер. Что это значит? Как известно, ГК РФ называет безотзывной оферту, а не акцепт (ст. 436), что на первый взгляд свидетельствует в пользу отрицаемой нами квалификации заявки на приобретение паев как оферты. Однако в п. 1 ст. 23 безотзывными называются и заявки на погашение и обмен паев, которые точно не являются офертами, в связи с чем трудно сказать, что имел в виду законодатель, называя заявки на приобретение паев безотзывными. По нашему мнению, если рассматривать эти заявки как акцепт, то уже нет необходимости отдельно подчеркивать, что после подачи заявки от нее нельзя отказаться, ибо с этого момента между сторонами уже достигнуто соглашение, а акцепт утрачивает самостоятельное значение.

Так же, как и Правила ПИФа, заявка на приобретение паев является формализованным документом, ее форма должна прилагаться к Правилам ПИФа (п. 40 ТП ДУ ОПИФ, п. 43 ТП ДУ ИПИФ и п. 47 ТП ДУ ЗПИФ), иначе говоря, форма этой заявки является неотъемлемой частью Правил ПИФа; из этого следует, что, если пайщик подаст заявку, не соответствующую форме, его заявка не будет принята. Если для заявок на погашение и обмен паев п. 3 ст. 24 прямо допускает, что Правилами ПИФа может предусматриваться возможность их направления посредством связи, позволяющей достоверно установить лицо, направившее заявку, то в отношении заявок на приобретение паев на этот счет почему-то такого указания нет в Законе об ИФ. По этому поводу в литературе высказываются различные мнения. Так, по мнению А.Е. Абрамова, "применяемые технологии выдачи и погашения паев требуют личного присутствия инвестора или его представителя в пунктах продаж" , в отличие от него А.В. Началов считает, что Правила ПИФа могут предусмотреть возможность подачи заявок на приобретение паев посредством связи, позволяющей достоверно установить лицо, направившее заявку , ФКЦБ же в ответах на запросы одного своего регионального отделения и одной УК ответила, что в ее актах нет запрета на возможность подачи заявок на приобретение паев в УК посредством почтовой связи, в случае, если подписи на заявках удостоверены нотариально и при условии, что Правила ПИФа содержат порядок такой подачи. Между тем, если исходить из п. 2 ст. 434 ГК РФ, который допускает заключение договора путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, то, поскольку в отношении заявок на приобретение паев Закон об ИФ не требует, чтобы возможность их подачи посредством связи устанавливалась Правилами ПИФа, следует прийти к совсем иному выводу: если Правилами ПИФа такая возможность не исключена , то это сделать можно. Допустимость же исключения такой возможности может быть обоснована тем, что абз. 13 п. 1 ст. 17 предусматривает, что Правила ПИФа должны содержать порядок подачи заявок на приобретение паев, при этом абз. 2 п. 2 ст. 21 допускает отказ в приеме заявок на приобретение паев в случае несоблюдения порядка и условий подачи заявок, установленных Правилами ПИФа. Что касается нотариального удостоверения подписи пайщика на заявке, то такое требование также, как видно, должно быть предусмотрено Правилами ПИФа . Возможно, ФСФР исходила из того, что пайщик должен нотариально удостоверить свою подпись на анкете зарегистрированного лица, предоставляемой им для открытия лицевого счета, если он не подписывает ее в присутствии регистратора (п. 4.32 Положения о реестре пайщиков), однако, хотя анкета зарегистрированного лица и может включаться в заявку на приобретение паев (п. 4.13 этого Положения), тем не менее это не является обязательным. Кроме того, с учетом развития современных средств связи и необходимости обеспечения максимально удобного для пайщиков способа отправки заявки на приобретение паев вряд ли целесообразно ограничивать порядок подачи заявок только личным присутствием пайщика; отметим, что, например, в Великобритании допускается высылка такой заявки по почте или по телефону . В связи с изложенным заслуживает поддержки предложение авторов проекта изменений в Закон об ИФ указать в п. 3 ст. 24 и на заявки на приобретение паев.

--------------------------------

Абрамов А.Е. Формирование и развитие рынка ценных бумаг инвестиционных фондов: Дис. ... канд. экон. наук. С. 53 и 135.

Началов А.В. Указ. соч. С. 18. Аналогичной позиции придерживается и В.М. Волкова (Волкова В.М. Указ. соч. С. 41).

Так, п. 50 Правил ЗПИФа акций "VIP" под управлением ООО "Управляющая компания "ВИТУС" (www.investfunds.ru/funds/files/pif6_rules.zip, 13.04.05) и п. 50 Правил ЗПИФа недвижимости "Первый Петербургский фонд прямых инвестиций в недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" устанавливают, что заявки на приобретение паев, направленные почтой (в том числе электронной), факсом или курьером, не принимаются.

Так, п. 43.1 Правил ОПИФа облигаций "КИТ - Фонд облигаций" под управлением ОАО "Креативные инвестиционные технологии" (www.cit-funds.ru/files/doc/20050616_rules_CIT_bonds.zip, 06.09.05) предусматривает, что заявки на приобретение паев могут направляться посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес УК, при этом подпись на заявке должна быть удостоверена нотариально.

Абрамов А. Паевые фонды в Великобритании // www.aea.ru/article12.zip, 13.04.05.

Согласно п. 40 ТП ДУ ОПИФ и п. 43 ТП ДУ ИПИФ Правилами ПИФа может быть предусмотрена возможность подачи заявки на приобретение паев, на основании которой выдача паев будет осуществляться при каждом поступлении денежных средств в ПИФ. Какова же природа такой заявки? Подавая обычную заявку, пайщик указывает в ней стоимость имущества, которое он передаст в ДУ ПИФом (п. 6 приложения к ТП ДУ ОПИФ, п. 6 приложения к ТП ДУ ИПИФ и п. п. 7 - 9 приложения к ТП ДУ ЗПИФ). В случае же подачи рассматриваемой заявки пайщик не определяет ту сумму денежных средств, которую он хочет передавать в ДУ ПИФом, и хочет иметь возможность в дальнейшем приобретать новые паи без подачи дополнительных заявок. В связи с этим такую заявку можно также квалифицировать как акцепт, при котором пайщик имеет возможность в дальнейшем самостоятельно определять такое условие договора ДУ ПИФом, как количество передаваемых им в ДУ ПИФом денег, а также право самостоятельно изменять это условие.

Пункт 2 ст. 21 устанавливает, что УК вправе отказать в приеме заявок на приобретение паев, но только в трех случаях. Что же имеет в виду законодатель, когда говорит о том, что УК имеет право отказать в приеме заявок на приобретение паев? Основываясь на нашей квалификации заявок на приобретение паев как акцептов, мы должны признать, что никакого значения желание УК их принять не имеет, она связана выставленной публичной офертой. На самом деле, как видно из случаев, когда УК вправе отказать в приеме заявок на приобретение паев, речь прежде всего идет о тех случаях, когда не могут выдаваться новые паи, т.е. когда не могут заключать договор ДУ ПИФом новые пайщики и приобретать новые паи уже имеющиеся пайщики. Иначе говоря, правильнее не указывать на возможность отказа УК в приеме заявок (тем более что это создает видимость того, что УК вправе, но не обязана не принимать заявки), а на невозможность акцепта в соответствующий период публичной оферты УК, в связи с чем такие акцепты, даже будь они получены УК, например, по почте, не имеют юридического значения и не приводят к заключению соглашения. Первым таким случаем является несоблюдение порядка и условий подачи заявок, установленных Правилами ПИФа. На самом деле, если учесть, что порядок и условия подачи заявок определяются Правилами ПИФа в соответствии с актами ФСФР, имеется в виду прежде всего подача заявок на приобретение паев тогда, когда паи на основании этих актов не выдаются (об ограничениях на выдачу паев мы уже говорили выше). Вторым таким случаем является приобретение паев лицом, которое в соответствии с Законом об ИФ не может быть пайщиком. Этот случай также уже рассматривался нами выше (в гл. 4), в связи с чем нам остается лишь повторить, что на самом деле ограничения по приобретению паев отдельными категориями лиц могут устанавливаться не только Законом об ИФ, но и другими законами, в связи с чем желательно было бы это указать в п. 2 ст. 21, ибо сейчас, формально говоря, УК не сможет отказать в приеме заявок на приобретение паев лицам, которым их приобретение запрещено не Законом об ИФ, а другими законами. Третьим же таким случаем является принятие решения о приостановлении выдачи паев. В соответствии со ст. 29 возможны три вида случаев принятия УК решения о приостановлении выдачи паев. Первый вид - это те случаи, при наступлении которых УК обязана приостановить выдачу паев, причем независимо от того, предусмотрена ли такая возможность Правилами ПИФа; их круг ограничен Законом об ИФ и включает согласно п. 3 ст. 29, во-первых, приостановление действия или аннулирование лицензии УК, спецдепозитария или регистратора, во-вторых, получение УК соответствующего требования ФСФР (в соответствии с п. 2 ст. 61 ФСФР вправе приостановить выдачу паев, если УК не исполнит в установленный срок предписание ФСФР об устранении нарушений или если эти нарушения создали реальную угрозу интересам пайщиков) и, в-третьих, невозможность определения стоимости активов ПИФа по причинам, не зависящим от УК.

Вторым видом являются те случаи, когда УК вправе (но не обязана) приостановить одновременно выдачу, погашение и обмен паев; круг этих случаев определяется в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона об ИФ Постановлением ФКЦБ от 03.07.02 N 22/пс "О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов" и включает, во-первых, невозможность определения РСП вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, во-вторых, передачу прав и обязанностей регистратора другому лицу и, в-третьих, изменение РСП более чем на 10% по сравнению с РСП на предшествующую дату ее определения, но только если этого требуют интересы пайщиков (п. п. 3 - 5 этого Постановления). Из числа случаев этого вида вызывает вопросы второй: поскольку невозможно определить РСП, то неясно, почему УК вправе, но не обязана приостановить выдачу, обмен и погашение паев, ведь для всех этих операций необходимо как раз знать РСП. Поскольку РСП определяется путем деления СЧА ПИФа на количество паев (п. 2 ст. 26 Закона об ИФ), а СЧА ПИФа, в свою очередь, определяется как разница между стоимостью активов ПИФа и величиной обязательств, подлежащих исполнению за счет активов ПИФа (п. 2 Положения о СЧА), то невозможность определения РСП может возникнуть соответственно при невозможности определения хотя бы одного из следующих показателей: стоимости активов, величины подлежащих исполнению за счет этих активов обязательств и количества паев. Как уже отмечалось, в случае невозможности определения стоимости активов ПИФа УК обязана приостановит выдачу паев, в связи с чем, если невозможность определения РСП возникла вследствие невозможности по причине обстоятельств непреодолимой силы определить стоимость активов ПИФа, УК уже не может не приостановить выдачу паев, но может одновременно также приостановить обмен и погашения паев. Неясно, однако, почему УК не обязана приостанавливать выдачу паев, если невозможность определения РСП связана с невозможностью определения двух других показателей (величины обязательств и количества паев), представляется, что и в этих случаях такая обязанность УК должна быть установлена, ибо она все равно не сможет выдавать паи. Следует иметь в виду, что перечень случаев, при наступлении которых Правила ПИФа могут предусматривать право УК одновременно приостанавливать выдачу, погашение и обмен паев, приведенный в п. п. 3 и 4 Постановления ФКЦБ от 03.07.02 N 22/пс, является закрытым, в связи с чем имели место случаи отказа ФКЦБ в регистрации Правил ПИФов, которые пытались дать УК право осуществлять такое приостановление и в иных случаях, когда этого требуют интересы пайщиков.

И, наконец, третьим видом случаев приостановления УК выдачи паев является возможность закрепления в Правилах ПИФа права УК ОПИФов и ИПИФов приостановить выдачу паев (п. 1 ст. 29); в данном случае Закон об ИФ никак не ограничивает УК и, формально говоря, реализация такого права может быть как привязана Правилами ПИФа к каким-то конкретным обстоятельствам, так и нет. Однако все-таки вряд ли целесообразно оставлять за УК ничем не ограниченную свободу приостановления выдачи паев в ОПИФах и ИПИФах, в связи с чем мы предлагаем установить, что и в этих случаях причины должны быть указаны в Правилах ПИФа исчерпывающе. Косвенным образом о том, что и в этом случае УК не может беспричинно приостановить выдачу паев, говорит п. 3.6 Положения о раскрытии информации, согласно которому сообщение о принятии УК решения о приостановлении выдачи паев должно содержать причины такого приостановления. Закон об ИФ не говорит о том, когда должно быть принято решение УК о приостановлении выдачи паев. Представляется, что если его принятие является обязательным, то оно должно приниматься в тот же день, когда УК стало известно о наличии основания для его принятия, если же его принятие является правом, но не обязанностью УК, то УК может принять его и позднее, однако желательно было бы это закрепить в Законе об ИФ. По смыслу п. 2 ст. 21, отказ в приеме заявок на приобретение паев допускается сразу же, как только УК принято решение о приостановлении выдачи паев, однако, исходя из интересов пайщиков, такое решение, по нашему мнению, должно вступать в силу только со дня публикации сообщения о принятии такого решения, которую предписывает п. 4 ст. 53. Действующее законодательство определяет, на какой срок осуществляется приостановление выдачи паев, только для случаев второго вида - на срок действия обстоятельств, послуживших причиной такого приостановления (п. 2 ст. 29 Закона об ИФ); кроме того, п. 4 Постановления ФКЦБ от 03.07.02 N 22/пс предусматривает, что в случаях увеличения более чем на 10% РСП приостановление может осуществляться не более чем на три дня. В то же время п. 3.6 Положения о раскрытии информации требует указать этот срок в сообщении о принятии УК соответствующего решения во всех видах случаев. Поскольку мы стоим на позиции, что такое приостановление возможно только при наличии определенных причин, то, соответственно, срок приостановления выдачи паев мы также предлагаем в Законе об ИФ привязать во всех видах случаев к прекращению действия причин, послуживших основанием для такого приостановления. В соответствии с ч. 2 ст. 52 возобновление выдачи паев также должно осуществляться по решению УК, и вновь, как и при принятии решения о приостановлении выдачи паев, мы считаем, что и решение о возобновлении выдачи паев должно вступать в силу только со дня опубликования сообщения о его принятии, предписываемого п. 4 ст. 53.

<< | >>
Источник: Зайцев О.Р.. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. 2007

Еще по теме 2. Подача заявки на приобретение паев:

  1. § 8.2. Принудительное приобретение паев компании, намеченной к поглощению
  2. § 4.3. Добровольная передача паев (трансферт) и передача паев в силу закона
  3. 13.5. Права из инвестиционных паев ПИФов
  4. К. Экспертиза заявки по существу
  5. Ж. Предварительная экспертиза патентной заявки
  6. Л. Возражения против заявки
  7. § 4.4. Удержание компанией неполностью оплаченных паев и их конфискация
  8. § 6.2. Права держателей различных классов паев и их дифференциация
  9. Е. Регистрация товарных знаков и экспертиза заявки
  10. Е. Формальные требования к заявке на патентование
  11. 13.2. Квалификация инвестиционных паев ПИФов
  12. Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза
  13. Основания приобретения права собственности. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности.
  14. Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза
  15. Понятие о передаче имущества, как необходимом условии приобретения, не есть какое-либо искусственное понятие, соединенное с той или другой формой приобретения, свойственное тому или другому местному племенному воззрению
  16. Подача голоса.
  17. Подача жалобы
  18. Подача заявления
  19. Символическое значение подачи
  20. 4.4. Процедура подачи жалоб