3.3. Ипотечные ценные бумаги

В соответствии со ст. 2 Закона об ИЦБ ипотечные ценные бумаги включают в себя ипотечные сертификаты участия и облигации с ипотечным покрытием. По мнению О. Плешановой, в случае нахождения ипотечных сертификатов участия в составе ПИФа обратить взыскание на недвижимость, право залога которой входит в состав соответствующего ипотечного покрытия, скорее всего будет невозможно, поскольку по результатам отыскания залогодержателей по цепочке (в реестре прав на недвижимость указано, что залогодержателями являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых определяются на основании их реестра, далее в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия указано, что номинальным держателем этих сертификатов является спецдепозитарий ПИФа, далее на счете депо спецдепозитария ПИФа указано название ПИФа, и, наконец, в реестре ПИФа указаны имена пайщиков) пайщиков ПИФа, стоящих в конце этой длинной цепочки, вряд ли признают залогодержателями . И правда, цепочка довольно длинная, но тем не менее она позволяет дойти до конца и узнать имена тех, кто является залогодержателем, а потому с приведенным мнением трудно согласиться. С практической же точки зрения дело обстоит намного проще: обращать взыскание на заложенную недвижимость будет управляющий ипотечным покрытием, право которого на это прямо предусмотрено п. 3 ст. 18 Закона об ИЦБ, при этом он отнюдь не обязан раскрывать все приведенную выше цепочку перед залогодателем.

--------------------------------

Плешанова О. Фонды повышенного риска // ЭЖ-Юрист. 2005. N 30. С. 16.

В отношении облигаций с ипотечным покрытием важным является тот момент, что в соответствии со ст. ст. 2, 11 и 15 Закона об ИЦБ исполнение обязательств по ним обеспечивается залогом ипотечного покрытия, и, соответственно, в случае обращения взыскания на это покрытие входившие в него активы могут попасть в ПИФ. Однако это не порождает проблемы, ибо состав активов, могущих составлять ипотечное покрытие и допускаемых в состав ипотечных фондов, одинаков .

--------------------------------

Первоначальная редакция Положения об активах не включала в состав допустимых активов ипотечных ЗПИФов денежные требования по обеспеченным ипотекой обязательствам, возникшие не из кредитных договоров, а из договоров займа, однако впоследствии это единственное расхождение было устранено Приказом ФСФР России от 15.12.05 N 05-83/пз-н.

3.4. Векселя

Вопрос о возможности ДУ векселями является спорным. Одни авторы признают такую возможность , допускают ее в отдельных решениях и суды . В то же время в других решениях судов можно встретить и отрицание допустимости передачи векселей в ДУ, в частности со ссылкой на уже упоминавшийся п. 2.4 Положения о ДУ ЦБ, а также на то, что это следует из смысла вексельных отношений , считают ее невозможной и некоторые авторы , в частности, Н.Д. Егоров объясняет это тем, что вексель предоставляет управомоченному лицу возможность только однократно получить деньги и осуществление этого права ведет к прекращению его и к утрате возможности ДУ векселем . Возражения в отношении ссылки на п. 2.4 Положения о ДУ ЦБ при решении вопроса о допустимости ДУ ценными бумагами уже были приведены выше, трудно согласиться и с таким неконкретным обоснованием, как смысл вексельных отношений. Что касается аргумента Н.Д. Егорова, то он вызывает следующие возражения: во-первых, для получения денег по векселю зачастую требуется немало времени и высокий профессионализм, ибо вексельное право довольно сложно; во-вторых, полученные по векселю деньги также могут включаться в состав управляемого имущества, с тем чтобы на них приобрести новые объекты.

С точки зрения оформления ДУ векселем принципиальным является то, что если вексель приобретен в состав управляемого имущества не по бланковому индоссаменту, то в качестве векселедержателя в векселе должен быть указан учредитель, а не управляющий, это связано с тем, что индоссамент, не являющийся бланковым, должен содержать указание лица, в пользу которого он сделан, которое и является законным владельцем векселя (п. п. 13 и 16 Положения о переводном и простом векселе); проставление же, как это предусматривает ГК РФ (п. 3 ст. 1012), имени управляющего с указанием на то, что он действует в качестве такового, вексельным законодательством не предусмотрено. Указание в индоссаменте имени управляющего, впрочем, возможно будет в случае признания возможности обоснованной выше возможности ДУ по модели перехода права. Если же вексель приобретен в состав управляемого имущества по бланковому индоссаменту, то существует риск признания законным владельцем векселя управляющего, у которого и находится вексель, а не учредителя. Переходя к приобретению векселей в состав ПИФов, отметим, что вексель с бланковым индоссаментом также представляет собой довольно рискованный инструмент, ибо храниться он должен у спецдепозитария, хотя этот риск и снижается надеждой на то, что спецдепозитарий не будет рисковать лицензией ради возможности получить деньги по такому векселю. Что же касается приобретения векселя не по бланковому индоссаменту, то здесь УК встретит затруднение, ибо ее имя, пусть и с отметкой "Д.У.", поставить нельзя по уже отмеченным причинам, но и имена пайщиков ставить нецелесообразно по тем же причинам, которые были обоснованы выше применительно к закладной. И вновь только закрепление в Законе об ИФ предлагаемого нами общего подхода об указании имен пайщиков через название ПИФов позволит, как представляется, решить данную проблему. В настоящее время Положение об активах допускает наличие в составе ПИФов только простых векселей (п. 7.1), исключая, таким образом, возможность приобретения переводных. Такое ограничение представляется нам необоснованным, ибо акцептованный переводный вексель не только ничуть не хуже, чем простой, но и как минимум лучше тем, что по нему есть уже два обязанных лица, а не одно.

--------------------------------

Зорин Н. Указ. соч.

Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.97 N 5843/97, ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.03 N А43-3261/2003-27-126, от 01.02.01 N А31-158/1, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.01 N А19-644/01-10-Ф02-1289/01-С2, от 07.06.01 N А19-6925/00-17-Ф02-1181/01-С2, от 15.07.98 N А19-10296/97-9-Ф02-771/98-С2, ФАС Поволжского округа от 30.03.00 N А12-1686/99-с24.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.01 N 2108/99.

Гражданское право. Т. II. Полутом 2 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.А. Суханова (автор гл. 47 - Е.А. Суханов); Замбахидзе Т. Указ. соч. С. 68; Кузьмина М.Н. Ценные бумаги как объекты гражданского права. С. 143; Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 17 и 168 - 169.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2003. С. 836 - 837.

<< | >>
Источник: Зайцев О.Р.. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. 2007

Еще по теме 3.3. Ипотечные ценные бумаги:

  1. Статья 73. Особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов
  2. 2.10. Инвестиции в ценные бумаги
  3. 3. Ценные бумаги
  4. § 4. Ценные бумаги
  5. Ценные бумаги.
  6. 8. Уведомление субъектов обращения взыскания на ценные бумаги
  7. § 2. Ценные бумаги и их рынок
  8. Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги
  9. 1. Легальное определение понятия «ценные бумаги»
  10. 6. Момент перехода прав на ценные бумаги
  11. Статья 149. Бездокументарные ценные бумаги
  12. Муниципальные ценные бумаги
  13. 15.4. Учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента